Как юрист соблюдает свои профессиональные стандарты даже на личных аккаунтах. Резонанс штука сложная и не простая. Недавний случай.

Доброго время суток, уважаемые читатели юридического сайта 9111.ru!

Вчера вечером, около девяти часов, мне позвонил один пользователь и сразу решил рассказать мне свою судебные дела, после смерти его жены.

Он долго рассказывал о проигранных делах первой, апелляционной инстанции, кассация тоже была с отказом и даже со взысканием с него морального вреда.

Конечно всех судебных документов наглядно я не видела, и сказать о полной достоверности его рассказа я не могу.

Затем мой пользователь начал доказывать о недостоверности получения лицензии на обучение патологоанатома, который делал вскрытие его жены.

Указал, что сертификат патологоанатома выдан с нарушениями:

- он обучался и сдал экзамен до вступления в законную силу лицензии у той организации, которая обучала и принимала экзамен. После этого специалист производил вскрытия, составлял заключения и подписывал прочие документы. В это же время патологоанатом являлся руководителем медицинского патологоанатомического бюро и утверждал подписанные все документы.

Затем пользователь задал вопрос:

- являются ли все эти подписанные документы законными?

Не видя наглядно документы, можно было усомниться в правдивости слов пользователя. И дать ответ конкретно было не возможно.

Ни для кого не секрет, что создавая резонанс о материалах, автор хочет тем самым привлечь к себе больше внимания и создать публичный опрос читателей.

Об этом и попросил меня пользователь.

Разговор длился около 45 минут.

Согласитесь, что вопрос чисто не юридический и не по моему опыту работы.

Писать статью и описывать все подробности дела с мнением самого только пользователя, чтобы привлечь внимание общественности для блага самого пользователя, у которого исковые требования во всех инстанциях отказные, понятно, не привлекает моё внимание.

Одно дело, когда моё мнение со взглядами судебных дел пользователя полностью совпадали бы с мнением самого пользователя.

Ведь в определении апелляционной инстанции говорилось о компенсации морального вреда с пользователя.

А это возможно точно узнать только при ознакомлении с документами и материалами всех судебных дел пользователя.

А у меня ничего не было.

Но пользователь настаивал.

Я понимаю, что пользователь хотел для себя создать резонанс своих неких раздражителей извне по своим не доказанным доводам в судах.

Пользователю необходимо отправить жалобу в Верховный Суд в течение 3 месяцев со дня вынесения определения кассационного суда.

После кассации по гражданскому делу можно обратиться в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

А главное, пользователю необходима помощь юриста.

Для подачи можно подать пакет документов лично, почтой или воспользоваться сервисом электронной подачи документов на сайте Верховного суда.

Благодарю всех за внимание.

Очень хочется услышать ваше личное мнение, уважаемые читатели.

Пишите в комментариях. Мне важно ваше мнение и рекомендации.

С уважением,

юрист Ирина Владимировна Корнилова