Бабушка подарила внучке 1,4 млн — но после ее смерти наследники заставили все вернуть, и еще доплатить сверху
Казалось бы, что может быть проще: бабушка решила порадовать внучку деньгами на квартиру, передала деньги — и все счастливы. Но нет: спустя год начались скандалы, обвинения в краже, полиция, а потом и суд. Разбираемся, чем закончилась эта история.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Пожилая женщина однажды решила подарить любимой внучке, гражданке Б., деньги на квартиру. Пенсионерка сняла со вклада 1,4 млн рублей и передала внучке — просто так, без договора, свои же люди.
Через год пожилая женщина скончалась. Ее наследницами по завещанию стали две ее дочери — тети гражданки Б. Они должны были получить всё имущество, которое принадлежало матери на момент смерти.
Естественно, в наследственную массу не попал вклад, деньги с которого бабушка подарила внучке.
Узнав об этом, одна из наследниц заявила, что ничего не знала о дарении, обвинила Б. в том, что та фактически украла деньги, воспользовавшись состоянием бабушки, и потребовала вернуть их.
Б., естественно, отказалась — тем более что денег у нее уже не было, она вложила их в покупку квартиры.
Тетя обратилась в полицию с заявлением о краже, но там возбудить уголовное дело отказались — состава преступления нет, решайте вопросы в суде.
Тогда тетя и пошла в суд с иском, требуя взыскать с Б. эти деньги.
Что решили суды?
Суд первой инстанции поддержал тетю и обязал внучку вернуть деньги. Как указал суд, нет никаких доказательств, что деньги действительно были подарены — договора не было. Хотя несколько родственников, присутствовавших при дарении, подтвердили этот факт — но их показания суд просто не учел.
А вот апелляция отменила это решение и поддержала внучку. Суд напомнил, что договор дарения может быть заключен и устно, а свидетели из числа родственников все подтвердили.
Кассация тоже поддержала эту позицию. Но тетя, желавшая во что бы то ни стало вернуть деньги, подала жалобу в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
К сожалению для внучки, именно суд первой инстанции был прав — деньги придется вернуть.
Дело в том, что закон требует заключать все сделки свыше 10 тысяч рублей в письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Стороны могут этого не делать — но на свой страх и риск. Одним из последствий отсутствия письменного договора является то, что нельзя ссылаться на свидетельские показания, а иных доказательств у внучки не было.
А раз показания учитывать нельзя, то факт дарения ничем не подтвержден. Следовательно, дарения юридически не было.
В итоге Верховный суд вернул дело на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 9-КГ19-11).
После повторного рассмотрения суд обязал внучку вернуть 1,4 млн рублей. Более того, позже тетя еще взыскала с племянницы проценты за пользование чужими денежными средствами — 140 тысяч рублей (Решение Советского районного суда Нижнего Новгорода по делу N 2-451/21).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********

Источник фото freepik.com
В данном случае, либо бред от автора, либо полное беззаконие со стороны верховного.О каком наследовании, может идти речь вообще? Эти деньги не входили в наследственную массу. Их просто нет и все.
Бабушка при жизни передала деньги, сама и добровольно. И к сделке это не относится никак. Это жест доброй воли, в помощь внучке.
Доказательств кражи тоже нет. На каком основании верховный, пришел к выводу о какой то сделке между родственниками.
Прошёл год и пока была жива бабушка, вопрос о деньгах не возникал. Значит, родственники знали, что бабушка подтвердит факт дарения. Они дождались её смерти и начали судиться. Хотя, лично для меня, имеет значения кто досматривал бабушку. Если дочки, то их можно понять.
"Формально правильно, а по сути издевательство“. — Владимир Ильич Ленин.
Подарки в кап.стране - не подарки, а источник обогащения ... При любом раскладе, твои деньги - не твои, так чьи же деньги подаренные тебе, заработанные тобой, но лежащие в банке ?
На деньгах написано чьи они.
...суд обязал внучку вернуть 1,4 млн рублей..... (кусочек цитаты) - чьи они ? Ваш ответ ?
Объясните Вашу точку зрения. Не понимаю, чего Вы добиваетесь. На Ваш вопрос, если суд обязал внучку вернуть деньги, то право собственности на деньги у внучки суд отобрал и отдал двум персонажам или одной из них, о чём повествует статья. Изначально деньги были собственностью пожилой женщины, которая распорядилась ими по своему усмотрению, как это следует из матетриалов статьи, в результати чего деньги стали собственностью женщины, которую суд впоследствии лишил права собственности на эти деньги. До вынесения решения суда деньги находились в собственности женщины, получившей их вследствие акта дарения, после решения суда собствениками стали другие люди. Другой информации нет. Вывод делаем опираясь на известные нам факты.
Подарки в кап.стране - не подарки, а источник обогащения .... так вроде - это было написано выше в комментарии ?
Такая родня- хуже собаки. Знаю я одно такое семейство.
Интересно, чья это была дочь и как бабушка могла знать, что нужно письменно оформлять дарение своих денег? Ну и родственнички.
Тетя же, родная кровь! За деньги ж ..
. готовы дать. И почему девочка не стала наследницей, если ее мать или отец - дочь или сын бабушки, на момент открытия наследства умерли?
Похоже на сказку...