Зубная боль, иск на 800 тысяч и оправданный врач: что на самом деле случилось?

История реального судебного дела, в котором суд встал на сторону стоматолога, напомнив: даже в медицине не всё однозначно.

Медицина кажется точной наукой. Но на практике — это постоянный баланс между медицинскими протоколами лечения и человеческим фактором. И границы там редко бывают чёткими.

Каждое обращение к врачу — это человеческая история. И в каждой такой истории — две стороны, у каждой из которых — своя правда, своя боль и своё объяснение.

Итог: иск на почти 800 000 рублей — за лечение, переделку, моральный вред, неустойку и штраф. В иске использовались громкие формулировки:

Но — суд отказал полностью.

Решение суда было сухим, но справедливым. Основанием стало отсутствие доказательств:

Суд не отрицал, что пациентка действительно испытывала боль и серьёзные проблемы. Но одно дело — личные ощущения, и совсем другое — установить причинно-следственную связь. Кто лечил? Когда? Чем именно вызваны осложнения? На эти вопросы в деле не оказалось чётких и подтверждённых ответов. А без них — нет и оснований для возложения ответственности.

Важно понимать: эта история — не про "пациентка всё выдумала". Её боль могла быть реальной. И страх перед стоматологией, и разочарование — всё это вполне объяснимо.

Но и врач — не преступник. Он не может быть признан виновным по чьим-то словам, без подтверждений. А в рамках гражданского процесса, пока истец не доказал вину врача, обстоятельства считаются недоказанными.

Именно в этом и сложность медицинских дел: нет однозначных ситуаций.

Врачам:

Пациентам:

"Медицинская ошибка" — это не клеймо. Это "диагноз", который требуется доказать

Суды не должны превращаться в площадку для эмоциональной расправы. Ни один врач не застрахован от осложнений. Ни один пациент — от неудачного опыта.

Но иск — это не способ отомстить или компенсировать разочарование. Это юридический процесс, где важно доказать, а не просто заявить.

Этот судебный кейс показал: даже при серьёзных обвинениях — правда устанавливается только через документы и факты.

Да я защищала врача. Но я не оправдываю ошибки.

Иногда пациент прав. Иногда — врач. Но суд требует не эмоций, а фактов. Именно поэтому моя работа — не просто защищать врача, а помочь суду увидеть картину целиком. Не дать голосу одной стороны заглушить реальность.

Ключевая проблема — отсутствие документации. Врачи часто не оформляют визиты, не выдают квитанции, не записывают результаты. А пациенты — приходят с претензиями спустя месяцы, без доказательств, но с уверенностью, что "кто-то должен быть виноват".

Врач выиграл. Не потому, что "всегда прав". А потому что пациент не доказал обратное. И помните:

Источник публикации: мой опыт в суде, в целях не разглашения сведений о своем доверителе, ссылку на конкретное дело привести не могу.