Куда подавать ходатайство об УДО, если осужденный временно перемещен в СИЗО: противоречия судебной практики.

Вопрос о подсудности ходатайств об условно-досрочном освобождении (УДО) для осужденных, временно переведенных в следственный изолятор (СИЗО), долгое время оставался спорным. Несмотря на прямые указания закона, судебная практика демонстрирует противоречивый подход, который осложняет процедуру для заявителей и порождает юридические коллизии.

Законодательные основания и первоначальная практика.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы УДО рассматриваются судом по месту отбывания наказания. До 2015 года суды исходили из того, что временное пребывание в СИЗО в рамках ст. 77.1 УИК РФ (например, для участия в следственных действиях) не меняет место отбывания наказания. Это подтверждалось п. 7.1 Обзора судебной практики ВС РФ от 29.04.2014: даже при переводе в СИЗО осужденный продолжал считаться лицом, отбывающим наказание в учреждении, из которого его переместили.

Примером служило решение Советского районного суда г. Владикавказа (2013 г.), удовлетворившего ходатайство об УДО осужденного Г., переведенного из колонии-поселения в СИЗО. Судья руководствовался тем, что срок наказания продолжает течь, а СИЗО фактически становится местом его исполнения.

Переломный момент: позиция ВС РФ 2015 года

В ноябре 2015 года Пленум ВС РФ внес изменения в п. 13 Постановления № 8 от 21.04.2009, указав, что ходатайства лиц, временно переведенных в СИЗО, должны направляться **в суд по месту нахождения исходного исправительного учреждения**. Аргументация основана на том, что СИЗО не является постоянным местом отбывания наказания, а служит лишь временным местом содержания.

Однако эта позиция вступает в противоречие с ч. 1 ст. 81 УИК РФ, где прямо указано, что наказание может исполняться в СИЗО. Более того, осужденный, находясь в изоляторе, продолжает отбывать срок, а его перевод может длиться до 3 месяцев (ст. 77.1 УИК РФ), что нередко превышает время, проведенное в колонии до перевода.

Критика изменений и проблемы правоприменения

1. Практические сложности. Администрация СИЗО не обязана готовить материалы для УДО, так как не является учреждением, исполняющим наказание. Характеристики и документы запрашиваются из колонии, что затягивает процесс.

2. Ухудшение условий. В СИЗО режим содержания строже, чем в колониях-поселениях или учреждениях общего режима, что может негативно влиять на поведение осужденного и его шансы на УДО.

3. Ошибки судов. Даже после разъяснений ВС РФ судьи периодически принимают ходатайства по месту нахождения СИЗО, что приводит к отмене решений (например, Постановление Первого КСОЮ № 77-4052/2023).

Почему позиция ВС РФ вызывает сомнения?

- Формальный подход. Акцент на территориальной подсудности игнорирует фактическое место отбывания наказания.

- Нарушение прав осужденных. Задержки в рассмотрении ходатайств из-за необходимости пересылки документов между регионами ущемляют право на своевременное обращение за УДО.

- Противоречие с УИК РФ. Ч. 1 ст. 74 УИК РФ относит СИЗО к местам лишения свободы, что подтверждает возможность отбывания наказания в изоляторе.

Заключение.

Изменение практики в 2015 году создало правовую неопределенность, осложнив процедуру УДО для временно перемещенных осужденных. Требуется внесение ясности в законодательство: либо закрепить приоритет места фактического содержания, либо обязать суды запрашивать материалы из колонии без возврата дела. Пока же адвокатам и осужденным следует тщательно проверять подсудность, чтобы избежать процессуальных ошибок и затягивания рассмотрения ходатайств.

Сложившаяся ситуация — яркий пример того, как судебное толкование может противоречить букве закона, порождая проблемы в защите прав граждан. Исправление этой коллизии — задача законодателя и Верховного Суда.