Выбор экспертной организации в арбитражном процессе

Переход Российской Федерации к рыночной экономике и смягчение законодательства способствовали активному вовлечению частных экспертных компаний в арбитражные разбирательства.

Однако нормативные акты до сих пор не содержат четких критериев, касающихся квалификации и этических принципов судебных экспертов. Статья 41 закона № 73-ФЗ от 2001 года разрешает привлекать к экспертизе не только государственных специалистов, но и лиц, обладающих специальными знаниями. При этом федеральное законодательство не устанавливает конкретных требований к таким кандидатам. Эта юридическая неопределенность создает предпосылки для назначения экспертов, чье соответствие закону и Арбитражному процессуальному кодексу является лишь формальным.

Еще одна проблемная область связана с отсутствием четких приоритетов при выборе экспертов и экспертных организаций в действующем процессуальном законодательстве. Ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Постановление Пленума ВАС РФ № 23 не определяют однозначно, что важнее: стоимость экспертизы, сроки ее проведения или уровень квалификации и опыт экспертов.

Эта правовая размытость в сочетании с необходимостью обеспечения доступности правосудия для бизнеса привела к тому, что ключевым фактором при выборе эксперта стала цена. Многочисленные примеры из судебных документов подтверждают, что суды часто отдают предпочтение организациям, предложившим наименьшую стоимость.

СРО судебных экспертов проанализировала статистику арбитражных дел, связанных с судебной экспертизой. Данные были получены из открытых источников. Результаты исследования показали следующее:

В среднем, лишь восемь из тысячи арбитражных дел затрагивали проведение судебной экспертизы.

Инициатором экспертизы в большинстве случаев выступал ответчик (73%).

Рис. 1. Сведения о количестве инициируемых судебных экспертиз сторонами арбитражного процесса.

Суд, как правило, получал около четырёх предложений от экспертных организаций, но в 17% случаев поступал только один ответ.

Рис. 2. Сведения о количестве организаций, ответивших на запросы арбитражного суда о возможности выполнения судебной экспертизы.

Каждая четвертая экспертиза назначалась самой недорогой организации, и лишь в 4% случаев суд рассматривал предложения, превышающие минимальную стоимость более чем на 5000 рублей.

Рис. 3. Сведения о количестве экспертных организаций, получивших в производство судебную экспертизу, в соответствии с их стоимостным предложением.

Только 14% решений первой инстанции, касающихся судебных экспертов, были обжалованы, при этом 44% из них остались без изменений.

Учитывая, что 73% ходатайств о проведении экспертизы исходили от ответчиков, также была изучена взаимосвязь между исковыми требованиями и судебными решениями.

Рис. 4. Сведения о решениях, принятых по арбитражным делам, в рамках которых инициатором выполнения судебной экспертизы выступал ответчик.

Судебная экспертиза остается важным инструментом для получения доказательств, однако формальные требования к экспертам часто не включают проверку их квалификации. В 17% случаев единственный отклик на запрос суда может исходить от одного эксперта, что ограничивает возможность выбора.

В связи с этим, давайте обсудим, как, на ваш взгляд, могли бы быть расширены критерии отбора экспертных организаций, обеспечивающие баланс между качеством и стоимостью услуг?