Левашов Дмитрий Валерьевич
Левашов Д.В. Подписчиков: 8007
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 16.1М

Кто должен платить за потребленную электроэнергию, если в адресе несколько собственников, жильцов. Судебная практика

466 дочитываний
59 комментариев
Эта публикация уже заработала 59,80 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Стартовое изображение добавлено Администрацией 9111 из базы 9111

Ответ на этот вопрос с соответствующей правовой позицией нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.03.2025 года № 11-П.

Источник скана автора: publication.pravo.gov.ru

Вышеуказанному судебному акту несколько месяцев и я обратил на него внимание, перелистывая Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года. Пункт 16.

Источник скана автора: www.ksrf.ru

На мой взгляд, описываемая ситуация может затронуть каждого. Ведь случаи, когда собственником жилого помещения является его единственный и постоянный жилец, очень редки. Преимущественно у нас жилые помещения находятся в долевой собственности нескольких лиц. Кроме того, в адресе могут проживать как собственники этого помещения, так и не собственники, как постоянно живущие, так и временно, как состоящие на регистрационном учете, так и нет. И отношения между этими гражданами не всегда могут быть добрыми. Даже и среди родственников.

Поэтому считаю, обоснованной позицию Конституционного Суда РФ о недопустимости взыскания в солидарном порядке за потребленную электроэнергию. Солидарные обязательства (статья 322 ГК РФ) могут возникать только при совместной собственности в силу закона или договора между гражданами.

Мнение юриста по оплате за услуги ЖКХ (исключение вывоз ТКО):

Исключительно собственники должны нести расходы по содержанию своего имущества. Ни наниматели, арендаторы и другие вольные жильцы, а только собственники должны быть ответственны, в пределах своей доли. Но для этого необходимы изменения в действующее законодательство.

Поэтому во избежание негативных последствий и при конфликте с другими собственниками и наличии долга, платите из расчета размера своей доли в праве собственности на жилое помещение. Храните платежные документы.

ПС. Кстати, гражданское дело № 2-5114/2025 в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга, которое послужило основанием для судебного разбирательства в Конституционном Суде РФ в настоящее время не рассмотрено.

Друзья, кому интересно обсудить изложенную тему, если есть вопросы правового характера, то приглашаю в комментарии. Всё обсудим и найдем оптимальное решение. Всем Добра!

Задать юристам вопрос бесплатно — ЗДЕСЬ

Если ли у вас проблемы и конфликты с другими собственниками и жильцами по оплате за услуги ЖКХ?

Проголосовали: 69

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

59 комментариев
Понравилась публикация?
46 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 59
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Благодарю за такое важное ознакомление, прочла с интересом. 🙂 🙃

+7 / 0
картой
Ответить

Единообразия применения судами в этом вопросе нет. Кто на что горазд. Странно казалось бы. Так сделаете.

Я придерживаюсь позиции долевой ответственности собственников. КС РФ вроде тоже)

+6 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
01.07.2025, 15:40
Санкт-Петербург

Вот мы в аккурат и судились около 3-х лет "по данной проблематике".

Петроэлектросбыт, конечно же, подал по солидарной ответственности...

Суд, конечно же, наплевал на приведенные мной во встречном иске нормы, по которым участники долевой собственности оплачивают в соответствии с долями (249 ГК)...

Спасло то, что в Комитете по тарифам оказались порядочные мужики.

Прислали ответ, что расчёты неправильные.

Только поэтому в апелляции судьи признали расчеты ПЭС незаконными...

А так бы точно повесили на меня долг козла-нанимателя.

Чокнутые чиновники ЦР никак не въедут (или ваньку валяют), что они несут ответственность за своих нанимателей. Поэтому судьи услужливо пихают в любое решение, что я собственник с 21/50 долей, но никогда не добавляют, что у СПб 29/50... Только однажды судья под их диктовку влепила в решение, что 21/50 намного меньше, чем 29/50 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣

Оооооойййййй, смех на палке...

Во-первых, не намного...

Во-вторых, раз намного, то ответственность СПб за содержание общего имущества намного больше 😎 😎 😎 😎 😎

Нуууу тупые... Но надёжно прикрытые судами. 🥵

+5 / 0
картой
Ответить

Вот ваша землячка Валентина Яковлевна сломала систему. Василеостровский райсуд - не ваш случаем? Я кстати, тоже придерживаюсь вашей позиции по долевке. Откуда эти умники - солидарщики только берутся? Готовя материал, читал много публикаций (постановление КС РФ то мартовское), там откровенно хамили в адрес Высшего суда, его компетенции. Видать юрист-бродяга-ресурсник)

+4 / 0
Ответить
01.07.2025, 16:27
Санкт-Петербург

Левашов Дмитрий ВалерьевичПишет 01.07.2025 в 16:06
Василеостровский райсуд - не ваш случаем?

Случаем не мой... Мои все в ЦР...

+2 / 0
Ответить

ЦР? Царскосельский райсуд?)

+2 / 0
Ответить
01.07.2025, 16:33
Санкт-Петербург

Центральный район СПб:

Смольнинский райсуд (главная моя база 😆)

Куйбышевский — туда подавал иски банк "ТРАСТ", там у него был "зелёный коридор"

Октябрьский — там "зелёный коридор" был у ВТБ, пока они сидели на Б. Морской; сейчас, переехав в свой собств. квартал, окучивают Смольнинский

Наконец, Дзержинский: "крышует" ОСП ЦР...

Везде всё схвачено!

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Понял. База прием)

Кстати, немного рассуждая о ваших комментах пришел к выводу. Почему ветер подул именно с вашей стороны. Питер - это и сейчас наверное одна сплошная коммунальная квартира. Если это так, то наверняка много муниципальной собственности в этих объектах, а муниципалы практически никогда не платят, тем более за своих нанимателей. Следовательно, ребятам - энергетикам проще переложить всю оплату по свету на других сособственников, с которых можно взыскать. Если так, то становится понятно почему суды практикуют решения о солидарной ответственности. Снимаю шляпу перед КС РФ.

Интересно, а по другим видам услуг ЖКХ такой же "солидарный" подход судебных инстанций?

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
10.07.2025, 10:03
Санкт-Петербург

Левашов Дмитрий ВалерьевичПишет 01.07.2025 в 17:16
Если это так, то наверняка много муниципальной собственности в этих объектах, а муниципалы практически никогда не платят, тем более за своих нанимателей.

Именно.

У нанимателей долг под 2 года.

В соответствии с Законом их давно надо выселить.

Но борются чиновники исключительно с моей семьей...

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
10.07.2025, 10:04
Санкт-Петербург

Левашов Дмитрий ВалерьевичПишет 01.07.2025 в 17:16
по другим видам услуг ЖКХ такой же "солидарный" подход судебных инстанций?

По другим видам у нас давно поделены квитанции в соответствии с долями, даже до нашей покупки в 2003-м. Без суда.

Поэтому враньё, что они не могут...

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
10.07.2025, 10:02
Санкт-Петербург

ИнгаПишет 01.07.2025 в 15:40
Чокнутые чиновники ЦР никак не въедут (или ваньку валяют), что они несут ответственность за своих нанимателей.

вчера взяла очередную отписку из администрации ЦР.

Час Ч неминуемо приближается...

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)

Очень интересно. новое для меня. Спасибо Вам!

+5 / 0
картой
Ответить

Спасибо. Сам читая Обзор, заинтересовался)

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Хорошо, что мне не пришлось узнать, что такое коммунальная квартира.

+4 / 0
картой
Ответить

Андрей, это замечательно. Дело питерское, а там многим известно, что такое коммуналка. Сидел, думал - коммуналка. Что это?) И пришел к выводу, что "коммуналки" сейчас встречаются везде. Даже в небольших поселках и городах.

+4 / 0
Ответить

Это точно!

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

Спасибо за интересную публикацию!

+4 / 0
картой
Ответить

Вам спасибо за поддержку!

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Показать комментарии (59)

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Суд против роскоши в долгах

Многие думают: если квартира или дом - единственное жильё, то его не тронут. С 2021 года Конституционный суд РФ (постановление №15-П) разрешил изымать даже единственное жильё при определённых условиях.

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Когда подписанные акты не спасут: почему подрядчик остался без оплаты за «лишние» работы

Недавнее дело из практики Арбитражного суда Московского округа вновь напомнило участникам строительного рынка: даже подпись заказчика под актами КС-2 и КС-3 не гарантирует оплату дополнительных работ,...

Крузак губернатора оштрафовали за превышение скорости - чиновники не смогли оспорить 500 рублей

Водитель и представители автобазы попытались оспорить штраф в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что внедорожник следовал с включёнными спецсигналами: проблесковым маячком и сиреной. По их версии,...

Заёмная расписка, как подтверждение денежного долга, возникшего из другого обязательства. Обзор судебной практики

Когда между гражданами необходимо подтвердить наличие долга, возникшего из купли-продажи, аренды или иного основания, на помощь придет расписка. Об этом говорит пункт 6

Есть ли шансы, позволяющие заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам. Судебная практика.

Сегодня рассмотрим вопрос, который часто поступает от читателей. Он касаются - есть ли реальная судебная практика, позволяющая заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам.