Победная стратегия в судебном заседании!
Здравствуйте, уважаемые юристы и им сочувствующие.
Просмотрел видеозапись двух заседаний в Конституционном Суде РФ и навеяло.
В первом, длившемся порядка двух часов, выступали кандидаты, доктора юридических наук, депутаты, члены Правительства, Прокуратура. Спорили до посинения.
Во втором состав был скромнее, но создалось впечатление, что у истца вообще не было оппонентов. Все были за то, чтобы ему помочь!!!! Как такое может быть в нашей судебной системе????
Дело в том, что в первом заседании столкнулись интересы Государства, представленного Прокуратурой совместно с Комитетом защиты природы и адвокатами граждан по вопросу собственности земли в Национальном заповеднике.
Во втором истцом выступила женщина, растрогавшая собравших своим рассказом о том, как родила двух близнецов после смерти мужа от биоматериала, оставленного супругом при жизни (экспертиза и суд подтвердили отцовство).
История беззаветной любви и верности спутнику жизни!
Хотя решался меркантильный вопрос о страховой пенсии по утрате кормильца.
Отсюда стратегия выступления на судебном процессе:
1. Заставить прослезиться.
2. Завоевать доверие простодушием.
3. Добить статьёй, защищающей попранное право.
Вы со мной согласны?
до чего ж примитивные и предсказуемые суды, которых может растрогать либо тема рожениц, либо собственности и все. круг жалости на этом заканчивается. все остальные - биомусор
Марчелло Мастроянни в фильме "Развод по итальянски" рассказал о выступлении красноречивого адвоката: "И снимки этих несчастных сирот очень помогли мне. Я не могу сказать почему. Может быть потому, что в Италии дети... Ну, дети везде дети..."
Современное правосудие ограничено в способах наказания. Штраф или ограничение свободы. Не то, что в древности: "Око за око, зуб за зуб" ))).
Отсюда примитивизм.
Корысть - самый понятный суду мотив.
А как перевести в денежный эквивалент обиду, ревность, мечту, любовь?
В меркантильном интересе трудно обвинить только новорожденного, так как дети появляются не по собственной воле.)
Интересно. Но в моей практике такого не было. Относительно эмпатии весьма сомнительно. Вспомнилось, как будучи на практике в суде, поначалу удивлялась, когда судья после возвращения в зал из совещательной комнаты перед оглашением решения внимательно смотрела на истца, а затем широко улыбалась ему. Это означало одно: иск не удовлетворен.
Хорошее замечание.
"Извинения улыбкой" - распространённая черта в характере судей.
Я тоже с таким сталкивался.
Во многих ситуациях. Даже статью по этому поводу написал "Улыбка скорпиона". www.9111.ru .
Думаю, это защитный механизм от неизбежного потока негатива. Решение практически всегда не удовлетворяет одну из сторон спора.
Непрофессионалы, попав на процесс, начинают изливать эмоции, которые несомненно влияют на судей. Но пролетают мимо, потому что бездоказательны.
Некоторые впадают в другую крайность, начинают сразу жонглировать статьями.
Для ответчика, как обороняющейся стороны, это ещё нормально. А истец обязан изобразить жертву. Иначе будет выглядеть как хитрец.
Опытные юристы запускают перед собой потерпевшего, чтобы тот живыми словами рассказал суть. Важный элемент процесса.