Судья привлекла гражданина к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, но кассация прекратила дело

Когда Дарья ещё в школе училась я уже в подобных делах участвовал.

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 20 июня 2011 года я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением мне наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Полагаю данное постановление необоснованным и подлежащим отмене по ниже приведенным основаниям.

При рассмотрении в отношении меня дела об административном правонарушении, суд нарушил положения ч. 1 ст. 24.1КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Суд однобоко и поверхностно рассмотрел дело, немотивированно отклонив все мои многочисленные ходатайства (к сожалению, они были заявлены устно) и, фактически, руководствовался при вынесении постановления тем, что нельзя не доверять сведениям, сообщённым суду сотрудником милиции и документам, им составленным.

Так, в ходе многочисленных судебных заседаний, состоявшихся по делу, я пояснил суду о том, что ночью 21 марта 2011 года я не находился в г. Калининграде и не управлял там автомобилем (микроавтобусом) марки Мерседес Вито с государственным регистрационным знаком О8ХХРК39. Кроме того, мне никто никогда не доверял управление указанным транспортным средством.

Я пояснил суду о том, что в ту ночь указанным автомобилем управлял его собственник - Шххх Анхххник Кимович, мой бывший одноклассник, с которым я обучался много лет в МОУ СОШ пос. Сххх (обучался с ним с 1-го по 9 класс), проживающий последнее время в пос. Похххье на ул. Калининградской, которого я до этого случая считал своим другом. Он прекрасно знал точную дату моего рождения и точный адрес моего места жительства. Так вот, ХХ А.К., не имея при себе документов на право управления транспортным средством, включая и водительское удостоверение, так как ранее уже был лишён права управления транспортным средством, ночью 21 марта 2011 года представился сотрудникам ГИБДД, назвав им мои имя, фамилию и отчество и сообщил им место моего жительства, а также точную дату моего рождения. Как ни странно, но эта уловка у него прошла по причине недобросовестных и непрофессиональный действий сотрудников ГИБДД. Хотя нельзя в данном случае исключать и коррупциногенный фактор, например, дачу им взятки сотруднику ГИБДД. ШХХ А.К. примерно одного со мной роста и телосложения. Прошу обратить внимание на то, что ШХХХ А.К. не смог назвать полное место рождения и со страной моего рождения он явно ошибся, так как я, в отличие от него, родился не в Армении, а в Азербайджанской ССР. Естественно, не смог ШХХХ А.К. повторить мои подписи в протоколах, и мой почерк, которым выполнено слово «ОТКАЗЫВАЮСЬ» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Я предполагаю, что моего бывшего друга, на тот момент уже лишённого права управления транспортным средством (за управление в состоянии опьянения), явно не устраивала ситуация с привлечением его к административной ответственности в виде административного ареста на срок до 15 суток. Мои подробные объяснения, данные в ходе рассмотрения в отношении меня дела об административном правонарушении, суд полностью проигнорировал и незаконно не отразил их ни в постановлении по делу, ни в протоколе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства в отношении меня у мирового судьи я предлагал ШХХ А.К. явиться в суд и дать правдивые свидетельские показания о том, как он удачно для себя обманул 21 марта 2011 года сотрудника ДПС ГИБДД. Однако ШХХ А.К. отказался являться в суд, мотивируя это тем, что он боится, так как тогда он будет привлечён к административной ответственности. В начале июня 2011 года ШХХА.К. и вовсе выехал за пределы Калининградской области в г. Саратов. ЩХХХ А.К. мне пояснил о том, что ночью 21 марта 2011 года сотрудники ДПС доставляли его в отдел внутренних дел Московского района г. Калининграда с целью установления личности. Там же утром этого же дня он прошёл дактилоскопичекую регистрацию (у него были сняты отпечатки пальцев рук). Я заявлял суду ходатайство об истребовании из ОВД №2 УВД по г. Калининграду дактилокарты Ахххяна Г.В. (фактически Шхххх А.К.) для проведения необходимой сравнительной экспертизы, однако судом мне было немотивированно и в устной форме отказано в удовлетворении ходатайства.

О том, что я привлекаюсь к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26КоАП РФ я узнал только тогда, когда получил повестку от мирового судьи. Из материалов дела следует то, что я якобы управлял вышеуказанным транспортным средством. Мне был хорошо известен данный автомобиль, и я ранее полагал, что его владельцем является Щхххх Андраник, либо его отец. В дальнейшем я узнал о том, что Шхххх Андраник ночью 21 марта 2011 года разъезжал пьяным по г. Калининграду на своём микроавтобусе вместе со своей девушкой Лхххххте Анной Виталтовной и с её подружкой Пххххюк Ольгой Ивановной, которые также проживают в пос. Поххххх

Хронология той ночи кратко выглядит следующим образом: на ул. Емельянова в г. Калининграде сотрудники ДПС пытаются задержать микроавтобус под управлением Шхххх А.К., которому на ходу удаётся передать управление своей подружке Лххххте А.В., обладающей лишь незначительными навыками управления автомобилем. Сотрудники ДПС задерживают Лххххте А.В., которая в момент остановки автомобиля находилась на месте водителя и, естественно, не имела документа на право управления транспортным средством. После чего наряд ДПС доставляет её в дежурную часть УГИБДД на ул. Черняховского. Шхххх А.К. с Пххххюк О.И. остаются в микроавтобусе на ул. Емельянова. Через некоторое время он продолжает свою пьяную езду по г. Калининграду и его вскоре задерживает на Московском проспекте уже другой экипаж ДПС, которому он представляется как Ахххян Г.В., после чего его доставляют в дежурную часть УГИБДД. Микроавтобус, в котором находится Пхххюк О.И., остаётся на Московском проспекте возле эстакадного моста. В дальнейшем, из дежурной части УГИБДД раздельно, по очереди доставляют Шхххх А.К. и Лххх А.В. в ОВД №2 УВД по г. Калининграду для установления личности, где они остаются до утра и проходят там дактилоскопическую регистрацию. Утром 21 марта 2011 года Лхххте А.В. повторно доставляют в УГИБДД Калининградской области, где в отношении неё составляется протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 и по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ. Около 12 часов в УГИБДД является ШххххА.К., где забирает Лххххте А.В. и затем уезжает с ней на такси в пос. Побережье. Микроавтобус Шххххца А.К. с Московского проспекта забирает с днём 21 марта 2011 года его отец. Мировому судье мною были даны соответствующие пояснения, которые им не были отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Прошу обратить внимание на то, что инспектор ДПС ГИБДД Целищев Д.Д. пояснил суду о том, что в микроавтобусе Мерседес Вито кроме водителя находилась также и девушка, а также о том, что он доставлял водителя микроавтобуса в ОВД №2 для установления личности. Данный инспектор ДПС в суде пояснил также и том, что у водителя микроавтобуса не было никаких документов, кроме полиса ОСАГО (в том числе и доверенности на право управления транспортным средством). Возникает логичный вопрос, а почему тогда транспортное средство не было задержано сотрудником ДПС в порядке, установленном ст.27.13 КоАП РФ, с составлением соответствующего протокола. А ведь инспектор ДПС в данном случае также должен был убедиться и в том, что транспортное средство не похищено.

Прошу суд обратить внимание на следующие существенные противоречия, которые не были интересны мировому судье. Так, в своём рапорте на имя командира батальона инспектор ДПС Целищев Д.Д. указывает о том, что на водителя Асатряна Г.В., отказавшегося о прохождения медицинского освидетельствования, был составлен административный материал, после чего тот был доставлен в ОМ№2 УВД г. Калининграда. В суде Целищев Д.Д. утверждал уже по-другому, что он якобы сначала доставил водителя в ОВД №2, где была установлена его личность, и только после этого им был составлен административный материал.

Из материала по делу об административном правонарушении усматривается, что все протоколы составлялись без какого-либо установления личности водителя. На слух инспектор неправильно воспринял отчество водителя и указал в протоколах и в рапорте «ВАНЕЕВИЧ». Вероятно, после получения в городском отдельном батальоне ДПС сведений из УФМС России и сведений о выдаче на моё имя водительского удостоверения отчество было исправлено на «ВАНЯЕВИЧ», а в рапорте Целищева Д.Д., оно так и осталось «ВАНЕЕВИЧ». Кроме того, во всех протоколах неверно указано место моего рождения. Если предположить, что за рулём микроавтобуса, когда его остановили сотрудники ГИБДД, находился я, возникает логичный вопрос, зачем мне надо было правильно указывать свою фамилию, имя, отчество, дату рождения и место жительства и неправильно указывать место своего рождения.

Суд первой инстанции не принял во внимание мои доводы о том, что подписи во всех протоколах, выполненные от имени Ахххх Г.В., не имеют ничего общего с моими подписями, которые я проставлял в суде в материалах дела об административном правонарушении. Суд также не принял во внимание мой довод о том, что слово «ОТКАЗЫВАЮСЬ» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выполнено почерком и близко не похожим на мой почерк. Суд просто был обязан после этого, в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, назначить проведение почерковедческой экспертизы. Однако, суд в постановлении делает ничем не подтверждённый вывод о том, что протоколы были подписаны именно мною.

Дополнительно хочу пояснить о том, что 21 марта 2011 года в первом часу ночи я вернулся на микроавтобусе марки «Фиат-Дукато» с регистрационным знаком О6ххКХ домой в пос. Побережье из пос. Корнево, где находился со своими родителями у своей сестры Цхххян Фирузы и затем лёг спать, и утром около 6 часов убыл на данном микроавтобусе на работу в г. Калининград. В то время я работал в ООО «Русский хлеб» водителем-экспедитором.

Кроме того, в постановлении содержится вывод суда о том, что я ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный вывод является необоснованным, так как я никогда ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, что лишний раз указывает на поверхностное рассмотрение судом в отношении меня дела об административном правонарушении.

ПРОШУ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 20 июня 2011 года, которым я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить за отсутствием события административного правонарушения.

Кстати, я замечал, что кассация в Москве (суд общей юрисдикции) и кассация по арбитражу очень внимательно рассматривают судебные дела!

У сеня даже было такое, что суд кассационной инстанции в арбитраже отменил нижестоящие судебные акты 🔥🔥🔥