В Госдуме заявили, что блокировки WhatsApp не будет. Но верится с трудом

Кучма Ирина ПавловнаПишет 28.07.2025 в 11:01

Все, что они говорят, - это мнение органов власти

Какая чушь. У каждого депутата может быть собственное мнение и собственный взгляд на те или иные события, а поддержит или не поддержит это мнение партия/орган власти, это уже другой вопрос. И не думаю, что вы настолько глубоко находитесь в информационном вакууме, чтобы не знать о том, что периодически депутаты и прочие подобные публичные персоны высказывают какие-то свои мысли/инициативы, которые становятся причиной резонансных новостей и потом не находят поддержки даже у однопартийцев.

АннаПишет 28.07.2025 в 11:57

. И не думаю, что вы настолько глубоко находитесь в информационном вакууме, чтобы не знать о том, что периодически депутаты и прочие подобные публичные персоны высказывают какие-то свои мысли/инициативы, которые становятся причиной резонансных новостей и потом не находят поддержки даже у однопартийцев.

Конечно, я не в вакууме. Но я категорически против того, чтобы депутаты отказывались от комментариев резонансных новостей, непосредственной причиной которых явились именно их необдуманные заявления. Это называется безответственностью!

Кучма Ирина ПавловнаПишет 28.07.2025 в 12:06

Но я категорически против того, чтобы депутаты отказывались от комментариев резонансных новостей, непосредственной причиной которых явились именно их необдуманные заявления. Это называется безответственностью!

Явный пример того, что вы с трудом понимаете написанное в вашем же источнике. А там русским языком, четко и предельно понятно написано, что депутат Боярский опроверг слухи о блокировке WhatsApp с 1 августа, а отказывается комментировать он не резонансные новости, а СЛУХИ.

Там прям так и написано" слухи комментировать, конечно же, не буду".

Вы читать умеете?

Вы все переворачиваете. Изначально источником слухов стали необдуманные заявления Боярского и Горелкина от 18 и 20 июля, а недостаток предоставленной ими информации стал порождать волну слухов. И вместо того, чтобы все слухи прекратить и дать нормальный комментарий своим ранее обнародованным постам, депутаты этого просто избегают. Скоро родится фейк, что блокировка возможно будет 1 сентября со ссылкой на их посты. И что? Кто в этом виноват, если не сами Горелкин и Боярский?

А они, видите ли, умывают руки и от комментариев отказываются! Безответственность!

Кучма Ирина ПавловнаПишет 28.07.2025 в 13:04

Горелкина от 18 и 20 июля, а недостаток предоставленной ими информации стал порождать волну слухов. И вместо того, чтобы все слухи прекратить и дать нормальный комментарий своим ранее обнародованным постам, депутаты этого просто избегают

Вы точно не просто читаете, но и понимаете написанное? Ещё раз:

18 июля Горелкин в 11.48 написал у себя в ТГ:

«….WhatsApp пора готовиться к уходу с российского рынка. Мессенджер, принадлежащий экстремистской организации Meta, с очень большой долей вероятности попадет в список ПО из недружественных стран, подлежащего ограничениям, который Правительство РФ разрабатывает по поручению Президента…».

Сразу после появления фейков в тот же день 18 июля в 16.05 он опроверг фейки, придуманные СМИ:

«Анонимные авторы решили добавить перцу в моё скромное мнение о том, как вскоре может измениться рынок мессенджеров:

💥«WhatsApp - В С Ё»

💥«В Госдуме объявили о блокировке WhatsApp»

💥«Telegram избежит готовящихся запретов» и т.д.

Притом что слов «блокировка» и «запрет» в моем посте не было. Но уж так устроено современное инфополе: не скажешь ты – скажут за тебя. А всё ради бомбических заголовков…..»

Это не комментарий? Не повод для прекращения слухов?

Вы повторяетесь. Поэтому и я повторю:

"Это не опровержение, а "размытые" словосочетания "ни о чем". Он, будучи первым замом председателя комитета, сначала бросается постами о возможных ограничениях мессенджера, а потом рассказывает, что про блокировку ничего не говорил. А "блокировка" что это? Не относится к ограничениям? Еще и от комментариев отказываются. Вот такие у нас депутаты и руководители комитета госдумы. Сначала взбудоражили народ, а теперь пытаются "отмыться".

Надо, чтобы честно и прямо дали интервью и ответили на волнующие вопросы, а не "юлили" и не отказывались от комментариев."

Кучма Ирина ПавловнаПишет 28.07.2025 в 13:24

А "блокировка" что это? Не относится к ограничениям?

Блокировку можно отнести к ограничениям, ограничения нельзя назвать блокировкой.

И в каком месте Горелкин отказывается от комментариев, если он дал понятный комментарий на тему своего поста по поводу возможных ограничений уже в день своего поста?

Боярский опроверг слухи о блокировке и логично отказался комментировать сомнительные слухи-вбросы.

И даже:

"В РКН напомнили, что решения о блокировке ресурсов принимаются в установленном законом порядке, а информация об этом оперативно доводится до россиян через официальные источники."

Но нет. Находятся индивидуумы.

АннаПишет 28.07.2025 в 14:24

Блокировку можно отнести к ограничениям, ограничения нельзя назвать блокировкой.

Подумайте, что написали 🙂 . Прям в точку насчет индивидуума)

Кучма Ирина ПавловнаПишет 28.07.2025 в 13:08

Вы переходите на личности и переводите дискуссию на другую тему. Речь не о том, кто такой МАХ. Речь о том, что Горелкин даже назвал преемника популярному мессенджеру на случай его блокировки (ой, извините, не блокировки, а ограничения)

😂 "Юристы" 9111 не перестают удивлять.

Впрочем, как и постоянные посетители сайта 🙂

На личность не переходил, а вот, как юрист может не читать и не знать, даже последних законов- удивляет.

А может быть постоянные посетители этого юридического сайта, уже многому научились?- именно на этом сайте.

Первое. Насчет незнания законов - это Ваш домысел.

Второе. Не бывает идеальных юристов, впрочем, как и инженеров - строителей.

Это хорошо. С этим не поспоришь. Век живи - век учись.