В современной России нет никакого капитализма – в ней тот же способ производства, что и в СССР - 2

Иллюстрация создана сетью Джемини

Вторая статья: Азиатский Способ Производства: Забытый Урок Истории

Предыдущая и вступительная статья здесь.

Возможно, вы спросите: как же так, нас в СССР учили, что Индия была феодальной страной, где феодализм тоже построен на частной собственности феодалов?

И вы очень ошибётесь! Индия, как и Россия, согласно марксизму-ленинизму, не была феодальной страной. Она была азиатской деспотией. Соответственно, в Индии, как и в России, частные социальные паразиты не господствовали, а доминировали коллективные социальные паразиты, точно так же, как это было в СССР и происходит в современной путинской России.

Почему же мы об этом не знали? Вы будете правы, задавая этот вопрос.

Ответ прост, но от этого не менее непригляден: само понятие «азиатский способ производства» было вымарано из «научного коммунизма» ещё при И. Сталине. Академик В.В. Струве, по прямому указанию И. Сталина, разработал концепцию «научного коммунизма», согласно которой существовало всего три эксплуататорские формации: рабовладение, феодализм и капитализм. Понятие АСП в СССР было искусственно предано забвению.

Зачем скрывали АСП?

Думаю, догадаться несложно. В СССР, «без дураков», была общественная собственность на средства производства – всё, что можно и нельзя, было национализировано. Но при этом эксплуатация простого человека была куда выше, а уровень жизни – куда ниже, чем на Западе.

Тот факт, что простой человек в условиях азиатской деспотии живёт ещё хуже, чем при господстве частных собственников, – далеко не худшая черта АСП. Есть и куда более страшные аспекты, о которых мы, надеюсь, поговорим позже, если этот цикл статей вызовет интерес.

Теоретическое предательство коммунистической идеи

Классики марксизма-ленинизма считали азиатскую деспотию системой ещё худшей, чем не только капитализм, но и феодализм, и рабовладение, поскольку мера эксплуатации человека человеком при ней была ещё выше. Однако они кое-что не учли. И как ни странно, эту работу пришлось провести не учёным, а литераторам, а именно двум великим русским писателям: Александру Грибоедову в комедии «Горе от ума» и Михаилу Булгакову в повести «Собачье сердце». Именно они выяснили, какой тип личности становится хозяином положения в условиях азиатской деспотии. Равно как и отлично показали всё омерзение, вызываемое этим типом личности.

Светский «научный коммунизм» много лет называл отношения в капиталистическом обществе «звериными», и формулировка «Звериные законы капитализма» была хрестоматийной в СССР. Но, следуя этой логике, законы, присущие СССР и вообще азиатской деспотии, тогда следовало бы назвать «скотскими».

Это говорит о том, что руководство СССР предало коммунистическую идею и дело коммунизма. Причём не только на практике, но и теоретически, разработав теорию «научного коммунизма». Эта теория не имеет никакого отношения ни к науке, ни к коммунизму, а является прямым извращением марксизма-ленинизма и чистым оппортунизмом. Но это оппортунизм не в интересах буржуазии, а в интересах другого эксплуататорского класса – номенклатуры.

Именно о номенклатуре как об эксплуататорском классе и рассказывает учение Маркса, Энгельса и Ленина об Азиатском Способе Производства (АСП). Это предательство произошло, с какой стороны ни посмотри, при И. Сталине. Именно при нём, прежде всего, академиком В.В. Струве была разработана теория «научного коммунизма», которая учит о «пятичленке» – то есть о пяти общественно-экономических формациях, а не шести, как учили классики.

Ещё одним немыслимо подлым извращением в «научном коммунизме» стало утверждение, что общественная собственность на средства производства является гарантией от эксплуатации человека человеком. Целью этой гнусности было убедить простого человека, что в СССР был «реальный социализм», а позже «развитой социализм», а не азиатская деспотия – эксплуататорская формация, согласно Марксу, Энгельсу и Ленину, ещё худшая, чем даже рабовладение, не говоря уже о капитализме. И главная ответственность за это предательство лежит лично на И. Сталине, но об этом, надеюсь, позже.

Истоки и современность АСП

Концепцию АСП придумали не Маркс, Энгельс и Ленин. Она хорошо разработана в современном обществознании, а первые исследования такого рода появились ещё в XVIII веке у Адама Смита и Джеймса Милля, окончательно обобщённые в XIX веке Ричардом Джонсом и Джоном Стюартом Миллем.

Позже исследования были продолжены, уже применительно к системе в СССР, в работах Л.Д. Троцкого («Преданная революция»), К. Виттфогеля («Восточный деспотизм»), М. Джиласа («Новый класс») и М. Восленского («Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза»).

Самое же главное: с советских времён ничего не изменилось. «Путинизм» – это тоже азиатская деспотия, у него есть все её признаки. В этом плане «путинизм» ничем не отличается от советского "социализма". И это, думаю, пора понять, особенно людям с левыми убеждениями.