Суд признал камеры с распознаванием лиц в метро законными — согласие граждан не нужно
Системы видеонаблюдения с функцией распознавания лиц давно стали обыденностью в метро — и даже на некоторых улицах. Но законна ли их работа, особенно если человека задерживают повторно — уже без нового нарушения? Один такой случай дошел до суда.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Несколько лет назад в московском метро (и в некоторых других общественных местах) начали внедрять «умные» камеры, которые с помощью распознавания лиц помогают находить нарушителей общественного порядка.
Общественники тогда били тревогу — что это не что иное, как незаконный сбор персональных данных, нарушение закона о ПД и очередной шаг в сторону «цифрового концлагеря».
Тем не менее, камеры с распознаванием лиц заработали — и довольно скоро стали приносить плоды.
В июне 2023 года некий гражданин Б. позволил себе нанести на схему метрополитена одной из станций надпись, дискредитирующую Вооруженные силы. Со станции он успел уйти, но позже его все равно вычислили — с помощью той самой системы распознавания лиц.
В итоге Б. был оштрафован по ст. 20.3.3 КоАП РФ — против чего он, к слову, особенно и не возражал.
Однако уже через месяц, несмотря на то что штраф он оплатил, Б. снова задержали в метро и доставили в отдел полиции. Полицейские пояснили: система ГАИС «Сфера» выдала сигнал, что Б. — правонарушитель. Хотя на этот раз он ничего не нарушал. В итоге в отделении у него просто взяли отпечатки пальцев и отпустили.
Но Б. остался недоволен этой ситуацией. Он подал иск к Департаменту транспорта Москвы и УВД по метрополитену ГУ МВД России. В иске он требовал признать незаконным сбор и обработку его биометрических персональных данных, а также обязать удалить его данные из системы «Сфера».
Что решили суды?
Суд с возмущением Б. не согласился.
Во-первых, метро — это объект, на котором государство обязано обеспечивать транспортную безопасность. Согласно Постановлению Правительства от 08.10.2020 N 1641, на таких объектах допускается применение систем видеоидентификации, видеораспознавания, видеообнаружения и видеомониторинга — включая передачу и хранение данных в электронном виде.
В рамках работы таких систем действительно могут собираться биометрические персональные данные — сведения о физиологических и биологических особенностях человека, позволяющие установить его личность (в том числе изображение лица).
Закон о персональных данных (ФЗ N 152) разрешает сбор и обработку биометрии без согласия гражданина лишь в исключительных случаях — и обеспечение безопасности, включая транспортную, входит в число таких исключений (ст. 11 закона).
Кроме того, разъяснение по этому вопросу дал и Верховный суд. В п.п. 44–45 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 указано: не требуется согласие на использование изображения гражданина, если это делается в целях защиты правопорядка и государственной безопасности.
В итоге суд признал действия полиции законными и отказал в иске. Апелляция и кассация оставили решение без изменений (Определение Московского городского суда по делу N 33а-0710/2025).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********

Источник фото freepik.com
Ни хрена не законно. Тем более отпечатки.
"За последние 13 лет общее количество квартирных краж сократилось в 35 раз, разбоев - в 10 раз, грабежей - в 14 раз. Число преступлений, совершенных в общественных местах, снизилось в 2,7 раза по сравнению с 2010 года. Решающий вклад в профилактику правонарушений и снижение уровня преступности вносит стоящая на вооружении московских полицейских городская система видеонаблюдения, насчитывающая порядка 230 тыс. видеокамер, установленных на объектах городской инфраструктуры"
у нас возле подъезда каждый день под 6 камер азер продавал наркоту и когда я обратился в ФСКН (2015 год), то начальник ФСКН сказал сейчас позвоню и вопрос будет закрыт, так вот, после звонка он перестал торговать перед подъездом, стал торговать более скрытно. вопрос - и зачем нам такие камеры с помощью которых ловят только неугодных режиму, но не настоящих преступников
Ну всë, что написано по поводу "разрешено" и т.д. - совершенно логично и законно.
А вот то, что из базы не удалили флаг "на задержание" - это несогласованность в системе! Тут нужны доработки.
Хорошо хоть в СПб они есть лишь местами. Хорошо что не хватило денег утыкать этими сатанинскими камерами весь город.
У каждой медали всегда две стороны: одна - во благо, вторая во - вред.Любое достижение учёных можно воплотить, как во-благо, так и во-вред, даже лекарство, зависит от дозы.Это было всегда, есть и будет.