Педагог доп.образования
Елизавета
Подписчиков: 1703
11.9М
В РПЦ разрешили бить детей, но есть одно условие.
16 дочитываний
11 комментариев
Эта публикация уже заработала 4,80 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Священник Русской православной церкви Андрей Ткачев заявил, что в некоторых случаях телесные наказания детей допустимы, если ребенок ведёт себя слишком «вызывающе». Но есть одно условие, при котором может применяться такой метод воспитания – это полная семья у ребенка. То есть в ней должны быть и мать, и отец.
Фото сгенерировано нейросетью Шедеврум.
По мнению Ткачева, воспитание должно быть «спартанским», так как дети, терпящие трудности, вырастают более устойчивыми к неприятностям и тяготам жизни. Протоиерей признаётся, что у этого метода много подводных камней.
Вы знаете, что за битого двух небитых дают. То есть люди которые терпели что то в жизни, они вырастают лучше ...
Андрей Ткачев. Фото с сайта dommil.com
Священник также считает, что отец должен наказывать, а мать проявлять сострадание и милосердие.
Общественность разделилась на два лагеря: кто-то утверждает, что телесные наказания ребенка даже в полной семье неприемлемы, остальные уверены, что нет ничего плохого в том, что за несносное поведение чадо может получить ремня. Приведу пример мнений пользователей сайта «ВКонтакте», которое они выражали в комментах под постом о заявлении Ткачева.
Скрин комментариев под постом с сайта ВК.
Что касается меня, то я не позволяла никогда рукоприкладства по отношению к своему ребёнку. Семья у нас полная, но муж мой совсем другого мнения на этот счёт. Несколько раз доставалось нашему сыну ладонью по мягкому месту за несносное поведение.
Сама я тоже росла в полной семье, где родители были примером для подражания, где семейные ценности почитались и всегда присутствовали. Иногда меня «лупила» мама, когда моё поведение выходило за рамки дозволенного. Отец всегда жалел. В его воспитательных методах были только строгие беседы, нравоучения и никакого рукоприкладства.
И я благодарна своим родителям за такое воспитание, за самое счастливое детство. Да, меня воспитывали «кнутом и пряником», где были и жёсткие, и мягкие меры, но именно они сделали из меня человека, научили меня самодисциплине. Поэтому я не осуждаю заявление протоиерея о допустимости телесных наказаний в исключительных случаях для детей с проблемами в поведении.
Уважаемые пользователи сайта, признайтесь честно, а вас «лупили» родители в детстве?
Публикация авторская,
Источники новостей:
https://vk.com/wall-67991642_10460737;
https://life.ru/p/1776464
А вас пороли родители в детстве?
Проголосовали:
7
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
11 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 11
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Благодарю за интересную публикацию. В советское время воспитание было совершенно другим, в течение, применялась и порка )))
И нравы были совсем другие, а люди дисциплинированнее.
Наказание, даже в порыве гнева - это не избиение.
Получал частенько. В основном за дело.
А в жизни всегда так. Пока не поймешь когда надо слушаться беспрекословно, а когда можно порассусоливать.
Каждый использует свои методы воспитания, а навязывать их кому-либо бессмысленно.
Человек проламывает стену времени как может. Не будет получать, сломает то, что не должно ломать.
Никак не могу найти рассказ Толстого, о котором говорила мама. В нем две бабушки-старушки выпороли внука-офицера. В карты, паршивец, поигрывал.
Тоже стало интересно узнать про этот рассказ Толстого. Попробую погуглить. Спасибо вам за ваше видение проблемы.
Метод воспитания кнута и пряника был всегда!
У меня пёс понимает меня с первого слова или с интонации. Я племяннице ставлю в пример его. "А ты, - говорю ей: " пока не закричишь, даже ухом не ведут!" Зато шлёпать нельзя! Ну тогда хотя бы в угол ставить ,можно, за провинность. Как то один великий сказал:" Тяжёлые времена, рождают сильных людей. Сильные люди делают счастливое время! Счастливое время - рождает добрых людей, а добрые люди делают трудные времена!.."
Вот так говорили великие..Надо бы задумываться.. и делать выводы
НЕ ПОПАМ ДЕТЕЙ ПОРОТЬ! 12Ребенок находится на стадии варварства и имеет те наклонности, которые он однаж-
ды развил на этой стадии. Наиболее типичные тенденции включают в себя самоутвер-
ждение, жажду власти (упрямство), стяжательство, воображаемое право на все (принад-
лежащее другим), жажду разрушения, злорадство и жестокость. Само собой разумеется,
что надо установить границы относящимся сюда действиям.
13Запреты воспитателей в более позднем возрасте соответствуют законам общества, а
в отношении жизни – Закону. Ребенок должен (как и домашние животные) научиться
соблюдать определенные правила и что каждое нарушение влечет за собой последствие,
обычно временную потерю выгоды или обязанность исправить, когда это возможно.
14У бездумных матерей есть пагубная привычка произвольно запрещать, а затем раз-
решать. Это разрушает у ребенка тот инстинкт, который является условием понимания
закона. Каждый запрет должен быть хорошо продуман, основываться на разумных
мотивах и быть твердым. Закон есть закон, безусловно различный на разных уровнях и
настолько существует понимание необходимости закона.
15Это серьезная психологическая ошибка – основывать правовые понятия, необходи-
мые для существования любого общества, на религиозных взглядах. Когда меняется
жизневоззрение, тогда отпадают и правовые понятия, и молодежь становится жертвой
разнообразных варварских иллюзий, не говоря уже о криминальных фантазиях.
16Напрасно навязывать детям метафизические понятия, которые, как они в более
позднем возрасте могут осознать, не основаны на реальности. Религиозные учения не
следует представлять как непоколебимые догмы, а как различные способы объяснения
реальности, применимые в прошлые времена. Молодым людям должна быть предостав-
лена полная свобода принимать любые рабочие гипотезы. Факты необходимы даже для
рабочих гипотез. Некоторые люди довольствуются мнимыми «фактами». Разумные
люди требуют совершенной системы логически и психологически состоятельных фак-
тов. Те «исторические факты», на которых основаны религии, не могут считаться не-
оспоримыми. То, что бесчисленные миллиарды людей верили и утверждали что-то, не
является никаким доказательством. Религиозные догмы и юридически обоснованные
доказательства не являются доказательствами. Только неопровержимые системы явля-
ются полноценными как рабочие гипотезы. Они должны просто и без противоречий
объяснить как ранее необъяснимые явления, так и смысл и цель жизни.