Особенности признания недействительными подотчетных платежей и расчетов с аффилированными лицами в банкротстве

В контексте процедур банкротства подотчетные платежи и расчеты с аффилированными лицами часто становятся объектом оспаривания, поскольку могут использоваться для вывода активов должника. Эта проблема приобретает особую актуальность в условиях экономической нестабильности, когда, по данным ФНС, количество дел о банкротстве юридических лиц возросло на 15%.

Анализ таких сделок позволяет выявить механизмы, нарушающие принцип равенства кредиторов, и подчеркнуть необходимость строгого соблюдения норм для предотвращения злоупотреблений. Цель настоящей статьи кратко рассмотреть критерии признания недействительными подобных операций и оценить их правовые последствия, опираясь на законодательство и судебную практику.

Нормативная база

регулирования заложена в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно ст. 61.2, подозрительные сделки оспариваются, если они совершены в течение года до принятия заявления о банкротстве и причиняют вред имущественным правам кредиторов, в том числе путем неравноценного встречного предоставления. Статья 61.3 устанавливает основания для оспаривания сделок с предпочтением, совершенных в шести месяцах до подачи заявления, если они дают преимущество одному кредитору перед другими. Аффилированные лица определяются ст. 19 Закона как лица, способные влиять на должника, включая руководителей, учредителей и их родственников. В случае признания сделки недействительной средства возвращаются в конкурсную массу, а виновные могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по ст. 61.10.

Из этого следует, что законодатель стремится к балансу между защитой кредиторов и сохранением операционной деятельности должника, однако практика показывает, что отсутствие четких границ толкования приводит к расширительному применению норм.

Ключевые критерии недействительности подотчетных платежей

• Во-первых, необоснованность: отсутствие подтверждающих документов, таких как авансовые отчеты, акты или чеки, что делает операцию уязвимой для оспаривания как подозрительную.
• Во-вторых, аффилированность получателя: связь с контролирующими должника лицами (КДЛ) усиливает presumption вреда, поскольку предполагает возможный конфликт интересов.
• В-третьих, экономическая нецелесообразность: если платеж не связан с хозяйственной деятельностью должника, он может быть квалифицирован как вывод активов.
• Наконец, нарушение очередности расчетов: такие операции ущемляют интересы независимых кредиторов, нарушая принцип пропорциональности удовлетворения требований.

Судебная практика

Верховный Суд РФ подтверждает тенденцию к ужесточению подходов. В Определении № 305-ЭС21-13317 (2) от 2023 года ВС РФ указал, что подотчетные платежи аффилированным лицам могут быть переквалифицированы в скрытые займы при отсутствии доказательств их использования в интересах должника. Аналогично, в деле А66-2049/2023 (2025) кассационная инстанция признала недействительными платежи заместителю директора как подозрительные, совершенные в период финансового кризиса без надлежащей документации. Обзор судебной практики ВС РФ за II квартал 2025 года расширяет понятие аффилированности, включая косвенные связи через цепочки компаний, что отражает эволюцию толкования в сторону большей защиты кредиторов. В деле А41-1026/2020 (2023) ВС РФ подтвердил вред от таких платежей, обязав вернуть средства в массу. Из этого анализа вытекает, что суды не допускают массового вывода активов через подотчет, предпочитая расширительное толкование норм для обеспечения равенства, однако это может создавать сложности для малого бизнеса, где аффилированность часто неизбежна.

Практические последствия

Возврат средств в конкурсную массу — это базовый минимум, который еще и может привести к субсидиарной ответственности КДЛ, если будет доказана их роль в причинении вреда.

Для экономики это двойственный эффект: с одной стороны, защищает кредиторов и повышает доверие к рынку; с другой — усложняет внутренние расчеты в компаниях, особенно малом бизнесе, где, повторюсь, аффилированность — это норма.

Рекомендации для участников процесса

• Кредиторам целесообразно мониторить финансовую отчетность контрагентов и активно участвовать в арбитражном процессе.
• Должникам рекомендуется обеспечивать полную документацию подотчетных операций, избегая расчетов с аффилированными без обоснованных причин, чтобы минимизировать риски.
• Арбитражным управляющим следует фокусироваться на анализе бухгалтерских документов и свидетельских показаний для укрепления позиции в суде.

Заключение

Институт оспаривания подотчетных платежей с аффилированными лицами играет одну из ключевых ролей в обеспечении справедливости в банкротстве, но требует дальнейшего уточнения норм для избежания перегибов. Он эффективно противодействует выводу активов, обеспечивая возврат средств в конкурсную массу и усиливая ответственность КДЛ, но требует от бизнеса повышенной дисциплины в документации, чтобы избежать ненужных рисков