Вместо 41 млн выигрыша в лотерею пенсионерка получила 100 рублей и пошла в суд

Что может быть обиднее, чем купить лотерейный билет и ничего не выиграть? Разве что быть уверенным, что сорвал джекпот — и так и не получить его. Именно так все случилось с героиней этой истории.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Однажды гражданка Б. приобрела на почте билет «Жилищной лотереи». Чуть позже Б. по телевизору узнала, что ее билет якобы выиграл суперприз — 41 млн рублей. Женщина пошла на почту и предъявила оператору фото билета (так как оригинал потеряла).

Но оператор заявил, что по указанному номеру выигрыш составил всего 112 рублей, а сам суперприз в этом тираже вообще не разыгрывался.

Б. с этим не согласилась и пошла в суд. В иске она потребовала не только 41 млн рублей выигрыша, но и 69 млн процентов за пользование чужими деньгами, а также 1 млн рублей компенсации морального вреда.

Что решили суды?

Суд первой инстанции изучил условия розыгрыша: суперприз должен был получить только тот билет, в котором совпали первые десять чисел тиража.

Организатор лотереи представил протокол тиражной комиссии и таблицу результатов — и в них значилось, что билета с такой комбинацией в том тираже не было, т. е. приз никто не выиграл.

Б. же не смогла предъявить ни сам билет, ни доказательства того, что именно ее комбинация была выигрышной. Комбинация из билета на фото тянула только на 112 рублей. Поэтому суд отказал в иске.

Пенсионерка пыталась оспорить решение в апелляции и кассации, но все вышестоящие инстанции подтвердили: никаких прав на суперприз у нее нет (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-7064/2021).

Чем все закончилось?

Казалось бы, история на этом закончилась. Но через год Б. получила новое письмо из суда — уже сама в роли ответчика.

Организатор лотереи потребовал взыскать с нее судебные расходы на юристов — 130 тысяч рублей. Суд первой инстанции посчитал, что расходы действительно подлежат возмещению, но снизил сумму до 80 тысяч.

Б. пыталась оспорить: ссылалась на то, что она пенсионер и инвалид 3 группы, платить такие деньги для нее непосильно. Но апелляция эти доводы отклонила — по закону проигравшая сторона обязана возместить судебные издержки, а порядок взыскания будет решать пристав.

Кассация с этим тоже согласилась (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-30102/2023).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com