«Когда «добровольно» — значит «обязательно»: как я помогла клиентке отстоять права»

Ко мне обратилась клиентка с вопросом:

«Я взяла кредит под залог квартиры в Альфа-Банке, а вместе с ним оформила целый «букет» страховок: обязательное страхование имущества, страхование жизни и… какой-то “Расширенный полис страхования имущества”. Сказали, что отказаться нельзя. Так ли это?»

Разбираем👇

1️⃣обязательное страхование имущества (да, без этого никак — закон об ипотеке требует)

2️⃣страховка жизни

3️⃣и ХИТ-сезона — «Расширенный полис страхования имущества»

На словах — «добровольно»

На деле — «ну вы понимаете, что без этого полиса мы вам кредит не дадим…»

Я открываю кредитный договор, где жёлтым по белому написано
✅В обязательных условиях (п. 10) — только ипотечное страхование
✅А в п. 12 написано: «добровольная оплата по расширенному полису и страховке жизни»

Открываю сам полис «Расширенного страхования». И что вижу?

В нём прописано право на отказ в течение 30 дней со дня заключения договора с возвратом премии.

А премия — ни много ни мало 1 051 058,56 руб.

Что я сделала:

1️⃣Проанализировала кредитный договор и полисы страхования

2️⃣Убедились: отказ от расширенного полиса не влияет на условия кредита (ставка не вырастет, кредит не расторгнут)

3️⃣Подготовила для клиентки заявление в страховую компанию с отсылками к закону и судебной практике (ВС РФ и решения СПб горсуда по аналогичным делам) + дополнительную претензию (это я умею)

Итог: банк вернул моей клиентке навязанную страховку!

Вывод:

✅Обязательное — только базовое страхование имущества (ипотека)

✅Всё остальное — «добровольно-принудительно», но по факту можно расторгнуть

✅Банк пугает, потому что получает комиссию от страховщика

✅У клиента есть законное право вернуть деньги

💬 А у вас было такое, что вместе с кредитом вам «в нагрузку» продавали страховку, от которой якобы «нельзя отказаться»? Расскажите, чем всё закончилось