Российские пенсионеры обошли систему и начали получать лёгкие деньги. Чиновники из Минфина забили тревогу
Российские пенсионеры нашли способ, как можно обойти государственную систему ...
Афоризмы и анекдоты про деньги - 8
"Проснуться Боюсь", иллюстрация создана сетью Шедеврум - Я ведь почему для тебя недоступной была, я ведь думала, у тебя денег нет. - Это же элементарно, Ватсон – одни за деньги людей бьют, другие убивают.
Подарок от Деда Мороза или очередная сказка: 5 тысяч рублей, которые пенсионеры так и не увидят
В предновогодней суете, когда страна готовится к празднику, а цены в магазинах взлетают с космической скоростью, наши законодатели вновь проявили трогательную, почти болезненную заботу о пенсионерах.
Меня захейтили операторы Альфа-Банка
Комментарии в Телеграме временно закрыты, так как наш чат атаковали злые операторы ...
Мужчина взял кредит и умер. Банк решил взыскать долг с вдовы вместо того, чтобы получить страховку
Мужчина взял кредит и умер. Банк решил взыскать долг с вдовы вместо того, чтобы получить страховку. Три инстанции поддержали банк
Потребительский кредит с плохой кредитной историей
Кредитная история (КИ) формируется на основе ваших прошлых займов: как вы платили, были ...
Потребительский кредит без справок и поручителей: реально ли?
Обычно банк требует справку о доходах (2-НДФЛ или по форме банка) и поручителей, чтобы убедиться в вашей платёжеспособности. Но в некоторых случаях можно оформить потребительский кредит без этих документов.
К чему меня привела экономия на всём
Кому, как не мне, знать, что такое экономия на всём. Я экономлю на продуктах, одежде, мобильной ...
Гордый чиновник засудил 80-летнюю бабушку за комментарий в соцсетях, загнав её в долговую яму. Это мужчина?
Для тех, кто не в курсе, пусть теперь знают, что у чиновников тоже есть честь и достоинство, которые всегда можно выразить в рублёвом эквиваленте. 80-летняя пенсионерка Маргарита Белых из Краснодарского края,
02:14
Судебная тяжба с экс-собственником, который год не выезжал из проданной квартиры, а потом разгромил её
Бывший собственник год не съезжал из проданной квартиры, а перед выездом разгромил ее. Новый владелец еще год судился за компенсацию
Собеседование в онлайн-школу EasyCode: оклад 15 тысяч за спам-обзвон
Я в активном поиске работы и планировала найти её за один день, но вакансии ...
Пациент отсудил у стоматологии почти 500 тысяч за некачественную имплантацию — в пять раз больше, чем заплатил
Дела о медицинских услугах на практике встречаются реже, чем классические потребительские ...
Накопительная пенсия по-русски: деньги есть, но как их получить?
Тема накопительной пенсии давно превратилась в мем, сравнимый по популярности ...
У 76-летней женщины мошенники выманили 500 тыс. рублей, но поживиться (на свою голову) удалось таксисту…
В Кузбассе в небольшом городе Белово пенсионерке с незнакомого номера поступил звонок. Мужчина сообщил 76-летней женщине, что он сотрудник правоохранительной структуры. Не позволяя пожилой женщине опомниться,
Нашли ювелирные украшения и полмиллиона в автобусе, следовавшем из Новосибирска
Пассажир, следовавший в Томск из Новосибирска, оставил в автобусе свою сумку. Ссылка
Ну воровать, государству не привыкать.
Объясните, у кого этот триллион будет украден.
У наследников умерших людей. У тех кто не пользуется счетами. Например сберкнижка советская
Виктор, сегодня в Малаховской передаче показывали как умыкнули Гос деньги направленные на ликвидацию палёного или метилового спирта. Почему этот спирт в промышленность не отправили (типа для обезжиривания перед покраской) ...Логистика видимо хромает. Показали полмиллиарда под Питером (это не считая с убытков от проданного уже пойла) ... Легко зацепили Оренбуржье в передаче и не более того . А ДЕМИРКУРИЗАЦИЯ ВЕЩЬ ТОНКАЯ. Почти как ЯМОЧНЫ РЕМОНТ. Или как "дырочки в плечах" с масками. Медицина, ЖКХ ... Полиционер на одну зарплату живёт в 30 рублей? Пожарный? Прокурор? ... А сколько у них начальства в Субьекте, а Субьекту с Москвой делиться не надо? А откуда такие цены в Москве-Питере Казани-Новосибе на жильё ... Всё ли в порядке у Дагестанцев? Кадырова деятельность хотя бы видна ... А Деятельность Читы? Улан Уде? Красноярска? ... Быкова знал. Вообще не понять за что посадили. Во как ... А Вы про какие то копейки ... Носок на члене носит и тот при деньгах. А стадионы собирающие РЕКЛАМА как пацана в школу соберёт ... И в то же время у "танкиста" оклад 14331 рубль с октября. До октября оклад у него был 13318 р
"В огороде бузина , а в Киеве дядька."
Государству? Сомнительно. Государство довольно скромно себя ведёт. Близкие к Государству бизнесмены (работодатели)?! Возможно. А может быть и нет! "Миллеру" эти копейки едва ли нужны. "Друзьям по Питеру" тем более. Крадут, как мне видится, гораздо на более низком уровне. А вышеперечисленные обустройством России занимаются. Так что всё идёт по Плану. Только взрослые они очень, -это печалит. А "ЗАМЕНА"?! Типа Душенков?! Он в молодости хотел Путина поменять; не исключу, что там команда ещё та. Если конечно Душанков не роль фона играл ... Грифованные материалы здесь обсуждать хуже чем бабки на скамейках, -мне так ДУМАТЦА
Тогда давайте договоримся о чем речь. Чтобы не толочь воду в ступе.
Что такое государство?
Я за монархию. Только не с таким как Николай второй. Выборы монарха, а не Призидента. И не по Наследству ...ТИПА РЮРИКОВИЧИ МЫ ... ПОЖАРСКИЙ (ЧИСТО ПОЛЬСКАЯ ФАМИЛИЯ) ... А после медные бунты ... Как в мультфильме про Богатырей "Деньги золотые меняем на полусеребрянные, люди не пострадают..." После медных бунтов Разин, Пугачёв, Ленин, Салават Юлаев с Пугачёвым, Чапаев с Лениным ... Кровавое воскресенье, Декабристы... Кутузов Наполеона? И ПОМЕР ОТ ЭТОГО? А Наполеон на курортный Остров век доживать с охраной и угодниками ...Царь Александр? А Екатерина от Волги до Урала людей убить велела ... Ермак кто? Типа как сейчас на СВО не обученных но злых? А чего Хохлы? Типа такие засранцы и за доллары продались? Аваков жив, Зеленский жив, Турчинов ... А у меня в дому ТРИ КАЛЕКИ! Дом 5 этажка панельная 6 подъездная ...Тамогавки скоро привезут; -ОТЛИЧНО! Я в РВСН служил под конец ОСЫ НАПРОЧЬ, БЖРК НАПРОЧЬ ... там скальпели были и воевода РАЗВЕ СРАВНИТЬ С ЯРСАМИ. Это как НСВТ с дробовиком сравнить. У вояки оклад 14331 рубль оклад, -это нормально? ... Больше б написал! Нервы ...НАХРЕНА НАМ ДЕПУТАТЫ? ...Что б что? Что б как Герой Зюганов по сусекам тыловое и боевое обеспечение добывал? А где Замы по Вооружению, по Тылу ...? Волонтёры, -это кто? Где учились? Чему? ...Куперы и Суперы с Кешбеком? .... Путин мне нравится и Володин! Только Власти у них мало ...НАВЕРНОЕ ...А Путин в придачу СТАРЫЙ. Мне 64, -уже с мозгами не дружу. В шахматы с 22450 до 19000 скинулся за год. Если интересно там у меня ! gravii 1961А лицо! ...ЯВНО УЗНАЕШЬ
Интересно, а незаконное присвоение чужого имущества, разве не карается законом?
Наследников у них видите ли нет, а их вообще кто-то в известность ставил? Их кто-то искал?
Конечно нет, зачем если спустя время можно все присвоить просто так, раз никто не кинется.
Есть инвестиционные счета, когда люди покупают на бирже акции и лет на 10-15 их не трогают ибо для акций так лучше. И не важно, что человек куда-то уехал жить за пределы страны. Это его счёт, его акции, сколько он посчитает нужным столько они и будут расти или падать в цене за годы.
Чужого это чьего? Трупа?
А наследники чё не проявляли интерес к наследотаделю при его жизни? Им он нафиг при жизни не нужен был, а денюжки нужны???
Дмитрий Александрович, давайте всех упокоившихся брать в расчёт, а я поясню элементарно на примере, чтоб мой комментарий был понятен и была понятна моя точка зрения.
Возьмём на пример меня.
Я с родными и близкими, живу с ними, общаюсь, приезжаю, и отношения у меня со всеми моими родными хорошие, НО! В свои финансовые дела, я никого, никогда не посвящаю!
Всё что я заработала или накопила это моё личное дело.
Предположим, я ухожу в мир иной, а у меня к тому времени будет лежать где-нибудь вклад или купленные ценные бумаги, не суть, вариантов много.
И вот я значит, на том свете, мои родные вообще не в курсе, что у меня где-то, что-то лежит на счёте, до лучших времен. Банк молчит, время идёт, и понятное дело что выходит никому до денег дела нет. Так?
И тут отличная программа вырисовывается, если никто не кинулся, за наследством о котором никто даже не знает, государство просто на ровном месте пополняет бюджет за мой счёт.
Круто да?
По этому я и говорю, что прежде чем что-то просто так брать у якобы умерших, сперва необходимо убедиться, а точно ли нет наследников? Но это же настолько долго и муторно, что никто не хочет этим заниматься, когда столько бесплатного сыра лежит, только руки протяни.
Отнять проще всего! А вот головная боль, объявившимся наследникам в залах суда на годы обеспечена.
Ну а если вы умерли, то деньги в силу закона не являются вам принадлежащими, тем паче, что с момента смерти человека как субъекта права на деньги не существует, и государство соответсвенно пополняет бюджет не за счёт субъекта права, т.е. не за счёт несуществующего человека, в вообще не зачей либо счёт.
Во-первых отнять можно только то, что принадлежит человеку. Деньги же принадлежавшие умершему не принадлежат тому, кто наследство не принял, поэтому у не принявшего наследство не отнимают деньги принадлежавшие умершему.
Во-вторых, у наследника есть право в течении полугода принять наследство, и тем самым сделать деньги принадлежащими себе.
В-третьих, приобретение права на деньги умершего осуществляется по личному желанию наследника, в связи с чем никто его разыскивать, бегать за ним и уговаривать его сие сделать не обязан.
Ну и в третьих, поскольку деньги принадлежавшие умершему являются объектом права собственности у которого должен быть собственник, законодателем было принято решение, что если наследник не реализовал свое право на приобретение их в собственность в порядке наследования, то наследником автоматом считается государство, так как недопустимо, чтобы деньги не участвовали гражданском обороте.
И кстати желающие чтобы его деньги не досталось государству, имеют право завещать свои деньги любому своему родственнику или не родственнику в зависимости от личных предпочтений.
А кто Вам и Вашим наследникам мешает вступить в наследство. При вступлении в наследство натариус выяснит всю массу наследства. Куда входят и счета в банках.
Даже не так. Наследники в установленном порядке не проявили себя, то кто виноват??? В конце-концов если наследники не проявились недвижемое и движемое имущество уходит в пользу государства, так почему со счетами нельзя?
А не важно. Это частная собственность. Наследники могут и через сто лет объявится. Такое случается. В "загнивающей Европе"
Не могут. Есть закрепленный законом срок вступления в наследство.
По общему правилу срок вступления в наследство составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Если законный срок был пропущен по каким-то причинам, восстанавливать его наследникам придётся через суд: на это у них есть три года. Если же у человека были веские основания пропустить это время, срок исковой давности по наследству может быть увеличен, но предельный максимум — десять лет.
ВЫ ЕЙ ЛЬСТИТЕ!
Общие правила вступления в наследство одинаковы практически в любом государстве:
– два способа наследования – по нормам законов и по завещанию;
– ограниченный срок для подачи документов правопреемником;
– завещание имеет приоритет перед законом о наследовании;
– первыми наследуют близкие родственники – супруги, дети, родители;
– завещание составляется по усмотрению наследодателя, он вправе самостоятельно определить круг наследников и размер, причитающихся каждому долей.
Различаются только сроки вступления в наследство, в некоторых странах, этот срок может достигать до 1 года, размеры взимаемого налога и некоторые другие нюансы.
Германии срок составляет шесть месяцев.
Срок вступления в наследство во Франции составляет четыре месяца с момента открытия наследственного дела.
Срок вступления в наследство в Испании составляет шесть месяцев с момента смерти наследодателя.
И т.д. и т.п. Срок вступления есть во всех странах мира.
То есть по вашему если не пользоваться счётом в банке полгода, с ним можно распрощаться?
Так вроде разговор о вступлении в наследства. Если за полгода не вступить в наследство, то да можно распрощатся и не только со счетом, но и всем имуществом.
Кстати для информации. Пенсионеру могут приостановить выплату пенсии в том случае, если он или она в течение полугода не забирает ее наличными через почтальона или в почтовом отделении, и не осущеествляет ни каких действий с пенсионным счетом в банке. А еще через полгода – выплата пенсии прекращается. Не знали????
Я так думаю, что "иноагенты" утратили свои счета
Специально посмотрела в Яндексе про американские счета нашего богатыря Ивана Поддубного, который не смог их вывезти из страны в 1927, ибо был не гражданин США: лежат, уже более млн долл., но наследников нет. Но счёт не закрывают.
Тем более, банки пользуются деньгами, а вести учёт при цифровизации нетрудно, сколько бы ни было этих счетов.
"Никто не искал" - хуже того- сбербанк, не моргнув, на запрос нотариуса о мамином счете ответил, "никаких счетов нет". Пришлось с бумажной сберкнижкой идти в отделение и вынуждать найти. А не было бы бумажки, так и доказывать нечем.
Что касается акций: нужно точно знать, что они есть, а чтобы их унаследовать, заплатить оценщикам за "оценку стоимости", а потом нотариусу процент от стоимости за оформление. Т.е. когда и какие будут дивиденды еще неизвестно, а расходы на унаследование- реальные и не копеечные.
Делаю вывод: чем меньше в стране выявленных наследников, тем лучше.
А закон разве не государство устанавливает? 😁
Это псевдогосударство изначально начиналось с грабежа.
Уж в этом-то деле оно любому фору даст.
... а тогда, почему здесь должно быть как-то иначе?
Ну России еще далеко до "прогресивного человечества". Запад по части чего присвоить и украсть далеко впереди.
Да, Вы полностью правы - не даром ведь именно этот Запад всегда был главным ориентиром для "наших элит" в деле "реформирования" России.
Вот и выросло то, что выросло:
... все мысли у него только о том, чтобы что-нибудь присвоить или украсть.
Государству можно бесхозные вклады присвоить, а если я найду на улице, например, банковскую карту и оставлю себе, так меня сразу в тюрьму.
А многие не знают про старые книжные накопления. А про страховые пенсионный фонд вообще молчит. Вот и пользуются деньгами людей. Это все что они могут.
Неправда! Страховые взносы по закону - деньги государства в лице фонда и он их выплачивает по страховому принципу - живущим пенсионерам, которые могли, условно, потратить "свои" взносы, а кто-то их не имел на счёте, если работал до 2002, когда их начали отражать в ПФР на индивид.счетах работающих.
По лицевым счетам любого работника видно, что с него удерживали только НДФЛ, пенсионные взносы платил работодатель, а не работник.
Здесь Вы попросту путаетесь в терминологии.
Ибо, хотя страховые взносы, как то Вы выразились, "платил" работодатель, но заработал эти деньги именно работник.
Работодатель является лишь "Налоговым агентом", выполняющим в интересах своего работника все операции по начислению и перечислению всех платежей. Но все деньги, что выплачивает Налоговый агент государству, приносит работодателю именно работник. И это, де-факто, именно им заработанные деньги.
Просто нужно немножко понимать некое родство нашего государства с напёрсточниками. В том, что оное своими нормативными актами называет забираемые из заработанного работником финансы не своими именами.
... отчего создаётся ложное впечатление, что это совсем и не его деньги.
Налоговый агент это тот, кто исчисляет, удерживает у налогоплательщика и перечисляет только налог, а не чего-то иное. И делает он это не в интересе работника, а в интересе налогополучателя, т.е. налоговой, и делает он это в силу возложенной на него обязанности Налоговым кодексом.
Деньгами заработанными работником являются лишь деньги по трудовому договору, как заработАная плата за труд. А страховой взнос работадель осуществляет из своих денежных средств, полученных им за счёт его деятельности как субъекта права на осуществление этой деятельности, а не за счёт деятельности работника, как субъекта права на труд.
Рассмотрим пример:
Работодатель закупил товар потратив собственные средства на приобретение. Затем повысил цену товара и выставил товар на продажу для получения дохода и покрытия расходов связанных с доставкой товара, а так же с его продажей, в которую входит выплата зарплаты продавцу, страховой взнос, связанный с трудовой деятельностью продавца, смыть горшок после покакать продавцу, свет, аренда помещения и.т.д .
А теперь вопрос: продавец заработал работодателю доход от продажи товара? Он приобрел товар, оплатил все расходы связанные с его реализацией? Или же продав товар, всего лишь выполнил свою трудовую обязанность и стал последним звеном в получении дохода работодателем?
- стопроцентный минус Вам!
Ибо, осуществляя все, перечисленные Вами функции, работодатель трудится именно на благо работника. Который, не имея специальных бухгалтерских знаний и навыков, необходимых для совершения всех этих манипуляций, а также во избежание ошибок, которые он, при своей неграмотности в этой сфере обязательно совершит, освобождается от обязанностей самостоятельно осуществлять все начисления и перечисления.
Если бы каждый работник осуществлял все эти мероприятия самостоятельно, то Налоговая попросту потонула бы в море этих ошибок.
Учите НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС, дорогой мой оппонент!
А конкретно, пункт 1, статьи 24.
- "заработанные" (те, что имел в виду я) это отнюдь не заработная плата работника (заодно сравните эти термины), а деньги, привнесённые в доход работодателю этим работником. Те, которые заработал работодатель в результате трудовой деятельности этого конкретного работника.
Изучайте Экономику, как Науку!
Вся хозяйственная деятельность любого предприятия/организации рассчитывается исходя из совокупности доходов, привносимых ей её работниками!
Никакая не бюджетная организация, ведущая коммерческую деятельность, не имеет иных денег, кроме тех, что приносит в её бюджет труд её работников. Исключение составляет лишь административно-технический персонал, осуществляющий организацию и управление деятельностью организации, не производящий товаров/услуг/выполняющий работ, но который лишь тратит деньги, приносимые в бюджет этой организации деньги. Эта группа называется: "Накладные расходы" и оплачивается за счёт дохода, заработанного непосредственно производящим персоналом.
Ни у какой подобной организации в России нет печатного станка, откуда она могла бы взять деньги для оплаты тех самых перечислений в различные фонды, которые (деньги) циничное государство называет "Перечисляемыми работодателем". Поэтому всё это изымается именно из дохода предприятия, заработанного для него производящими работниками. А вся эта терминология является простым перефразированием, призванным запудрить мозги несведущим в Реальной Экономике лицам, наподобие Вас.
Дабы народу не казалось, что государство их обирает, а якобы перекладывает бОльшую часть платежей на их работодателя.
Что является наглой ложью. Ибо, в общем приближении, государство забирает себе порядка 1/3 средств, произведённых (заработанных) каждым из работников.
... ещё раз: учите Экономику и получите практический опыт в этой сфере, нежели начинать спорить.
- да, деньги в предприятие-продавцу привнёс именно конкретный работник этого предприятия, непосредственно осуществивший обмен товара/услуг/работ на деньги потребителя.
Это доказал ещё Адам Смит в XVIII веке, мой безграмотный в Экономике, несчастный друг!
Работодатель не трудится на благо работника, а эксплуатирует работника как инструмент для получения дохода.
А чтобы эксплуататору жизнь медом не казалась, законодатель обязал его застраховать доход своего инструмента от невозможности его получения дохода, в связи с наступлением нетрудоспособности, и при этом законодатель обязал страхователя перечислять страховые взносы из своего кармана, ибо страховка ни есть халява, а платное удовольствие, и согласно общего принципа тот кто застраховал объект страхования тот и платит страховые взносы.
И что же конкретно написано черным по белому в этой норме налогового права? Процитируйте пожалуйста.
Правда? А разве совершить сделку от имени работодателя и получить деньги по сделке = заработать эти деньги? м? Кто заработал деньги по сделке? Работник или работодатель?
Ну так процитируйте предтечу Карла Маркса, дабы ссылка на него не выглядела бы голословной.
И да ещё просьба, поскольку вы позиционируете себя знатоком экономики, ответьте на вопрос: в экономических отношениях между работодателем и работником, кто из них приносит львиную долю дохода для предприятия?
- цитирую, раз Вы не способны открыть прямую, данную Вам ссылку:
"... Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации ..."
Разжую. Предвидя, что тот, кто не способен открыть ссылку, ещё более неспособен и осознать сказанное в ней.
Итак, кто у нас осуществляет описанное в этой статье "исчисление, удержание у налогоплательщика и перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации"?
Ответ: работодатель.
Ибо, именно он и является Налоговым агентом.
Выполняя ЗА РАБОТНИКА все манипуляции с его заработной платой. И этим, работодатель ТРУДИТСЯ НА БЛАГО РАБОТНИКА. Во-первых, избавляя оного от выполнения этим работником не свойственных ему функций, где работник является полным дилетантом. А во-вторых, из собственных средств (Накладных расходов) оплачивая труд бухгалтера, выполняющего у работодателя функции Налогового агента.
- это полностью развенчивает Вашу попытку упрекнуть меня в:
- ибо, именно здесь работодатель трудится именно на благо работника, а не на своё собственное, будучи обязанным это делать согласно положениям Налогового кодекса.
- это - лишь очередное проявление Вашего досужего дилетантизма!
И опровергается Ваша идея самым простейшим способом!
Ибо, если всё зарабатывает работодатель, то тогда зачем ему этот работн(ик/ики)?
Тогда, если все средства получает непосредственно работодатель, ему нет необходимости содержать этих работников. И он их должен попросту уволить, как излишнюю обузу. Зачем ему нужны те, кто не приносит денег?
Нет, мой милый друг! Именно работники приносят деньги работодателю. Исполняя для него работы/товары/услуги и осуществляя весь необходимый оборот операций Механизма Хозяйствования предприятия/организации.
Работники = механизм, представляющий собой набор условных "шестерёнок", собственно говоря из которого и состоит всё предприятие. Т.е. тот, кто выполняет основные "механические" функции по зарабатыванию денег.
Работодатель, это тот, кто лишь организует и обеспечивает деятельность этого механизма. Организуя и направляя его структуру, обеспечивая работников Средствами производства, изыскивая работников необходимой квалификации на Рынке труда, изыскивая потребителей для своего продукта и сводя его со своими работниками. Которые, выполнив для найденного работодателем потребителя товары/работы/услуги, получать для работодателя деньги.
***
Если Вам, Дмитрий Александрович, неизвестны эти азы Экономики, даваемые студентам экономических ВУЗов на II курсе, то навряд ли Вам можно принимать участие в диспутах по вопросам Экономики?
... а мне - продолжать Вас образовывать в этом направлении, пускаясь здесь в путешествия вплоть до Адама Смита?
Субъект трудовых отношений является субъектом налоговых отношений?-)
Ого! Оказывается манипуляции с объектом права принадлежащего работнику, совершает лицо не обладающее правом на заработную плату)
Трудится субъект трудового права выполняя взятые на себя обязательства по трудовому договору, а так же исполняя обязанности предусмотренные ТРУДОВЫМ правом. А трудовым правом, мой дорогой друг попавший в ловушку Эффекта Даннига-Крюгера, не предусмотрено исчисление, удержание и перечисление НДФЛ работодателем.
И вы мой милый друг смешав в кучу разные виды правовых отношений подменяете юридическое понятие налогового агента на понятие работодателя.
А нафига лопата землекопу, если он зарабатывает сам?
Если все средства получает непосредственно работодатель, то для чего ему кассовый аппарат?-)
Дорогой специалист! Деньги являются объектом гражданского права, которое возникает в отношении денег по основаниям предусмотренным нормами гражданского права. И деньги получаемые по договору купли-продажи приобретает в собственность субъект права на заключение этого договора, а не лицо выполняющее обязанность по заключению такого договора от имени субъекта права, на основании трудового договора.
Не смешивайте в кучу экономику, налоговое право, трудовое право и гражданское право, дорогой наш спец. и не рассуждайте на бытовом уровне землекопа, полагающего, что он зарабатывает денеги для работодателя, а не исполненяет взятую на себя трудовую обязанность по копке траншеи.
- если Вам не понятна суть процитированного мною Налогового кодекса, то ещё раз отвечу: ДА!
И не работодатель, и не по своей личной инициативе так решает. А исключительно согласно нормам российского законодательства.
- а разве он может поступать иначе, когда его к этому обязывает Закон?
- не нужно пытаться сузить круг обязанностей работодателя лишь только Трудовым договором!
Ибо, работодатель, как подзаконный российскому законодательству субъект обязан знать, соблюдать и исполнять ВСЕ законы Российской Федерации. А поэтому его отношения с работником ой далеко как не ограничиваются Трудовым договором!
А потому, хочется ли того работодателю, или нет, но если он не хочет, чтобы "за ним пришли", то он делает то, к чему его обязало государство.
- флаг Вам в руки!
Вам осталось только уволить всех своих наёмных работников и призвать остальных предпринимателей к тому же.
Тогда посмотрим, много ли Вы заработаете, и какой жест в отношении Вас они сделают, услышав Ваши предложения? 😅
- боюсь, Вы опять спутали меня с Налоговой инспекцией?!
Именно она, а не я и не сам работодатель это определяет.
Если Вас столь интересует эта проблема, так и обращайтесь с вопросами по ней в Налоговую инспекцию! Не сомневаюсь в том, что там Вам весьма квалифицированно и просто всё разъяснят.
- в огороде - бузина, а в Киеве - дядька.
При чём тут сделки с собственностью?
Работник продаёт работодателю свой труд (читайте Маркса) и работодатель оплачивает работнику этот труд исключительно из доходов, принесённых работодателю этим работником.
Здесь работает другая схема обмена.
Поэтому вынужден просто обратить Ваше внимание, что кроме Гражданского права существует, к примеру, ещё и Финансовое. В котором (представьте себе!) деньги тоже являются каким-то объектом.
Ширше нужно смотреть как на жизнь, так и на Закон, дорогой мой оппонент! И не сужать их лишь до той территории, которая Вам выгодна.
- не нужно путать такие вещи, как "смешивание" и "совместное сотрудничество", дорогой оппонент!
Все эти, указанные Вами сферы логически и законно сосуществуют, регулируя всю сложность механизмов, в частности, организационных и финансово-экономических механизмов предпринимательской деятельности.
И по секрету действительно скажу, что я - действительно СПЕЦ!
Имеющий весьма многолетний практический опыт по организации и осуществлению руководства экономически успешным предприятием, принимавший участие в организации ещё нескольких и в вопросах взаимодействия всей той сферы перечисленных Вами видов Права буквально "съевший собаку".
Которому через много лет после окончания своих учебных заведений, пришлось срочно вспоминать все знания как об Экономике, так и об Управлении, в т.ч. автоматическом. Самому, на собственном опыте набивать шишек там, где экономические знания были утрачены и восторгаться умом тех, кто их, в своё время, развивая эту науку, до меня "допетрил". Писать программы для ЭВМ, структурирующие систему хозяйствования этих предприятий, дабы видеть и оценивать жизнеспособность и эффективность. И т.д.
И именно этот практический опыт позволяет мне видеть все Ваши заблуждения, а отнюдь не какие-нибудь амбиции или многомудрствования в области Права.
При том, что объект продажи в магазине является собственностью ИП или юр.лица, а не собственностью физического лица реализующего обязанность по продаже этого объекта чужого права, это во-первых.
Во-вторых, только часть от общей суммы денег поступивших в собственность ИП или юр.лица. по договору-купли продажи является его доходом.
И в-третьих, этот доход возникает как следствие осуществления субъективных прав ИП или юр.лицом в рамках его коммерческой деятельности, а не как следствие реализации физическим лицом субъективного трудового права в рамках его трудовой деятельности.
Труд не является объектом собственности, и не является объектом отчуждения по договору купли-продажи, в связи с чем физ.лица не продают труд, это во-первых.
Во-вторых, оплата труда осуществляется в рамках трудовых отношений, в которых труд не участвует как объект трудового оборота, и не переходит к работодателю как объект трудового права.
В-третьих, доход юридическому лицу от продажи товаров, приносит не работник, а коммерческая деятельность юридического лица, как субъекта права на осуществление этой деятельности.
И в-четвертых, из дохода получаемой от собственной коммерческой деятельности, юридическое лицо как субъект гражданского права на приобретенные денежные средства в свою собственность, распоряжаясь этим объектом гражданского права, отчуждает в пользу физического лица (работника) энную часть денежных средств, как субъект гражданского права, и тем самым исполняет обязанность исключительно и только как субъект трудового права.
Ну и в-пятых, работник ни есть субъект коммерческого права, и он не осуществляет коммерческую деятельность направленную на получение дохода!!! Он является лишь субъектом трудового права, осуществляющим лишь трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, которые не предусматривают получение им дохода в пользу работодателя.
Это совершенно РАЗНЫЕ сферы правоотношений, имеющие существенные отличия в терминологии, и которые нельзя валить одну в кучу, на том основании, что они сосуществуют в рамках одного правового поля, или на том основании, что возникает совпадение в одном лице субъектов гражданского, налогового и трудового права.
Более того, нельзя подменять терминами из сферы трудового права, термины из сферы налогового права, а из сферы налогового права, термины трудового права. Это недопустимо, ибо подменой понятий рождается ложь!!!
Полезно было бы ещё вспомнить то, что преподавалось в рамках предмета философии о законах и формах мышления, дабы не допускать ошибки в суждениях.
Анекдотическое свидетельство, тобишь апелляция к личному опыту относится к логически несостоятельным аргументам, как впрочем и апелляция к авторитету личности, имевшая место комментарии.
Субъект налоговых отношений не равно субъект трудовых отношений. Они есть совершенно разные субъекты, совершенно разных отношений, всего лишь совпадающих в одном лице, например юридическом лице.
А юр.лицо в налоговых отношениях, действует не как работодатель работника, а как налоговый агент налогоплательщика, вычисляя, вычитая и перечисляя из суммы дохода последнего энную сумму налога в пользу субъекта права на получение суммы налога на доход налогоплательщика.