Афоризмы и анекдоты про деньги - 9
"Лекарство от запора", иллюстрация создана сетью Джемини Когда продавец в магазине ...
Минус 100 тысяч банкоматов за 10 лет: банки решили, что кэш — это пережиток?
Кажется, совсем недавно банкоматы стояли на каждом углу — рядом с булочной, в продуктовых ...
ЦБ РФ обяжет банки привязывать счета россиян к ИНН
Центробанк планирует всерьез взяться за наши банковские счета: хотят обязать ...
ЕС нашел способ навсегда заблокировать российские активы
Евросоюз, похоже, всерьез настроен окончательно "заморозить" российские активы, причем ...
Неделя декабря и мой кешбек по Альфа карте.
Вот уже пролетела первая неделя зимы и я хочу сделать некие выводы по кешбеку ...
Сходила на обучение в Ювелирочку. Продажа украшений по телефону
Ювелирочка - компания, которая продаёт ювелирные изделия. У неё также есть ...
Почему даже нотариус не поможет против «схемы Долиной»?
Недавно в Госдуме заявили, что из-за дела известной певицы на вторичном рынке недвижимости у покупателей сформировался устойчивый страх лишиться квартиры. Усиливает его и возросшее количество решений судов,
Бедные-беднеют, богатые-богатеют…
Я вот ни раз. И в крайний задумалась о чем же эта фраза и кто что под ней подразумевает. Некоторые ...
Народный банк Китая продолжает скупать золото на фоне замедления роста цен на металл
Народный банк Китая продолжает скупать золото на фоне замедления роста цен на металл Согласно опубликованным в воскресенье данным, Центральный банк Китая пополняет свои золотые резервы 13-й месяц подряд.
О новшествах с 2026 года при учете дохода при подсчете на ежемесячные детские пособия.
О новшествах с 2026 года при учете дохода при подсчете на ежемесячные детские пособия.
01:13
По «схеме Долиной» пенсионерка отсудила квартиру назад спустя 5 лет после продажи — не помог даже срок давности
Мошенническая схема, получившая громкое имя в честь известной артистки, на самом ...
К вопросу об исполнении решения суда о взыскании денежного долга
Но почти все здесь здесь считают, что если в решении сказано:-"Взыскать с должника ...
Российские пенсионеры обошли систему и начали получать лёгкие деньги. Чиновники из Минфина забили тревогу
Российские пенсионеры нашли способ, как можно обойти государственную систему ...
Афоризмы и анекдоты про деньги - 8
"Проснуться Боюсь", иллюстрация создана сетью Шедеврум - Я ведь почему для тебя недоступной была, я ведь думала, у тебя денег нет. - Это же элементарно, Ватсон – одни за деньги людей бьют, другие убивают.
Подарок от Деда Мороза или очередная сказка: 5 тысяч рублей, которые пенсионеры так и не увидят
В предновогодней суете, когда страна готовится к празднику, а цены в магазинах взлетают с космической скоростью, наши законодатели вновь проявили трогательную, почти болезненную заботу о пенсионерах.
Ну воровать, государству не привыкать.
Объясните, у кого этот триллион будет украден.
У наследников умерших людей. У тех кто не пользуется счетами. Например сберкнижка советская
Виктор, сегодня в Малаховской передаче показывали как умыкнули Гос деньги направленные на ликвидацию палёного или метилового спирта. Почему этот спирт в промышленность не отправили (типа для обезжиривания перед покраской) ...Логистика видимо хромает. Показали полмиллиарда под Питером (это не считая с убытков от проданного уже пойла) ... Легко зацепили Оренбуржье в передаче и не более того . А ДЕМИРКУРИЗАЦИЯ ВЕЩЬ ТОНКАЯ. Почти как ЯМОЧНЫ РЕМОНТ. Или как "дырочки в плечах" с масками. Медицина, ЖКХ ... Полиционер на одну зарплату живёт в 30 рублей? Пожарный? Прокурор? ... А сколько у них начальства в Субьекте, а Субьекту с Москвой делиться не надо? А откуда такие цены в Москве-Питере Казани-Новосибе на жильё ... Всё ли в порядке у Дагестанцев? Кадырова деятельность хотя бы видна ... А Деятельность Читы? Улан Уде? Красноярска? ... Быкова знал. Вообще не понять за что посадили. Во как ... А Вы про какие то копейки ... Носок на члене носит и тот при деньгах. А стадионы собирающие РЕКЛАМА как пацана в школу соберёт ... И в то же время у "танкиста" оклад 14331 рубль с октября. До октября оклад у него был 13318 р
"В огороде бузина , а в Киеве дядька."
Государству? Сомнительно. Государство довольно скромно себя ведёт. Близкие к Государству бизнесмены (работодатели)?! Возможно. А может быть и нет! "Миллеру" эти копейки едва ли нужны. "Друзьям по Питеру" тем более. Крадут, как мне видится, гораздо на более низком уровне. А вышеперечисленные обустройством России занимаются. Так что всё идёт по Плану. Только взрослые они очень, -это печалит. А "ЗАМЕНА"?! Типа Душенков?! Он в молодости хотел Путина поменять; не исключу, что там команда ещё та. Если конечно Душанков не роль фона играл ... Грифованные материалы здесь обсуждать хуже чем бабки на скамейках, -мне так ДУМАТЦА
Тогда давайте договоримся о чем речь. Чтобы не толочь воду в ступе.
Что такое государство?
Я за монархию. Только не с таким как Николай второй. Выборы монарха, а не Призидента. И не по Наследству ...ТИПА РЮРИКОВИЧИ МЫ ... ПОЖАРСКИЙ (ЧИСТО ПОЛЬСКАЯ ФАМИЛИЯ) ... А после медные бунты ... Как в мультфильме про Богатырей "Деньги золотые меняем на полусеребрянные, люди не пострадают..." После медных бунтов Разин, Пугачёв, Ленин, Салават Юлаев с Пугачёвым, Чапаев с Лениным ... Кровавое воскресенье, Декабристы... Кутузов Наполеона? И ПОМЕР ОТ ЭТОГО? А Наполеон на курортный Остров век доживать с охраной и угодниками ...Царь Александр? А Екатерина от Волги до Урала людей убить велела ... Ермак кто? Типа как сейчас на СВО не обученных но злых? А чего Хохлы? Типа такие засранцы и за доллары продались? Аваков жив, Зеленский жив, Турчинов ... А у меня в дому ТРИ КАЛЕКИ! Дом 5 этажка панельная 6 подъездная ...Тамогавки скоро привезут; -ОТЛИЧНО! Я в РВСН служил под конец ОСЫ НАПРОЧЬ, БЖРК НАПРОЧЬ ... там скальпели были и воевода РАЗВЕ СРАВНИТЬ С ЯРСАМИ. Это как НСВТ с дробовиком сравнить. У вояки оклад 14331 рубль оклад, -это нормально? ... Больше б написал! Нервы ...НАХРЕНА НАМ ДЕПУТАТЫ? ...Что б что? Что б как Герой Зюганов по сусекам тыловое и боевое обеспечение добывал? А где Замы по Вооружению, по Тылу ...? Волонтёры, -это кто? Где учились? Чему? ...Куперы и Суперы с Кешбеком? .... Путин мне нравится и Володин! Только Власти у них мало ...НАВЕРНОЕ ...А Путин в придачу СТАРЫЙ. Мне 64, -уже с мозгами не дружу. В шахматы с 22450 до 19000 скинулся за год. Если интересно там у меня ! gravii 1961А лицо! ...ЯВНО УЗНАЕШЬ
Интересно, а незаконное присвоение чужого имущества, разве не карается законом?
Наследников у них видите ли нет, а их вообще кто-то в известность ставил? Их кто-то искал?
Конечно нет, зачем если спустя время можно все присвоить просто так, раз никто не кинется.
Есть инвестиционные счета, когда люди покупают на бирже акции и лет на 10-15 их не трогают ибо для акций так лучше. И не важно, что человек куда-то уехал жить за пределы страны. Это его счёт, его акции, сколько он посчитает нужным столько они и будут расти или падать в цене за годы.
Чужого это чьего? Трупа?
А наследники чё не проявляли интерес к наследотаделю при его жизни? Им он нафиг при жизни не нужен был, а денюжки нужны???
Дмитрий Александрович, давайте всех упокоившихся брать в расчёт, а я поясню элементарно на примере, чтоб мой комментарий был понятен и была понятна моя точка зрения.
Возьмём на пример меня.
Я с родными и близкими, живу с ними, общаюсь, приезжаю, и отношения у меня со всеми моими родными хорошие, НО! В свои финансовые дела, я никого, никогда не посвящаю!
Всё что я заработала или накопила это моё личное дело.
Предположим, я ухожу в мир иной, а у меня к тому времени будет лежать где-нибудь вклад или купленные ценные бумаги, не суть, вариантов много.
И вот я значит, на том свете, мои родные вообще не в курсе, что у меня где-то, что-то лежит на счёте, до лучших времен. Банк молчит, время идёт, и понятное дело что выходит никому до денег дела нет. Так?
И тут отличная программа вырисовывается, если никто не кинулся, за наследством о котором никто даже не знает, государство просто на ровном месте пополняет бюджет за мой счёт.
Круто да?
По этому я и говорю, что прежде чем что-то просто так брать у якобы умерших, сперва необходимо убедиться, а точно ли нет наследников? Но это же настолько долго и муторно, что никто не хочет этим заниматься, когда столько бесплатного сыра лежит, только руки протяни.
Отнять проще всего! А вот головная боль, объявившимся наследникам в залах суда на годы обеспечена.
Ну а если вы умерли, то деньги в силу закона не являются вам принадлежащими, тем паче, что с момента смерти человека как субъекта права на деньги не существует, и государство соответсвенно пополняет бюджет не за счёт субъекта права, т.е. не за счёт несуществующего человека, в вообще не зачей либо счёт.
Во-первых отнять можно только то, что принадлежит человеку. Деньги же принадлежавшие умершему не принадлежат тому, кто наследство не принял, поэтому у не принявшего наследство не отнимают деньги принадлежавшие умершему.
Во-вторых, у наследника есть право в течении полугода принять наследство, и тем самым сделать деньги принадлежащими себе.
В-третьих, приобретение права на деньги умершего осуществляется по личному желанию наследника, в связи с чем никто его разыскивать, бегать за ним и уговаривать его сие сделать не обязан.
Ну и в третьих, поскольку деньги принадлежавшие умершему являются объектом права собственности у которого должен быть собственник, законодателем было принято решение, что если наследник не реализовал свое право на приобретение их в собственность в порядке наследования, то наследником автоматом считается государство, так как недопустимо, чтобы деньги не участвовали гражданском обороте.
И кстати желающие чтобы его деньги не досталось государству, имеют право завещать свои деньги любому своему родственнику или не родственнику в зависимости от личных предпочтений.
А кто Вам и Вашим наследникам мешает вступить в наследство. При вступлении в наследство натариус выяснит всю массу наследства. Куда входят и счета в банках.
Даже не так. Наследники в установленном порядке не проявили себя, то кто виноват??? В конце-концов если наследники не проявились недвижемое и движемое имущество уходит в пользу государства, так почему со счетами нельзя?
А не важно. Это частная собственность. Наследники могут и через сто лет объявится. Такое случается. В "загнивающей Европе"
Не могут. Есть закрепленный законом срок вступления в наследство.
По общему правилу срок вступления в наследство составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Если законный срок был пропущен по каким-то причинам, восстанавливать его наследникам придётся через суд: на это у них есть три года. Если же у человека были веские основания пропустить это время, срок исковой давности по наследству может быть увеличен, но предельный максимум — десять лет.
ВЫ ЕЙ ЛЬСТИТЕ!
Общие правила вступления в наследство одинаковы практически в любом государстве:
– два способа наследования – по нормам законов и по завещанию;
– ограниченный срок для подачи документов правопреемником;
– завещание имеет приоритет перед законом о наследовании;
– первыми наследуют близкие родственники – супруги, дети, родители;
– завещание составляется по усмотрению наследодателя, он вправе самостоятельно определить круг наследников и размер, причитающихся каждому долей.
Различаются только сроки вступления в наследство, в некоторых странах, этот срок может достигать до 1 года, размеры взимаемого налога и некоторые другие нюансы.
Германии срок составляет шесть месяцев.
Срок вступления в наследство во Франции составляет четыре месяца с момента открытия наследственного дела.
Срок вступления в наследство в Испании составляет шесть месяцев с момента смерти наследодателя.
И т.д. и т.п. Срок вступления есть во всех странах мира.
То есть по вашему если не пользоваться счётом в банке полгода, с ним можно распрощаться?
Так вроде разговор о вступлении в наследства. Если за полгода не вступить в наследство, то да можно распрощатся и не только со счетом, но и всем имуществом.
Кстати для информации. Пенсионеру могут приостановить выплату пенсии в том случае, если он или она в течение полугода не забирает ее наличными через почтальона или в почтовом отделении, и не осущеествляет ни каких действий с пенсионным счетом в банке. А еще через полгода – выплата пенсии прекращается. Не знали????
Я так думаю, что "иноагенты" утратили свои счета
Специально посмотрела в Яндексе про американские счета нашего богатыря Ивана Поддубного, который не смог их вывезти из страны в 1927, ибо был не гражданин США: лежат, уже более млн долл., но наследников нет. Но счёт не закрывают.
Тем более, банки пользуются деньгами, а вести учёт при цифровизации нетрудно, сколько бы ни было этих счетов.
"Никто не искал" - хуже того- сбербанк, не моргнув, на запрос нотариуса о мамином счете ответил, "никаких счетов нет". Пришлось с бумажной сберкнижкой идти в отделение и вынуждать найти. А не было бы бумажки, так и доказывать нечем.
Что касается акций: нужно точно знать, что они есть, а чтобы их унаследовать, заплатить оценщикам за "оценку стоимости", а потом нотариусу процент от стоимости за оформление. Т.е. когда и какие будут дивиденды еще неизвестно, а расходы на унаследование- реальные и не копеечные.
Делаю вывод: чем меньше в стране выявленных наследников, тем лучше.
А закон разве не государство устанавливает? 😁
Это псевдогосударство изначально начиналось с грабежа.
Уж в этом-то деле оно любому фору даст.
... а тогда, почему здесь должно быть как-то иначе?
Ну России еще далеко до "прогресивного человечества". Запад по части чего присвоить и украсть далеко впереди.
Да, Вы полностью правы - не даром ведь именно этот Запад всегда был главным ориентиром для "наших элит" в деле "реформирования" России.
Вот и выросло то, что выросло:
... все мысли у него только о том, чтобы что-нибудь присвоить или украсть.
Государству можно бесхозные вклады присвоить, а если я найду на улице, например, банковскую карту и оставлю себе, так меня сразу в тюрьму.
А многие не знают про старые книжные накопления. А про страховые пенсионный фонд вообще молчит. Вот и пользуются деньгами людей. Это все что они могут.
Неправда! Страховые взносы по закону - деньги государства в лице фонда и он их выплачивает по страховому принципу - живущим пенсионерам, которые могли, условно, потратить "свои" взносы, а кто-то их не имел на счёте, если работал до 2002, когда их начали отражать в ПФР на индивид.счетах работающих.
По лицевым счетам любого работника видно, что с него удерживали только НДФЛ, пенсионные взносы платил работодатель, а не работник.
Здесь Вы попросту путаетесь в терминологии.
Ибо, хотя страховые взносы, как то Вы выразились, "платил" работодатель, но заработал эти деньги именно работник.
Работодатель является лишь "Налоговым агентом", выполняющим в интересах своего работника все операции по начислению и перечислению всех платежей. Но все деньги, что выплачивает Налоговый агент государству, приносит работодателю именно работник. И это, де-факто, именно им заработанные деньги.
Просто нужно немножко понимать некое родство нашего государства с напёрсточниками. В том, что оное своими нормативными актами называет забираемые из заработанного работником финансы не своими именами.
... отчего создаётся ложное впечатление, что это совсем и не его деньги.
Налоговый агент это тот, кто исчисляет, удерживает у налогоплательщика и перечисляет только налог, а не чего-то иное. И делает он это не в интересе работника, а в интересе налогополучателя, т.е. налоговой, и делает он это в силу возложенной на него обязанности Налоговым кодексом.
Деньгами заработанными работником являются лишь деньги по трудовому договору, как заработАная плата за труд. А страховой взнос работадель осуществляет из своих денежных средств, полученных им за счёт его деятельности как субъекта права на осуществление этой деятельности, а не за счёт деятельности работника, как субъекта права на труд.
Рассмотрим пример:
Работодатель закупил товар потратив собственные средства на приобретение. Затем повысил цену товара и выставил товар на продажу для получения дохода и покрытия расходов связанных с доставкой товара, а так же с его продажей, в которую входит выплата зарплаты продавцу, страховой взнос, связанный с трудовой деятельностью продавца, смыть горшок после покакать продавцу, свет, аренда помещения и.т.д .
А теперь вопрос: продавец заработал работодателю доход от продажи товара? Он приобрел товар, оплатил все расходы связанные с его реализацией? Или же продав товар, всего лишь выполнил свою трудовую обязанность и стал последним звеном в получении дохода работодателем?
- стопроцентный минус Вам!
Ибо, осуществляя все, перечисленные Вами функции, работодатель трудится именно на благо работника. Который, не имея специальных бухгалтерских знаний и навыков, необходимых для совершения всех этих манипуляций, а также во избежание ошибок, которые он, при своей неграмотности в этой сфере обязательно совершит, освобождается от обязанностей самостоятельно осуществлять все начисления и перечисления.
Если бы каждый работник осуществлял все эти мероприятия самостоятельно, то Налоговая попросту потонула бы в море этих ошибок.
Учите НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС, дорогой мой оппонент!
А конкретно, пункт 1, статьи 24.
- "заработанные" (те, что имел в виду я) это отнюдь не заработная плата работника (заодно сравните эти термины), а деньги, привнесённые в доход работодателю этим работником. Те, которые заработал работодатель в результате трудовой деятельности этого конкретного работника.
Изучайте Экономику, как Науку!
Вся хозяйственная деятельность любого предприятия/организации рассчитывается исходя из совокупности доходов, привносимых ей её работниками!
Никакая не бюджетная организация, ведущая коммерческую деятельность, не имеет иных денег, кроме тех, что приносит в её бюджет труд её работников. Исключение составляет лишь административно-технический персонал, осуществляющий организацию и управление деятельностью организации, не производящий товаров/услуг/выполняющий работ, но который лишь тратит деньги, приносимые в бюджет этой организации деньги. Эта группа называется: "Накладные расходы" и оплачивается за счёт дохода, заработанного непосредственно производящим персоналом.
Ни у какой подобной организации в России нет печатного станка, откуда она могла бы взять деньги для оплаты тех самых перечислений в различные фонды, которые (деньги) циничное государство называет "Перечисляемыми работодателем". Поэтому всё это изымается именно из дохода предприятия, заработанного для него производящими работниками. А вся эта терминология является простым перефразированием, призванным запудрить мозги несведущим в Реальной Экономике лицам, наподобие Вас.
Дабы народу не казалось, что государство их обирает, а якобы перекладывает бОльшую часть платежей на их работодателя.
Что является наглой ложью. Ибо, в общем приближении, государство забирает себе порядка 1/3 средств, произведённых (заработанных) каждым из работников.
... ещё раз: учите Экономику и получите практический опыт в этой сфере, нежели начинать спорить.
- да, деньги в предприятие-продавцу привнёс именно конкретный работник этого предприятия, непосредственно осуществивший обмен товара/услуг/работ на деньги потребителя.
Это доказал ещё Адам Смит в XVIII веке, мой безграмотный в Экономике, несчастный друг!
Работодатель не трудится на благо работника, а эксплуатирует работника как инструмент для получения дохода.
А чтобы эксплуататору жизнь медом не казалась, законодатель обязал его застраховать доход своего инструмента от невозможности его получения дохода, в связи с наступлением нетрудоспособности, и при этом законодатель обязал страхователя перечислять страховые взносы из своего кармана, ибо страховка ни есть халява, а платное удовольствие, и согласно общего принципа тот кто застраховал объект страхования тот и платит страховые взносы.
И что же конкретно написано черным по белому в этой норме налогового права? Процитируйте пожалуйста.
Правда? А разве совершить сделку от имени работодателя и получить деньги по сделке = заработать эти деньги? м? Кто заработал деньги по сделке? Работник или работодатель?
Ну так процитируйте предтечу Карла Маркса, дабы ссылка на него не выглядела бы голословной.
И да ещё просьба, поскольку вы позиционируете себя знатоком экономики, ответьте на вопрос: в экономических отношениях между работодателем и работником, кто из них приносит львиную долю дохода для предприятия?
- цитирую, раз Вы не способны открыть прямую, данную Вам ссылку:
"... Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации ..."
Разжую. Предвидя, что тот, кто не способен открыть ссылку, ещё более неспособен и осознать сказанное в ней.
Итак, кто у нас осуществляет описанное в этой статье "исчисление, удержание у налогоплательщика и перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации"?
Ответ: работодатель.
Ибо, именно он и является Налоговым агентом.
Выполняя ЗА РАБОТНИКА все манипуляции с его заработной платой. И этим, работодатель ТРУДИТСЯ НА БЛАГО РАБОТНИКА. Во-первых, избавляя оного от выполнения этим работником не свойственных ему функций, где работник является полным дилетантом. А во-вторых, из собственных средств (Накладных расходов) оплачивая труд бухгалтера, выполняющего у работодателя функции Налогового агента.
- это полностью развенчивает Вашу попытку упрекнуть меня в:
- ибо, именно здесь работодатель трудится именно на благо работника, а не на своё собственное, будучи обязанным это делать согласно положениям Налогового кодекса.
- это - лишь очередное проявление Вашего досужего дилетантизма!
И опровергается Ваша идея самым простейшим способом!
Ибо, если всё зарабатывает работодатель, то тогда зачем ему этот работн(ик/ики)?
Тогда, если все средства получает непосредственно работодатель, ему нет необходимости содержать этих работников. И он их должен попросту уволить, как излишнюю обузу. Зачем ему нужны те, кто не приносит денег?
Нет, мой милый друг! Именно работники приносят деньги работодателю. Исполняя для него работы/товары/услуги и осуществляя весь необходимый оборот операций Механизма Хозяйствования предприятия/организации.
Работники = механизм, представляющий собой набор условных "шестерёнок", собственно говоря из которого и состоит всё предприятие. Т.е. тот, кто выполняет основные "механические" функции по зарабатыванию денег.
Работодатель, это тот, кто лишь организует и обеспечивает деятельность этого механизма. Организуя и направляя его структуру, обеспечивая работников Средствами производства, изыскивая работников необходимой квалификации на Рынке труда, изыскивая потребителей для своего продукта и сводя его со своими работниками. Которые, выполнив для найденного работодателем потребителя товары/работы/услуги, получать для работодателя деньги.
***
Если Вам, Дмитрий Александрович, неизвестны эти азы Экономики, даваемые студентам экономических ВУЗов на II курсе, то навряд ли Вам можно принимать участие в диспутах по вопросам Экономики?
... а мне - продолжать Вас образовывать в этом направлении, пускаясь здесь в путешествия вплоть до Адама Смита?
Субъект трудовых отношений является субъектом налоговых отношений?-)
Ого! Оказывается манипуляции с объектом права принадлежащего работнику, совершает лицо не обладающее правом на заработную плату)
Трудится субъект трудового права выполняя взятые на себя обязательства по трудовому договору, а так же исполняя обязанности предусмотренные ТРУДОВЫМ правом. А трудовым правом, мой дорогой друг попавший в ловушку Эффекта Даннига-Крюгера, не предусмотрено исчисление, удержание и перечисление НДФЛ работодателем.
И вы мой милый друг смешав в кучу разные виды правовых отношений подменяете юридическое понятие налогового агента на понятие работодателя.
А нафига лопата землекопу, если он зарабатывает сам?
Если все средства получает непосредственно работодатель, то для чего ему кассовый аппарат?-)
Дорогой специалист! Деньги являются объектом гражданского права, которое возникает в отношении денег по основаниям предусмотренным нормами гражданского права. И деньги получаемые по договору купли-продажи приобретает в собственность субъект права на заключение этого договора, а не лицо выполняющее обязанность по заключению такого договора от имени субъекта права, на основании трудового договора.
Не смешивайте в кучу экономику, налоговое право, трудовое право и гражданское право, дорогой наш спец. и не рассуждайте на бытовом уровне землекопа, полагающего, что он зарабатывает денеги для работодателя, а не исполненяет взятую на себя трудовую обязанность по копке траншеи.
- если Вам не понятна суть процитированного мною Налогового кодекса, то ещё раз отвечу: ДА!
И не работодатель, и не по своей личной инициативе так решает. А исключительно согласно нормам российского законодательства.
- а разве он может поступать иначе, когда его к этому обязывает Закон?
- не нужно пытаться сузить круг обязанностей работодателя лишь только Трудовым договором!
Ибо, работодатель, как подзаконный российскому законодательству субъект обязан знать, соблюдать и исполнять ВСЕ законы Российской Федерации. А поэтому его отношения с работником ой далеко как не ограничиваются Трудовым договором!
А потому, хочется ли того работодателю, или нет, но если он не хочет, чтобы "за ним пришли", то он делает то, к чему его обязало государство.
- флаг Вам в руки!
Вам осталось только уволить всех своих наёмных работников и призвать остальных предпринимателей к тому же.
Тогда посмотрим, много ли Вы заработаете, и какой жест в отношении Вас они сделают, услышав Ваши предложения? 😅
- боюсь, Вы опять спутали меня с Налоговой инспекцией?!
Именно она, а не я и не сам работодатель это определяет.
Если Вас столь интересует эта проблема, так и обращайтесь с вопросами по ней в Налоговую инспекцию! Не сомневаюсь в том, что там Вам весьма квалифицированно и просто всё разъяснят.
- в огороде - бузина, а в Киеве - дядька.
При чём тут сделки с собственностью?
Работник продаёт работодателю свой труд (читайте Маркса) и работодатель оплачивает работнику этот труд исключительно из доходов, принесённых работодателю этим работником.
Здесь работает другая схема обмена.
Поэтому вынужден просто обратить Ваше внимание, что кроме Гражданского права существует, к примеру, ещё и Финансовое. В котором (представьте себе!) деньги тоже являются каким-то объектом.
Ширше нужно смотреть как на жизнь, так и на Закон, дорогой мой оппонент! И не сужать их лишь до той территории, которая Вам выгодна.
- не нужно путать такие вещи, как "смешивание" и "совместное сотрудничество", дорогой оппонент!
Все эти, указанные Вами сферы логически и законно сосуществуют, регулируя всю сложность механизмов, в частности, организационных и финансово-экономических механизмов предпринимательской деятельности.
И по секрету действительно скажу, что я - действительно СПЕЦ!
Имеющий весьма многолетний практический опыт по организации и осуществлению руководства экономически успешным предприятием, принимавший участие в организации ещё нескольких и в вопросах взаимодействия всей той сферы перечисленных Вами видов Права буквально "съевший собаку".
Которому через много лет после окончания своих учебных заведений, пришлось срочно вспоминать все знания как об Экономике, так и об Управлении, в т.ч. автоматическом. Самому, на собственном опыте набивать шишек там, где экономические знания были утрачены и восторгаться умом тех, кто их, в своё время, развивая эту науку, до меня "допетрил". Писать программы для ЭВМ, структурирующие систему хозяйствования этих предприятий, дабы видеть и оценивать жизнеспособность и эффективность. И т.д.
И именно этот практический опыт позволяет мне видеть все Ваши заблуждения, а отнюдь не какие-нибудь амбиции или многомудрствования в области Права.
При том, что объект продажи в магазине является собственностью ИП или юр.лица, а не собственностью физического лица реализующего обязанность по продаже этого объекта чужого права, это во-первых.
Во-вторых, только часть от общей суммы денег поступивших в собственность ИП или юр.лица. по договору-купли продажи является его доходом.
И в-третьих, этот доход возникает как следствие осуществления субъективных прав ИП или юр.лицом в рамках его коммерческой деятельности, а не как следствие реализации физическим лицом субъективного трудового права в рамках его трудовой деятельности.
Труд не является объектом собственности, и не является объектом отчуждения по договору купли-продажи, в связи с чем физ.лица не продают труд, это во-первых.
Во-вторых, оплата труда осуществляется в рамках трудовых отношений, в которых труд не участвует как объект трудового оборота, и не переходит к работодателю как объект трудового права.
В-третьих, доход юридическому лицу от продажи товаров, приносит не работник, а коммерческая деятельность юридического лица, как субъекта права на осуществление этой деятельности.
И в-четвертых, из дохода получаемой от собственной коммерческой деятельности, юридическое лицо как субъект гражданского права на приобретенные денежные средства в свою собственность, распоряжаясь этим объектом гражданского права, отчуждает в пользу физического лица (работника) энную часть денежных средств, как субъект гражданского права, и тем самым исполняет обязанность исключительно и только как субъект трудового права.
Ну и в-пятых, работник ни есть субъект коммерческого права, и он не осуществляет коммерческую деятельность направленную на получение дохода!!! Он является лишь субъектом трудового права, осуществляющим лишь трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, которые не предусматривают получение им дохода в пользу работодателя.
Это совершенно РАЗНЫЕ сферы правоотношений, имеющие существенные отличия в терминологии, и которые нельзя валить одну в кучу, на том основании, что они сосуществуют в рамках одного правового поля, или на том основании, что возникает совпадение в одном лице субъектов гражданского, налогового и трудового права.
Более того, нельзя подменять терминами из сферы трудового права, термины из сферы налогового права, а из сферы налогового права, термины трудового права. Это недопустимо, ибо подменой понятий рождается ложь!!!
Полезно было бы ещё вспомнить то, что преподавалось в рамках предмета философии о законах и формах мышления, дабы не допускать ошибки в суждениях.
Анекдотическое свидетельство, тобишь апелляция к личному опыту относится к логически несостоятельным аргументам, как впрочем и апелляция к авторитету личности, имевшая место комментарии.
Субъект налоговых отношений не равно субъект трудовых отношений. Они есть совершенно разные субъекты, совершенно разных отношений, всего лишь совпадающих в одном лице, например юридическом лице.
А юр.лицо в налоговых отношениях, действует не как работодатель работника, а как налоговый агент налогоплательщика, вычисляя, вычитая и перечисляя из суммы дохода последнего энную сумму налога в пользу субъекта права на получение суммы налога на доход налогоплательщика.