Забудьте о возрасте: Почему я не уступлю вам место в автобусе
Давайте признаем: правило «молодой должен уступить место пожилому» безнадежно устарело. Вы видите перед собой человека в наушниках, который смотрит в окно, и ваша рука уже тянется, чтобы его отчитать?
Последствия неуплаты штрафов: когда аннулируются и какие риски возможны
Сегодня мы поговорим о таком вопросе, когда административные штрафы аннулируются ...
В рамках какого судопроизводства обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя?
Столкнулся в деятельности с такой, пока непонятной для меня, ситуацией. Подано ...
Депутатская математика
К одному из законопроектов о налоге на имущество физ.лиц депутаты (и их помощники) написали ...
Почему россияне не умеют считать?
фото: https://pxhere.com/ru/photo/719143?utm_content=shareClip&utm_medium=referral&utm_source=pxhere Почему в России никто не умеет считать? А с чего бы вдруг вообще такие выводы и заявления?
Эвакуировали автомобиль: Как действовать и куда обращаться
Сегодня мы поговорим о таком интересном вопросе, как эвакуация автомобиля. Это не всегда ...
Слишком много совпадений? Что в книге французских авторов взволновало публику...
Начну не с авторов, а с цифр — потому что это всегда цепляет: опрос OnePoll показал, что молодёжь (18–24 года) в Великобритании куда реже называет себя атеистами, чем их родители — лишь около 13%...
Подросткам в России потребуется загранпаспорт для выезда за границу c 20 января 2026 года
Сегодня мы поговорим о таком вопросе, как обязательное наличие загранпаспорта со следующего года для детей возрастом до 14 лет. Теперь правила выезда из РФ для несовершеннолетних граждан до 14 лет меняются.
Не по-людски
В последнее время в нашем социальном государстве произошли большие перемены в отношениях официальных органов и властей к гражданам. Такое ощущение, что там сидят не люди, а чат-боты. Во всяком случае,...
Как пользоваться электронными сигаретами законно
Фото: https://www.needpix.com/photo/1610033/vape-electronic-cigarette-uwell-tekken-vaping-host-atomizer-lifestyle-fancier Электронные сигареты уже давно не диковинка. Их часто можно встретить на полка...
калькулятор делал человек . и похоже такого мышления с ошибкой как вы.. ничего удивительного
Угу, а те калькуляторы, которые вам нравятся, делали не люди, а инопланетяне, поэтому они (инопланетяне и калькуляторы) не ошибаются.
Калькуляторы из моего примера таки алгебраические, в которые заложены именно алгебраические правила, поэтому и нет ничего удивительного, что они решают пример правильно, в отличие от ваших арифметических калькуляторов. Программисты, которые программировали эти ваши калькуляторы, на переменах скурили учебник алгебры, вот и результат.
ваши ?! алгебра))) ню ню... а теперь введите последовательно
12/2*(3-1)/3 вы получите интересный результат)) как раз для ваших умов))))))
а потом это же выражение но здесь.. https://web2.0calc.com/
и можете писать знак " *" или не писать его.. ничего не поменяется.. вот поэтому ваши калькуляторы.. заточены под ваши "знания"... уже живот болит смеяться... аж даже жаль....
Угу, последовательно...
Немного напомню вам порядок вычислений в алгебре. В выражении 12/2 число 12 есть числитель, а двойка знаменатель. Правильно?
Выражение 2(3-1) тоже попадает в знаменатель. Поэтому тройка и выражение 2(3-1) что должны делать в этом случае? Делиться друг на друга, или умножаться? Давайте, вспоминайте.
Я про это выражение : 12/2(3-1)/3.
Если делиться, то понятно, что 2(3-1) выкидывает в числитель, и результат будет неверным.
Ну, а если все делать по правилам, то все будет ОК: 12/2(3-1)*3
не из этого примера...
пример имеет другой вид)))) 12/2(3-1)/3
вы и здесь переврали... выкручиваетесь как можете.. и не помогает.. ни проверки ничего..
Вовочка решает не тот пример, который оспаривает!
12
--------------- = 1 = 12 : (2(3-1) * 3) = 12 : 3 : (2(3-1)) = 12 : ((2(3-1)) : 3
2(3-1) * 3
Но это совсем не тот спорный пример, с которого все началось!
12 : 2 (3-1)
----------------- = 12 : 2 : 3 * (3-1)
3
Вранье! Для этого знаменатель должен быть в скобках: (2(3-1))
Чего я переврал? Если вы не понимаете о чем речь, то это не мои проблемы. Разделите последовательно 12 в числителе на 2(3-1) в знаменателе, а потом на тройку во втором знаменателе, вот и все.
да это мои проблемы ....
вы опять себе на яйца наступили.... 12/2(3-1)/3... а не 12/2(3-1)*3... ой путаетесь... ищите оправдание своей не правоте... я думал вы немного запутались в теории.. но ..... вы безнадежны в "своей правоте"..
Даже используя ваш калькулятор для решения целого выражения - получается бред.
вы это пример уже и по частям делите.. подгоняете к своей теории..натягиваете сову на глобус... а все трещит по швам.
вот вам загадка из двух частей
1 - два плюс два умноженное на два - чему равно ?!
2 - два плюс два и умножить на два - чему равно ?
если правильно рассчитаете - то есть еще шанс что вы логично думаете..
Я уже не рассчитываю, чтобы вы понимали то, о чем я пишу. Вы путаете запись в строчку и запись дробью. Потому что 12/2(3-1)/3 - это в строчку. Если записывать дробью, то в числителе будет 12, а в знаменателе 2(3-1)*3. Потому что числитель выше всех значений, которые в знаменателе, поэтому все, что ниже числителя, умножается друг на друга. И проверяется это последовательным делением.
Это я вам как ученику показываю, что будет, если решать последовательно, а не громоздить непонятные черты и резы. Для меня тут все понятно, но не для вас.
Вы не умеете правильно с ним работать.
2+2*2 = 6
(2+2)*2 = 8
Не вам бы мне про логику рассказывать. Вы все, "четверочники", логикой не обладаете.
12
---------------- != 12/2(3-1)/3
2(3-1) * 3
Вот тут картинка - полюбопытствуй, Вовочка
Это тебе так хочется!
Если 2(3-1) - попадает в знаменатель, то в строке это произведение будет выделено скобками!
20
--------------------- ≠ 20 : 4(2 + 3)
4(2 + 3)
Источник: shop-modern.ru
И, оттуда же:
20
----------------- = 20 : (4(2 + 3))
4(2 + 3)
Дробная черта в выражении заменяет скобки и означает, что надо вычислить отдельно выражение, стоящее в числителе, и отдельно выражение, стоящее в знаменателе, и первый результат разделить на второй.
именно мне . но вам это бесполезно, т.к. в голове у вас каша
ибо
вы явно не знаете дроби)) как и алгебры...так и арифметики, хотя ответы дали верные
Если тебе так хочется сначала делить 12 на двойку, то как раз это деление ты и должен выделить в приоритет скобками: (12:2), потом уже умножай на (3-1). Но скобок нет, поэтому все выражение 2(3-1) является делителем к 12, то есть попадает в знаменатель, поскольку это единое значение, которое просто разложено на два множителя, и которое нельзя разделять на две половинки.
А вы хоть и знаете, да применяете их неверно. В выражении 12:2(3-1) дробь 3 сначала вычисляется то, что в числителе, а потом числитель делится на знаменатель. А по вашей картинке 12 делится на выражение 2(3-1), которое само в свою очередь делится на тройку. Вы дробь с тройкой совершенно неверно отнесли к выражению 2(3-1), в то время, как она относится ко всему выражению, в котором вы предварительно должны вычислить результат выражения 12:2(3-1). Вы занимаетесь мелкой престидижитацией, если не сказать "жульничеством". И при этом мне же заявляете, что у меня каша в голове. Проверьте сами свою голову на предмет присутствия/отсутствия оной каши.
Вот смотри:
x * z : y = х : y * z = z * x : y = z : y * x
Надеюсь это не вызывает споров?
Замечу - здесь нет скобок.
А теперь заменим х на 12, y на 2, а z на (3-1)
Что получаем?
12 * (3-1) : 2 = 12 : 2 * (3-1) = (3-1) * 12 : 2 = (3-1) : 2 * 12
Тут тоже, естественно, нет необходимости в скобки заключать 12 : 2...
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Если же мы пишем так:
12
------------ то в строчку это будет так = 12 : 2 : (3-1) = 12 : (2(3-1)) = 4
2 (3-1)
Замечу, 12 : 2 : (3-1) = 12 : (2(3-1)) != 12 : 2 * (3-1) ведь опущенный знак умножения не перестает быть знаком умножения!
Вот в такой постановке вопроса - никто с этим и не спорит.
Но, ведь, у нас-то выражение иное
: 2(3-1)
Это знак умножения можно опустить, а знак деления отбросить НЕЛЬЗЯ!
И мы в таком случае должны под скобки вносить :2, а не просто 2! Ведь, знак-то деления можно только, если это черта дроби!
поэтому получаем :2 (3-1) = 3/2 -1/2 = 1
Ну, и из исходного примера:
12 : 2 (3-1)
----------------- = преобразуем и получаем =
3
12 * (3:2 -1:2)
---------------------- = 12 * 1 : 3 = 4
3
Автор не дойдёт, что ответ подобных примеров=1. Тут несколько человек неделю упражнялись в решении этого примера. Чего только не делали . И в уравнение (Х) превращали, и в алгебру abc, и в иксель, и на калькуляторе и справа и налева решали и про член ( в математике) вспоминали, но никак до их башки не доходило, что ответ =1.
Кому не дойдет? Автор как раз про то и говорит, что ответ будет единица. Просто, оппоненты задницу рвут до затылка, что ответ будет четверка, вот, и приходится доказывать с аргументами в руках, что есть определенные правила, по которым нужно вычислять, а не лепить отсебятину.
не дойдёт остолопам, которые лепят =4 или другие ответы . кроме =1. Они уже неделю упражняются.
На самом деле уже год как минимум. Просто, значения разные, а смысл тот же самый.
Вот, алгебраический калькулятор все четко показывает, какой должен быть результат, а эти чебурашки все приводят в качестве аргумента безграмотных ученых, купивших себе дипломы в киевских (даже не московских) подземных переходах, когда там их продавали за малые деньги.
Почему выражение
2:2(3-1)
-------------
3
является алгебраическим и его нельзя вычислять арифметическими средствами, то есть последовательно слева направо? Во-первых, мы знаем, что по правилам всегда в первую очередь вычисляется то, что в скобках. Почему это именно так? Потому что 2(3-1) является числом 4, преобразованным в выражение 6-4, из которого потом вынесли общий множитель двойку. Поэтому мы и видим опущенный знак умножения, что и показывает нам, что мы видим два множителя между собой - двойку и скобки, которые неразъемные по своей сути. Именно поэтому мы и должны сначала раскрыть скобки, а это как раз и предполагает приоритет умножения перед всеми остальными действиями. Если же вы считаете, что все выражение арифметическое, то вам совершенно не обязательно вычислять выражение в скобках именно в первую очередь, потому что он само по себе ни на что не влияет: вы можете начать с деления и лишь потом вычислить значение в скобках, чтобы его потом помножить. Разница-то в чем, непонятно?
Но тут есть и еще одна засада для арифметчиков - "четверочников". Дело в том, что есть еще такой переместительный закон умножения, когда множители могут меняться местами, и результат от этого не меняется, но в нашем случае пример немного неудачный, поскольку в скобках получается то же самое значение, что и вне скобок - двойка. Для лучшего понимания смысла сказанного мною лучше взять пример, где результат в скобках будет не равен общему множителю. Давайте заменим минус на плюс и получим (3+1). Тогда все выражение в числителе будет выглядеть так: 12:2(3+1). А теперь посчитаем по правилам арифметики, когда двойка стоит перед скобками, а потом когда за скобками.
12:2(3+1) = 6* (3+1) = 6*4 = 24
12: (3+1)2 = 12:4*2 = 3*2 = 6.
Все верно? Я ничего не перепутал?
Вы видите, что от перемещения двойки результат кардинально изменился. И знаете почему? Потому что вы считали по арифметическим законам. По алгебраическим расчетам результат получится 12:2(3+1) = 12:8 = 1,5.
Ну, а в нашем случае при (3-1) результат будет в числителе тройка, а общий итог единица.
что вы курите ?!.. я тоже это хочу.. чтобы так
Маразм крепчал!
Поставить телегу впереди лошади и потом убеждать всех и вся в своей правоте...
Утверждать так, как говорит Вовочка, это всё равно, что объяснять, что ветер происходит от того, что деревья качаются!
Видите ли он, Вовочка, 3 отнять 1 вычислить не может! Поэтому он придумывает то, чего нет в примере!
Интересно: а как он будет объяснять такой пример 700 : 7(57 + 43) ?
Ага, ага, только, вот двойка - это не двойка, а делитель, потому, что перед нею стоит знак деления... Но, похоже, у Вовочки на это соображалки уже не хватает - слишком для него сложно! Поэтому он по своей прихоти знак деления в воздух вешает - знак есть, а делитель от него оторван!
Говорит Вован, и делает не то, что говорит - он от выражения со скобками переходит к другому - более сложному выражению и тоже со скобками, потому, что вносит "общий множитель" под скобки! Естественно, при этом скобки остаются... Но для Вовочки (известному герою анекдотов) это НЕ важно... У него свой ход мыслёв!
А вот еще один пример "нового мЫшленья" от Вовочки...
Правило, по которому вычисления в выражении, содержащем скобки, начинается с вычисления значения в скобках "ни на что не влияет", утверждает этот герой анекдотов!
Именно по этой причине у Вовочки12 : 2(3-1) != 12 * (3-1) : 2
для него, ведь,
невдомёк, что :2 и 2 - не есть сомножители, а есть - делитель и делимое!
А сомножители в исходном примере это 12 и (3-1)
Всё неверно! Всё перепутал!12:2(3+1) != 12: (3+1)2
Поменял знаки действий в выражении и радостно заявляет:
Это все равно, что утверждать, что
18 : 2 * 3 = 18 : 3 * 2
Ты что НЕ ВИДИШЬ, что написал???
У тебя 12:2(3+1) двойка делитель, а тут: 12: (3+1)2 - двойка - сомножитель!
В первом выражении (3+1) - со знаком * (опущеном), а во втором это выражение - делитель!
Маразм крепчал...
Продолжай менять деление на умножение и утверждать, что после этого ничего не должно меняться!
С тобой ВСЁ ясно!
Если ты не понимаешь, что делителем тут выступает ВСЕ выражение 2(3-1), то тебе уже ничего не поможет. И таки да: двойка сомножитель со скобкой. Была бы одна двойка делителем, то выражение было бы записано в скобках: (12:2), а этого нет. И алгебраический калькулятор наглядно показывает разницу.
Ты ни хрена не понимаешь внутренней логики, зато ведешь себя развязано как дешевка. Ублюдочно выглядит. Хоть бы не позорился.
Вот со скобками в левом выражении:
Ну опозорься здесь по своей методе. Вот такой пример 700 : 7(57 + 43) ?
Тоже калькулятором будешь считать?
1) Потому, что числовое выражение только на основании того, что в нем пропущено умножение становится выражением с буквенными переменными
12 : 2 * (3-1) : 3 - это арифметическое выражение
12 : 2(3-1) : 3 - это выражение с буквенными переменными (правда мы их не видим) = алгебраическое выражение
2) 12 : 2(3-1) : 3 - алгебраическое выражение потому, что в алгебраическом выражении знаки умножения опускаются безоговорочно, а выражение, в котором опущены знаки умножения - это алгебраическое выражение!
Напомнило ролик про учительницу и 2 + 2 = 22 !
3) Опускать можно не только знак умножения, но и знак деления:
поэтому было так :2(3-1) преобразуется и стало так (6 - 2) -
стеб - засчитан
Владимир бросай это дело.Алгебра,часть алхимии,она имеет ритм чтения и основа звук.То есть, как мы ныне ее читаем,так то неправильно.Поэтому только геометрия дает знание тик-така.
Да, наверно, действительно пора. Аргументы я высказал, а троллей не переспоришь, они начнут цепляться за мелочи, лишь бы не признавать свою неправоту, это может длиться до бесконечности.
Да какие там тролли? Дикая пи-хота.Они не понимают,что такое алгебра.
И что не так?
Либо ты плохо учился в школе, либо... А, собственно, второго варианта и нет!
Умножение и деление в математике действия одного порядка и они выполняются последовательно - слева направо. Как и чтение.
Единственным "превосходством" умножения над делением является ВОЗМОЖНОСТЬ опускать при краткой записи (при определенных условиях) знак умножения, в отличие от деления. Других "преимуществ" у умножения перед делением нет!
Вот и живи с этим.
не доказывай дебилу -ему этого не понять.