Верховный Суд напомнил: ущерб сверх ОСАГО/ДСАГО взыскивается по рыночным ценам - не по методике ЦБ

3 октября 2025 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение № 305-ЭС25-6005 по делу № А40-16519/2024, которое имеет принципиальное значение для всех, кто сталкивается с недостаточным возмещением ущерба после ДТП.

| Суть спора

В результате ДТП с участием трёх автопоездов повреждены КАМАЗ и полуприцеп, принадлежащие ООО «Мехобработка-XXI век». Виновник - водитель MAN TGS, принадлежащего ООО «Интра Логистикс» (страховщик - «Ингосстрах», действовавший и по ОСАГО, и по ДСАГО). Страховая выплатила 1,2 млн руб., рассчитав сумму по Единой методике Банка России. Однако независимая экспертиза оценила ущерб в 6,9 млн руб.

Общество обратилось в суд с иском:

~ к страховщику - о доплате до 2,1 млн руб. и неустойке;

~ к виновнику - о взыскании разницы в размере 3,7 млн руб.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в основном в удовлетворении требований, руководствуясь заключением эксперта страховщика, составленным по методике ЦБ.

{ Позиция Верховного Суда }

ВС РФ отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение, подчеркнув:

1. Размер страхового возмещения (по ОСАГО и ДСАГО) действительно определяется по Единой методике ЦБ, но только в рамках обязательств страховщика.

2. Размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, определяется иначе: как действительная стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам в регионе, с учётом утраты товарной стоимости и без вычета износа.

3. Положения Закона об ОСАГО и методика ЦБ не применяются к правоотношениям между потерпевшим и виновником ДТП. Это прямо следует из п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31.

4. При наличии спора о скрытых повреждениях и представлении потерпевшим независимого экспертного заключения суд обязан рассмотреть ходатайство о назначении судебной экспертизы - отказ в этом нарушает процессуальные права.

5. Судам также предстоит проверить, была ли своевременно и в полном объёме произведена выплата по ДСАГО, и рассмотреть требование о взыскании неустойки.

[ Практическое значение ]

Это решение подтверждает давно сложившийся принцип полного возмещения вреда, закреплённый в п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2018): потерпевший должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором находился бы при отсутствии нарушения его права.

Для автовладельцев, логистических компаний и автопарков это означает:

• страховая выплата - не предел ваших возможностей;

• разницу можно и нужно взыскивать с виновника;

• ключевое доказательство это качественная независимая экспертиза с фиксацией всех повреждений, включая скрытые.

Нужна помощь в споре со страховой или взыскании ущерба с виновника ДТП?

Адвокат Алексеенко Нина Александровна и команда Коллегии адвокатов «Паритет» (Краснодарский край) оказывают квалифицированную юридическую помощь по таким делам на всех этапах - от анализа документов и экспертиз до представительства в суде.

Мы знаем, как отстоять право на полное возмещение ущерба, опираясь на актуальную судебную практику, включая последние разъяснения Верховного Суда.

Запишитесь на консультацию - защитим ваши интересы профессионально и эффективно.

Сочи| Алексеенко Нина Александровна, адвокат, председатель Коллегии адвокатов «Паритет» Краснодарского края