Незаконное копирование архитектурного проекта при строительстве жилого комплекса и взыскание с нарушителя компенсации. Part I

Ассоциация юристов "Бизнес + право"

Незаконное копирование архитектурного проекта при строительстве жилого комплекса и взыскание с нарушителя компенсации за нарушение исключительных прав. Part I

Клиентом - публичным акционерным обществом Е, осуществляющим деятельность по разработке архитектурных проектов, решений для строительства жилых, нежилых зданий, - заключён с акционерным обществом К договор подряда от 08.01.2022г. (далее - договор) на выполнение проектных работ по разработке проектной, рабочей документации для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными поликлиниками и офисными помещениями, расположенного на территории г. Москвы по адресу jjj (далее - дом jjj). В соответствии с п. 1.1 договора публичное акционерное общество Е (исполнитель) обязано осуществить разработку архитектурного проекта (проектной, рабочей документации) жилого дома со встроенно-пристроенными поликлиниками и офисными помещениями, акционерное общество К вправе однократно использовать архитектурный проект (практически реализовать) при строительстве жилого дома, расположенного на территории г. Москвы по адресу jjj. Публичным акционерным обществом Е была осуществлена разработка архитектурного проекта для строительства дома jjj в порядке, сроки, установленные договором, проектная, рабочая документация предоставлена акционерному обществу К (подтверждается накладной, подписанной уполномоченными представителями публичного акционерного общества Е, акционерного общества К). Акционерным обществом К не была осуществлена оплата полной стоимости разработки архитектурного проекта (проектной, рабочей документации), выполненной публичным акционерным обществом Е на основании договора. Публичным акционерным обществом Е было представлено в Арбитражный суд Московской обл. исковое заявление о взыскании с акционерного общества К задолженности по оплате разработки архитектурного проекта (проектной, рабочей документации), выполненной публичным акционерным обществом Е на основании договора. Арбитражным судом Московской обл. было принято решение об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Е.

В 2024г. публичному акционерному обществу Е стало известно, что а) акционерным обществом К осуществлено строительство многоквартирного 7-секционного монолитного кирпичного 14-этажного дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на территории Московской обл. по адресу qqq (далее - дом qqq); b) архитектурный проект для строительства дома qqq, был разработан обществом с ограниченной ответственностью Е на основании договора на выполнение проектных работ по разработке архитектурного решения с акционерным обществом К; с) архитектурный проект (проектная, рабочая документация) для строительства дома qqq, был разработан обществом с ограниченной ответственностью Е с использованием проектных решений, содержащихся в архитектурно-конструкторской части архитектурного проекта (проектной документации), разработанного публичным акционерным обществом Е на основании договора для строительства дома jjj.

23.12.2024г. публичным акционерным обществом Е была направлена обществу с ограниченной ответственностью Е досудебная претензия, содержащая информацию о том, что а) публичное акционерное общество Е является разработчиком, обладателем исключительных прав на архитектурный проект для строительства дома jjj, использованный обществом с ограниченной ответственностью Е при разработке архитектурного проекта (проектной, рабочей документации) для строительства дома qqq, по заказу акционерного общества К; b) публичным акционерным обществом Е не был заключён с обществом с ограниченной ответственностью Е договор о предоставлении исключительного/неисключительного права использования архитектурного проекта для строительства дома jjj, разработанного публичным акционерным обществом Е, архитектурный проект (проектная, рабочая документации) для строительства дома jjj не был предоставлен публичным акционерным обществом Е обществу с ограниченной ответственностью Е; с) соответственно, использование обществом с ограниченной ответственностью Е архитектурного проекта для строительства дома jjj, разработанного публичным акционерным обществом Е, при разработке архитектурного проекта (проектной, рабочей документации) для строительства дома qqq по заказу акционерного общества К является нарушением исключительных прав публичного акционерного общества Е на архитектурный проект для строительства дома jjj; d) публичное акционерное общество Е требует выплаты обществом с ограниченной ответственностью Е компенсации в размере 10 821 390 руб. за нарушение исключительных прав публичного акционерного общества Е на архитектурный проект для строительства дома jjj. Требования досудебной претензии были оставлены обществом с ограниченной ответственностью Е без удовлетворения.

Защищая интересы публичного акционерного общества Е, доказывая незаконность использования обществом с ограниченной ответственностью Е при разработке архитектурного проекта для строительства дома qqq, архитектурного проекта для строительства дома jjj, разработанного публичным акционерным обществом Е на основании договора, мы обратились в Арбитражный суд Московской обл. с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Е компенсации в размере 10 821 390 руб. за нарушение исключительных, авторских прав публичного акционерного общества Е на архитектурный проект для строительства дома jjj, разработанный публичным акционерным обществом Е на основании договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества Е, общество с ограниченной ответственностью Е основывалось в отзыве на исковое заявление на следующих аргументах.

1.В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2011г. № 5861/11 по делу № А32-47315/2009-48/723-2010-68/15 объектом авторского права является не документация для строительства в целом (проектная, рабочая документация), а лишь архитектурный проект, т.е. архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. При разработке архитектурного проекта для строительства дома qqq, на основании договора на выполнение проектных работ по разработке архитектурного решения с акционерным обществом К обществом с ограниченной ответственностью Е было осуществлено внесение изменений в разработанную публичным акционерным обществом Е проектную документацию, не связанных с изменением архитектурно-планировочной части проектной документации, соответственно, отсутствовала необходимость получения согласия публичного акционерного общества Е на внесение изменений в проектную документацию.

2.В соответствии с п. 1.1 договора акционерное общество К вправе однократно использовать архитектурный проект для строительства дома jjj (практически реализовать), разработанный публичным акционерным обществом Е, соответственно, разработка архитектурного проекта для строительства дома qqq, была осуществлена обществом с ограниченной ответственностью Е с целью реализации акционерным обществом К права на использование архитектурного проекта для строительства дома jjj, предусмотренного п. 1.1 договора.

3.Публичным акционерным обществом Е не представлены доказательства нарушения обществом с ограниченной ответственностью Е авторских, исключительных прав на архитектурный проект (проектную, рабочую документацию) для строительства дома jjj, разработанный на основании договора. Следовательно, факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью Е авторских, исключительных прав публичного акционерного общества Е на архитектурный проект (проектную, рабочую документацию) для строительства дома jjj не может считаться установленным, таким образом, исковое требование публичного акционерного общества Е о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Е компенсации в размере 10 821 390 руб. за нарушение авторских, исключительных прав публичного акционерного общества Е на архитектурный проект для строительства дома jjj является необоснованным.

Обществом с ограниченной ответственностью Е было заявлено ходатайство о привлечении акционерного общества К в качестве соответчика по делу.

Нами были представлены возражения против удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью Е о привлечении акционерного общества К в качестве соответчика по делу, основанные на следующих доводах. В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 44, п. 5 ст. 46, п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обладает правом определения предмета и основания исковых требований, процессуального статуса участвующих в деле лиц. В соответствии с п. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В соответствии с п. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. В соответствии с п. 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Согласие истца на привлечение соответчика должно быть определенным, явно выраженным, совершенным в процессуальном действии стороны арбитражного процесса (не в бездействии), зафиксированным в определенной процессуальной форме.

Продолжение в субботнем посте (или на сайте)

https://businessandlaw.ucoz.net/blog/nezakonnoe_kopirovanie_arkhitekturnogo_proekta_pri_stroitelstve_zhilogo_kompleksa_i_vzyskanie_s_narushitelja_kompensacii/2025-11-02-163