Виктор Павлович
Виктор Павлович Подписчиков: 1350
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 40.9М

Вторая мировая: война и Катастрофа. Как учат историю в Израиле и почему это отличается от российского подхода

9 дочитываний
5 комментариев

Я уже выкладывал материал, как подаётся история Второй мировой войны в учебниках истории во Франции. Учебники истории почти всех европейских стран не очень то отличаются от французского. Вы, наверняка, слышали американскую версию: США победили нацизм. Ну, немного помог СССР.

А теперь предложу Вам статью о том, как представляется Вторая мировая война детям Израиля. Для многих это будет неожиданностью.

История — это же не просто набор дат и событий. Это прежде всего взгляд, оптика, через которую народ смотрит на своё прошлое, чтобы понять настоящее. И нет более показательного примера, чем то, как преподают Вторую мировую войну в Израиле и в России. Это два разных мира, два разных рассказа об одной и той же эпохе.

Коллаж автора

В Израиле война называется «Шоа» — Катастрофа

Если вы откроете израильский учебник истории, вы не найдёте там подробных карт сражений под Курском или Сталинградом. Вы не увидите детального разбора дипломатических переговоров между Черчиллем, Рузвельтом и Сталиным. Исходная точка здесь — не 1 сентября 1939 года и не 22 июня 1941-го.

Война для израильского школьника начинается в 1933 году — с прихода Гитлера к власти. Она начинается не с выстрелов, а с тихих, бюрократических шагов: Нюрнбергских расовых законов 1935 года, лишающих евреев прав; «Хрустальной ночи» 1938-го, когда ненависть выплеснулась на улицы в битом стекле витрин. Это история о том, как демократия медленно умирает, а дискриминация превращается в промышленное уничтожение.

Фокус — на судьбе человека, а не государства

Главные герои израильского нарратива — не маршалы и генералы, а обычные люди. Учебники, опираясь на архивы мемориала «Яд Вашем», рассказывают историю конкретной семьи из Берлина, Варшавы или Вильнюса. Как они жили в 1933-м, как пытались спастись в 1938-м, как оказались в гетто в 1941-м. Цель — не дать абстрактную цифру «6 миллионов», а показать 6 миллионов отдельных трагедий.

Ключевым событием войны здесь считается не Сталинград, а Ванзейская конференция 20 января 1942 года. На вилле у озера под Берлином 15 чиновников в костюмах, а не солдаты, за одним столом решали «окончательный вопрос». Они обсуждали логистику: списки, графики поездов, «эффективность» использования рабочей силы перед уничтожением. Здесь зло показано в самом страшном — рациональном, бюрократическом — обличье.

Сопротивление — это не только оружие

Особое место занимает тема сопротивления. И это не только легендарное восстание в Варшавском гетто (которому, безусловно, посвящены отдельные уроки). В израильских учебниках сопротивлением считается каждый акт сохранения человечности:

Тайные уроки для детей в гетто.

Скрытые религиозные обряды.

Ведение дневника, как у Анны Франк.

Это был акт духовного неповиновения попытке стереть целую культуру с лица земли. Этот акцент доказывает: евреи не были пассивной массой жертв. Они боролись, как могли.

Горький парадокс союзников и итог войны

Одна из самых болезненных тем — роль «Ишува» (еврейского населения Палестины) и союзников. Учебники подчёркивают чудовищный парадокс: десятки тысяч евреев из Палестины воевали в британской армии против нацистов, в то время как сама Британия по «Белой книге» 1939 года блокировала берега Палестины, не пуская корабли с еврейскими беженцами, бежавшими от Холокоста. Поэтому главными спасителями еврейского народа здесь называют не Британию, а армии СССР и США, освобождавшие лагеря.

Окончание войны в мае 1945-го — не повод для праздника. Это момент, когда мир увидел бездну. Нюрнбергский процесс представлен не как торжество правосудия, а как «жалкая попытка возмездия», где многим архитекторам Холокоста удалось избежать справедливого наказания.

Война в израильском учебнике заканчивается не в 1945-м, а 15 мая 1948 года — с провозглашением независимости Государства Израиль. Катастрофа и сопротивление стали моральным фундаментом для возрождения национального дома — как гарантии, что подобное никогда не повторится.

Сравнение: Израиль и Россия — две истории одной войны

А теперь взглянем, как та же самая историческая эпоха преподносится в российских учебниках. Разница — не в фактах, а в фокусе, главных героях и ключевых выводах.

Материал автора

Итог: два взгляда, одна правда

Российский учебник — это эпос великой трагедии страны и о победе. История о том, как государство и сплочённый народ, заплатив невероятную цену, сломали хребет чудовищному врагу и спасли себя и мир. Это рассказ, формирующий гражданскую идентичность, основанную на гордости и жертве.

Израильский учебник — это трактат о памяти и предостережении. История о том, как цивилизованное общество допустило сползание в варварство, и о том, как важно распознавать первые признаки ненависти — не в форме солдата-захватчика, а в форме учтивого чиновника, предлагающего «окончательно решить» проблему какой-либо группы людей.

Оба подхода правдивы в своей плоскости. Оба необходимы для понимания XX века. Одна история — о силе, способной остановить абсолютное зло. Другая — о природе самого этого зла и цене, которую платят те, на кого оно направлено.

В конечном счёте, эти два нарратива — не конкуренты, а две части одной чудовищной мозаики. Память о героях, сломавших нацистскую машину, и память о жертвах, которых эта машина перемолола, — вместе они составляют полную, невыносимо тяжёлую правду о самой страшной войне в истории человечества.

Источник https://book.ivran.ru/f/palestina-i-izrail-m-2016.pdf?ysclid=miq5pd7jr87348624

5 комментариев
Понравилась публикация?
4 / -2
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 5
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
вчера, 21:07
Санкт-Петербург

Рассказанная здесь история войны верна лишь с той точки зрения, когда людьми на планете Земля признаются только евреи.

Что прекрасно сочетается с некоторыми идеями о том, что неевреи, т.е. гои, людьми не являются. А значит и противостояние оных войной, в человеческом смысле этого слова - как противостоянии людей с людьми, не является.

... ибо войной здесь являются лишь страдание евреев от жестокости животных.

Статистика как нельзя лучше доказывает пагубность этой теории. Ибо, когда евреев во время 2 Мировой погибло, как считается, 6 миллионов, то только один СССР потерял здесь 27 миллионов. Т.е. в 4,5 раза больше. А в Белоруссии, к примеру, погиб каждый четвёртый. И далеко не все, как мы знаем, были тут евреями.

Отсюда вопрос: кто пострадал больше? И почему тогда, рассказывая, как то гласит тема, "Об истории 2 Мировой войны" сей учебник игнорирует беды других стран и народов?

... или, может быть, рассуждая с точки зрения: "А зачем жалеть животных, когда они для того и созданы богом, чтобы служить евреям и их во всём обеспечивать"?

И с этой точки зрения Иудаизм прав:

Евреи практически ничего не сделали для своего спасения. Лишь отсиживаясь и дожидаясь, когда, согласно заветам их бога, их спасут работающие для их блага гои.

Так что назвать обсуждаемое Учебником по истории 2 Мировой ни коим образом нельзя.

... гораздо корректнее его нужно называть Очередной книгой плача еврейского народа.

+1 / 0
картой
Ответить

Александр, думаю, Вы точно подметили подход к освещению темы второй мировой войны в школьных учебниках со стороны государства Израиль. Приоритет в подаче материала ясен и понятен

0
Ответить

Виктор ПавловичПишет 04.12.2025 в 23:50
подметили подход к освещению темы второй мировой войны в школьных учебниках со стороны государства Израиль. Приоритет в подаче материала ясен и понятен

Другие участники тоже подают со своей стороны, каждый делает акцент на своей катастрофе и своих достижениях, как и отдельные люди.

И так во всем. Сведения о законах, принятых в Германии против других наций, кроме немцев, которые единственные были гражданами страны со всеми привилегиями, и есть классический нацизм, который осудили в Нюрнберге.

А у нас сейчас укров, да и других бывших, типа прибалтов, называют "нацистами" только за русофобию, то есть, за чувства, ну и за гонение на русский язык. Тоже свой, местечковый подход, к явлению.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

Тяжелая тема. Согласна, нужны оба подхода.

+1 / 0
картой
Ответить

Юлия Александровна, благодарю за понимание позиции автора

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)