Иск против блокировок мессенджеров: защита прав или угроза безопасности?

Недавно группа россиян подала иск к Роскомнадзору (РКН) и Минцифры, оспаривая блокировки мессенджеров WhatsApp* и Telegram. Истцы утверждают, что такие ограничения нарушают конституционные права на свободу информации и тайну частной жизни. Этот случай поднимает важные вопросы о балансе между цифровой безопасностью и гражданскими свободами в современном обществе.

Аргументы истцов

Заявители ссылаются на данные Центрального банка РФ, согласно которым основные каналы мошенничества — это телефонные звонки и SMS, а не мессенджеры. Они подчеркивают, что массовые блокировки не соответствуют принципу соразмерности и избирательности.

В иске говорится:

«Ограничение доступа к мессенджерам для всех пользователей — это коллективное наказание, которое не решает проблему мошенничества, но нарушает права миллионов граждан».

В качестве альтернативы истцы предлагают внедрить механизм добровольной блокировки мессенджеров — например, по запросу пользователя или в рамках индивидуальных решений суда. Такой подход, по их мнению, позволит защитить уязвимые группы (например, пожилых людей), не ущемляя права остальных.

Контекст и прецеденты

Блокировка мессенджеров в России — часть более широкой дискуссии о регулировании цифрового пространства. Telegram, например, ранее подвергался ограничениям из-за отказа предоставлять ключи шифрования спецслужбам. WhatsApp*, принадлежащий запрещенной в РФ Meta**, также находится под пристальным вниманием властей.

В ленте новостей сегодня прозвучало: Власти не планируют ограничивать работу Telegram в России до тех пор, пока все крупные каналы не переедут на отечественную платформу Mах.

Об этом заявил глава комитета Госдумы по информационной политике Сергей Боярский.

Пример: в 2022 году РКН ограничивал доступ к Telegram в некоторых регионах, что вызвало волну критики со стороны бизнеса и граждан, использующих мессенджер для работы и общения.

Я считаю, что иск отражает растущее недовольство граждан жесткими цифровыми ограничениями. Данные ЦБ действительно показывают, что мошенники чаще используют традиционные каналы связи, а не мессенджеры. Поэтому массовые блокировки выглядят как избыточная мера, которая:

1. Нарушает права граждан на свободный обмен информацией.

2. Наносит ущерб бизнесу, особенно малому и среднему, где мессенджеры стали инструментом для коммуникации с клиентами.

3. Не решает корень проблемы — слабую защиту персональных данных в других сферах (например, в банковской системе).

Однако нельзя игнорировать и аргументы сторонников блокировок: мессенджеры могут использоваться для распространения запрещенного контента или координации незаконных действий. Вопрос в том, как найти компромисс. Предложение истцов о добровольной блокировке кажется разумным, но требует четкой технической и правовой проработки. Например, можно создать систему, при которой пользователь сам настраивает уровень доступа к мессенджерам через верифицированный аккаунт на госуслугах.

Иск против РКН и Минцифры — это сигнал обществу и властям: цифровые ограничения должны быть обоснованными и точечными. Вместо массовых блокировок стоит развивать технологии кибербезопасности, обучать граждан цифровой грамотности и усиливать борьбу с мошенничеством в традиционных каналах связи.

Как отметил один из активистов:
«Свобода и безопасность не должны быть взаимоисключающими понятиями — в цифровую эпоху это особенно важно».

Цитаты из соцсетей

***

Жаль что ничего не изменится

***

пусть ватсапп работает по законам и не будет проблем, как это решил делать роблокс

***

Герои, куда руку жать

***

А к ним присоединиться можно ?

***

Правильно делают

***

Удачи, но не надеюсь.... 😭

***

Где подписаться можно????

***

Почему только 42 истца!!! А не 193874647352?

***

Герой не тот кто в сияющих доспехах, а тот кто подал в суд на РКН

***

(*орфография и пунктуация сохранены)

Источник:

ТОПОР18+

ЯПлакал

картинка- иллюстрация к статье от гигаЧат

*Meta** признана экстремистской организацией и запрещена на территории РФ.