Зелёные тюбики зубной пасты и новое поле битвы в антимонопольном законодательстве

Зелёные тюбики зубной пасты и новое поле битвы в антимонопольном законодательстве.

Компании обмениваются информацией о том, как сделать свою продукцию пригодной для вторичной переработки. Критики утверждают, что это антиконкурентное поведение.

На протяжении десятилетий не существовало способа переработки пустых тюбиков от зубной пасты. Каждую минуту около 38 000 из них оказывались в мусоре, выбрасывались на свалки или сжигались в мусоросжигательных заводах по всему миру.

Затем, около 12 лет назад, руководители компании Colgate-Palmolive Co. взялись за решение проблемы отходов. Их задача заключалась в том, что тубы, представляющие собой смесь алюминия и различных пластмасс, были слишком сложными для доступной переработки. Поэтому Colgate разработала более простую тубу из полиэтилена высокой плотности, обычно используемого для изготовления бутылок для молока.

Но перепроектирование трубок было лишь первым шагом. Компания Colgate также начала делиться технологией со своими конкурентами. Компания надеялась, что широкое внедрение новой конструкции побудит муниципалитеты и предприятия по переработке отходов начать сбор и сортировку новых трубок.

Сегодня 95% тюбиков зубной пасты, продаваемых в США, изготовлены с использованием перерабатываемой конструкции, и производители по всему миру переходят на нее для производства тюбиков для зубной пасты и других тюбиков.

Достижение этого этапа потребовало необычайно высокого уровня сотрудничества в масштабах всей отрасли. Но не все поддерживают подобную командную работу.

В конце октября группа республиканских генеральных прокуроров штатов направила письма организациям, сотрудничающим с производителями потребительских товаров и розничными торговцами для сокращения пластиковых отходов. Они предупредили, что их усилия равносильны «прямому наступлению» на Закон Шермана — федеральный закон 1890 года, направленный на сохранение конкуренции в торговле. По словам генеральных прокуроров, компании, сотрудничающие в целях упрощения переработки и повторного использования упаковки, продвигают экологические стандарты, не одобренные избирателями. Они заявили, что потребители могут столкнуться с повышением цен, сокращением выбора и снижением качества. Генеральный прокурор Флориды Джеймс Утмайер даже назвал эти корпоративные коалиции «радикальными экологическими активистами».

Генеральные прокуроры потребовали от коалиций объяснить, как они соблюдают антимонопольное законодательство штатов и федеральное законодательство, и объяснений, предоставленных их юристами, может быть достаточно. Но резкая риторика может иметь сдерживающий эффект. В 2023 году юридическая фирма Linklaters провела опрос более 500 руководителей компаний в США, Великобритании и Европе, занимающихся вопросами устойчивого развития; 60% заявили, что страх перед антимонопольным законодательством препятствует сотрудничеству по вопросам экологии, социальной ответственности и корпоративного управления. За последний год несколько крупных американских банков, включая JPMorgan Chase & Co., вышли из Альянса ООН по достижению нулевых выбросов в банковской сфере после того, как генеральные прокуроры штатов от Республиканской партии начали антимонопольные расследования в отношении обязательств группы по борьбе с изменением климата.

Пластиковые отходы, как и изменение климата, — это, по мнению исследователей в области политики, «сложная» проблема: безграничная, системная проблема, которую ни одна организация не может решить в одиночку. Для ее решения необходимы общие определения и подходы, а также совместные инвестиции в инфраструктуру переработки и повторного использования. Но в ходе подготовки материала для моей книги « Потребление: как крупные бренды подсадили нас на пластик» (издательство Blink Publishing, октябрь 2025 г.) я обнаружил, что компании, которые в одностороннем порядке переходят на менее вредную для окружающей среды упаковку, часто оказываются в невыгодном положении первопроходцев.

Некоторые компании, которые обещали изготавливать бутылки для напитков из переработанного пластика, что может увеличить стоимость, отказались от этих усилий после того, как конкуренты не последовали их примеру. Одна компания рассказала мне, как переход на концентрированную формулу дезодоранта с меньшим количеством упаковки привел к потере доли рынка, поскольку потребители посчитали, что продукт имеет меньшую ценность, чем у конкурентов. Британская сеть супермаркетов, которая перешла на упаковку мясного фарша в пластиковые пакеты вместо более тяжелых лотков, подверглась насмешкам в социальных сетях , а некоторые покупатели пригрозили перейти на покупки в другом месте.

В ответ на давление со стороны потребителей и регулирующих органов американские розничные и потребительские компании, включая Kimberly-Clark, Kraft Heinz, Colgate и Coca-Cola, добровольно присоединились к инициативе по пересмотру использования пластика. Через отраслевые группы, такие как Consumer Goods Forum, US Plastics Pact и Green Blue, компании предпринимают шаги по устранению ненужной пластиковой упаковки, такой как защитная пленка и слишком большие контейнеры. Они также изучают способы использования многоразовых контейнеров и следуют рекомендациям — например, избегают использования пигментов и некоторых видов пластика, загрязняющих процессы переработки, — что упростило бы переработку упаковки.

Хотя генеральные прокуроры заявляют, что эти усилия могут изменить продукцию «таким образом, каким обычные, ничем не ограниченные рыночные силы не смогли бы этого сделать», компании реагируют на серьезный рыночный сбой: систему переработки отходов, которая не соответствует своему назначению и не справляется с объемом и сложностью поступающих отходов. Десятилетия разрозненных усилий по переработке отходов привели к тому, что в США показатель переработки пластиковой упаковки составляет всего 13% , по сравнению с примерно 40% в Европейском Союзе .

Некачественная переработка отходов приводит к потере ресурсов — использованная упаковка попадает на свалки или отправляется за границу, где её часто выбрасывают или сжигают, — в то время как новая упаковка должна производиться из ископаемого топлива, что приводит к увеличению выбросов парниковых газов. По данным Фонда Эллен Макартур, после первоначального, кратковременного использования, мировая экономика теряет от 80 до 120 миллиардов долларов в виде пластиковой упаковки.

В Великобритании, ЕС и Австралии законодатели выпустили рекомендации по «зеленым» соглашениям, в которых изложены условия сотрудничества компаний в вопросах охраны окружающей среды без нарушения антимонопольного законодательства, а также пояснены случаи, когда нарушение закона может быть допустимо. В Великобритании компании, соглашающиеся поэтапно отказаться от определенной упаковки, скорее всего, будут действовать безнаказанно, если это изменение, например, не приведет к повышению цен или снижению качества. Австралия заявила, что может одобрить сотрудничество, если вероятная общественная выгода перевешивает любой вероятный общественный ущерб, включая снижение конкуренции.

США, напротив, по-прежнему ведут себя так, как будто нет необходимости соблюдать какой-либо баланс, не делая различий между конкурентами, сговаривающимися для фиксации цен, и конкурентами, сотрудничающими для сокращения отходов. Даже если бы Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия последовали примеру других стран, уточнив, когда сотрудничество служит общественным интересам, компании все равно могли бы остаться уязвимыми в соответствии с антимонопольным законодательством штатов. В отсутствие федерального законодательства, которое прямо исключает определенные виды сотрудничества в области устойчивого развития и отменяет противоречащие друг другу антимонопольные правила штатов, компаниям, объединяющимся для сокращения пластиковых отходов в нынешней политической обстановке, придется действовать осторожно.

Юристы предлагают различные варианты защиты для компаний, желающих сотрудничать. Один из вариантов заключается в том, чтобы такие коалиции учитывали долгосрочные экономические и социальные издержки, связанные с пластиковыми отходами, в анализе конкуренции, явно сопоставляя предполагаемую эффективность сокращения использования и отходов пластика с точки зрения здоровья, климата и биоразнообразия, с любыми краткосрочными ценовыми последствиями. Недавний отчет Университета Дьюка пришел к выводу, что только в США пластик ежегодно наносит социальный ущерб в размере до 1,1 триллиона долларов, учитывая его роль в выбросах парниковых газов, воздействии на здоровье человека и многом другом.

Другой вариант — в полной мере отразить конкурентные преимущества использования упаковки, которую потребители воспринимают как более экологичную. Это также может помочь минимизировать ценовые шоки, связанные с нестабильными пластмассами на основе ископаемого топлива, и смягчить экономические риски адаптации к изменению климата, которые эта зависимость способствует ускорению.

По словам юристов, на данный момент компаниям, сотрудничающим в вопросах охраны окружающей среды, следует избегать обсуждения цен и клиентов, а также стремиться к большей прозрачности в этих обсуждениях, вынося предложения на общественное обсуждение и привлекая к участию в совещаниях юристов, специализирующихся на антимонопольном законодательстве.

Между тем, даже несмотря на обвинения коалиций производителей потребительских товаров в незаконном сотрудничестве, влияние добровольной координации обычно ограничено. Хотя компания Colgate успешно добилась общего отраслевого стандарта для тюбиков зубной пасты, переработчики медленно принимают новый дизайн — в 2023 году группа американских потребителей подала в суд на компанию, утверждая, что ее тюбики по-прежнему фактически не подлежат переработке во многих частях страны, поскольку большинство предприятий их не принимают. В 2024 году судья отклонил ходатайство Colgate об отклонении иска.

Такой результат показывает, что компаниям также необходимы нормативные акты, поддерживающие их усилия по переработке и повторному использованию пластика. К ним относятся минимальные требования к содержанию переработанного материала, законы о залоговой стоимости тары, запреты на использование ненужного пластика, обязательные целевые показатели по сокращению отходов и законы, устанавливающие плату за утилизацию отходов для брендов в зависимости от того, насколько вредна для окружающей среды упаковка.

В отсутствие четких правил совместные усилия корпораций по сокращению отходов рискуют подвергаться постоянной критике со стороны генеральных прокуроров, с одной стороны, и потребителей, обвиняющих их в «зеленом камуфляже», с другой. А тем временем мы будем продолжать выбрасывать все больше и больше пластиковых отходов в мир, который и так с трудом справляется с этой проблемой.

— Саабира Чаудхури — журналистка и автор книги «Потребление: как крупные бренды пристрастили нас к пластику» .

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-01-02/how-recycling-toothpaste-tubes-reflects-an-antitrust-battleground?srnd=phx-industries-health