Оспаривание представления о неправомерном расходовании бюджетных инвестиций предприятием авиа-промышленного комплекса. Part I

Ассоциация юристов "Бизнес + право"

Проверка Федеральным казначейством предприятия авиа-промышленного комплекса, вынесение представления о неправомерном расходовании бюджетных инвестиций и признание представления незаконным в судебном порядке. Part I

В этом кейсе мы представляли интересы клиента в суде апелляционной инстанции.

В отношении клиента - публичного акционерного общества А (основной вид деятельности - осуществление разработки проектов, производство самолётов гражданского, военного назначения) - межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства, обеспечения эффективного использования государственных ресурсов при производстве воздушных судов, включая беспилотные, на основании приказа межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства «О назначении внеплановой выездной проверки в публичном акционерном обществе А" от 12.05.2024г., вынесенного на основании поручения Федерального казначейства от 01.05.2024г. В соответствии с актом внеплановой выездной проверки от 29.11.2024г. межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства выявлены 16 нарушений публичным акционерным обществом А законодательства, необеспечение эффективного использования государственных ресурсов при производстве воздушных судов. 07.12.2024г. межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства вынесено в отношении публичного акционерного общества А представление, в соответствии с п. п. 1.4., 1.7. описательной части которого публичным акционерным обществом А должно быть осуществлено в срок до 07.02.2025г. устранение нарушений: а) осуществление публичным акционерным обществом А оплаты услуг строительного контроля в размере 2 014 339,21 руб., стоимость которых является неправомерно завышенной, обществам с ограниченной ответственностью L, Р на основании договоров от 04.08.2015г., 19.02.2017г. в нарушение п. 15 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010г. № 468, п. п. 3.1, 3.2. договоров купли-продажи ценных бумаг от 16.05.2014г., 09.08.2014г., 26.11.2015г., 11.04.2016г. между публичным акционерным обществом А и публичным акционерным обществом О; b) осуществление публичным акционерным обществом А оплаты услуг строительного контроля в размере 7 102 084,28 руб., стоимость которых является неправомерно завышенной, обществу с ограниченной ответственностью I на основании договора от 29.07.2016г. в нарушение п. 15 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010г. № 468, п. п. 3.1, 3.2. договоров купли-продажи ценных бумаг от 16.05.2014г., 09.08.2014г., 26.11.2015г., 11.04.2016г. между публичным акционерным обществом А и публичным акционерным обществом О. В соответствии с п. п. 1.3., 1.4. резолютивной части представления межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 07.12.2024г. устранение нарушений, указанных в п. п. 1.4., 1.7. описательной части представления, должно быть осуществлено публичным акционерным обществом А посредством "реализации мер претензионно-искового характера, направленных на возмещение необоснованно завышенной стоимости услуг строительного контроля и приведение стоимости договоров строительного контроля к размерам, установленным нормативно-правовыми актами, принятия мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в п. п. 1.4., 1.7. описательной части представления".

11.02.2025г. публичным акционерным обществом А было представлено в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании незаконными (недействительными), отмене п. п. 1.3., 1.4. резолютивной части представления межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 07.12.2024г.

Требования заявления были обоснованы публичным акционерным обществом А следующими доводами.

1.Положительное заключение федерального автономного учреждения «Главгосэкспертиза России» является доказательством обоснованности размера расходов публичного акционерного общества А на оплату услуг строительного контроля, оказанных обществами с ограниченной ответственностью L, Р, I на основании договоров от 04.08.2015г., 19.02.2017г., 29.07.2016г.

2.П. п. 1.3., 1.4. резолютивной части представления межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 07.12.2024г. о том, что устранение нарушений, указанных в п. п. 1.4., 1.7. описательной части представления, должно быть осуществлено публичным акционерным обществом А посредством "реализации мер претензионно-искового характера, направленных на возмещение необоснованно завышенной стоимости услуг строительного контроля и приведение стоимости договоров строительного контроля к размерам, установленным нормативно-правовыми актами", являются неисполнимыми в связи с истечением сроков исковой давности для предъявления исковых (претензионных) требований по договорам от 04.08.2015г., 19.02.2017г., 29.07.2016г. между публичным акционерным обществом А и обществами с ограниченной ответственностью L, Р, I.

3.Присутствуют технические ошибки в расчёте межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства размера стоимости услуг строительного контроля, по которой услуги строительного контроля должны были быть оплачены публичным акционерным обществом А, по мнению межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства (расчет содержится в акте внеплановой выездной проверки от 29.11.2024г.).

В отзыве на заявление межрегиональное контрольно-ревизионное управление Федерального казначейства апеллировало к следующим доводам.

1.Межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства был осуществлен расчёт размера стоимости услуг строительного контроля, по которой услуги строительного контроля должны были быть оплачены публичным акционерным обществом А, на основании п. 167 "Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства строительства РФ от 04.08.2020г. № 421/пр, соответственно, расчет размера неправомерного завышения публичным акционерным обществом А стоимости услуг строительного контроля, оказанных обществами с ограниченной ответственностью L, Р, I на основании договоров от 04.08.2015г., 19.02.2017г., 29.07.2016г., является обоснованным.

2.Довод публичного акционерного общества А о том, что присутствуют технические ошибки в расчёте межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства стоимости услуг строительного контроля, по которой услуги строительного контроля должны были быть оплачены публичным акционерным обществом А, содержащемся в акте внеплановой выездной проверки от 29.11.2024г., является несостоятельным, т. к. технические ошибки были устранены межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства до вынесения представления от 07.12.2024г., соответственно, расчет размера неправомерного завышения публичным акционерным обществом А стоимости услуг строительного контроля, оказанных обществами с ограниченной ответственностью L, Р, I на основании договоров от 04.08.2015г., 19.02.2017г., 29.07.2016г., является обоснованным.

3.Наличие положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» не является гарантией достоверности определения публичным акционерным обществом А сметной стоимости услуг строительного контроля, оказанных обществами с ограниченной ответственностью L, Р, I на основании договоров от 04.08.2015г., 19.02.2017г., 29.07.2016г., положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» не являются достаточным доказательством обоснованности размера расходов публичного акционерного общества А на оплату услуг строительного контроля, публичным акционерным обществом А должна была быть осуществлена проверка расчётов, содержащихся в заключениях ФАУ «Главгосэкспертиза России».

4.Довод публичного акционерного общества А о том, что п. п. 1.3., 1.4. резолютивной части представления межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 07.12.2024г. являются неисполнимыми в связи с истечением сроков исковой давности для предъявления исковых (претензионных) требований по договорам от 04.08.2015г., 19.02.2017г., 29.07.2016г. между публичным акционерным обществом А и обществами с ограниченной ответственностью L, Р, I, является несостоятельным, т. к. начало срока исковой давности исчисляется с даты предоставления публичному акционерному обществу А акта внеплановой выездной проверки от 29.11.2024г.

5.П. п. 1.3., 1.4. резолютивной части представления межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 07.12.2024г. являются правомерными, представление межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 07.12.2024г. соответствует закону, не нарушает права, законные интересы публичного акционерного общества А в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на публичное акционерное общество А обязанности, не создает препятствия для осуществления публичным акционерным обществом А предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, не может быть признано недействительным на основании п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Продолжение в субботнем посте (или на сайте)

https://businessandlaw.ucoz.net/blog/osparivanie_predstavlenija_federalnogo_kaznachejstva_o_nepravomernom_raskhodovanii_bjudzhetnykh_sredstv_part_i/2026-01-12-170