Стационарное лечение не является гарантией излечения

Такой эпиграф уместен в подавляющем большинстве дел из моей адвокатской практики по врачебным ошибкам. Вот и последнее из этой же категории.

Утром одного из августовских дней 2021 года моя доверительница обратилась в приемное отделение ОГБУЗ «ИГКБ № 1» с жалобами на сильные боли в области низа живота. Взяли анализы, провели исследования, осмотрел врач-акушер-гинеколог и врач-хирург. Поставили диагноз: дискинезия кишечника, хронический цервицит – и отправили домой.

Ночью следующего дня доверительница вновь поступает в приемное отделение ОГБУЗ «ИГКБ № 1» с прежними жалобами, но более сильными болями.

Поскольку повторное обращение состоялось в короткие сроки, было принято решение о госпитализации в хирургическое отделение. В течение двух суток последовательно ставили диагнозы: острый аппендицит, почечная колика, острый панкреатит. Ни одно из этих заболеваний не подтвердилось, и доверительницу выписали с прежней дискинезией и тем же хроническим цервицитом.

Следуя рекомендациям, данным при выписке, моя доверительница принимала лекарственные препараты, а на одиннадцатые сутки машиной скорой медицинской помощи ее доставили в Иркутскую областную клиническую больницу. Состояние было настолько тяжелым, что спустя один час от момента поступления начата операция. В ходе ее проведения из брюшной полости было удалено 1500 мл гнойного экссудата, а еще 500 мл было удалено из пузырно-маточного пространства. Часть женских органов также пришлось удалить…

На одиннадцатые сутки состоялась выписка из Иркутской областной клинической больницы и тогда стало известно, что никакой дискинезии кишечника при первом и втором обращениях не было. Доверительница страдала воспалительными болезнями женских тазовых органов. Все это время, в отсутствии адекватного лечения, болезнь прогрессировала и приобретала более опасный характер. И только молодой возраст, хорошее здоровье, а также компетентность хирургов Иркутской областной клинической больницы позволили моей доверительнице выкарабкаться с того света. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств поставило бы точку в этой истории…

Суд

Тяжба в суде первой инстанции заняла семь месяцев, из которых четыре ушло на экспертизу. Отношение к последней лично у меня двойственное. Понимаю, что у экспертов была возможность встать как на сторону истца, так и на сторону ответчика, и мне, как не специалисту, казалось, что наши доводы заслуживают большего внимания. Но, эксперты, они такие … эксперты … заняли нейтральную позицию, хотя «усилия», принятые в сторону «объективности» выводов, прослеживаются очень явственно…

Посудите сами. Эксперты сошлись во мнении, что заболевание, которым страдала моя доверительница, носило «скрытый» и «не типичный» характер течения, что не позволило своевременно его диагностировать.

Да, такое бывает. Но в этом деле было по-другому. Было гинекологическое заболевание, а врач-хирург ставил диагнозы по своему профилю: острый аппендицит, почечная колика, острый панкреатит и дискинезия кишечника. С одной стороны, врач-хирург, прекращая лечение, по-своему был «прав», ведь по его профилю заболеваний «не было». Однако это не лишало его возможности, напротив, обязывало поставить вопрос о продолжении лечения другим специалистом, поскольку показания для этого были…

Однако, врач-акушер-гинеколог в период двухдневного стационарного лечения к доверительнице не приглашался, необходимое УЗИ не проводилось, требуемые анализы не брались. Вернее какие-то брали - общий анализ крови и мочи… Да что от них толку, имевшиеся признаки развивавшихся воспалительных процессов не были интерпретированы…

В общем, как я полагаю, эксперты были лишены права утверждать об объективных сложностях в диагностике заболевания, поскольку необходимая диагностика попросту не проводилась. Ну нельзя найти то, что не ищешь!

Как бы там ни было, суд первой инстанции мы выиграли, с ОГБУЗ «ИГКБ № 1» взыскано:

• 350 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;
• 50 000 рублей – расходы на оплату моих услуг (расходы на представителя);
• 38 784 рубля – расходы на экспертизу;
• 1223 рубля 52 копейки – почтовые расходы.