Как вернуть деньги за билет при отмене авиарейса?
Фотография с сайта: https://kras.mk.ru/incident/2024/05/19/letevshiy-v-krasnoyarsk-samolet-ekstrenno-sel-izza-samochuvstviya-passazhira.html К сожалению, из-за угрозы атак беспилотников в России в аэр...
Новое в законодательстве России с 1 декабря 2025 года
Фотография с сайта: https://www.culture.ru/events/2292411/vstrecha-narodnyi-kalendar?institute=33427 Как-то совсем незаметно заканчивается осень и скоро уже зима вступит в свои права не только фактически,...
Россияне все чаще экономят на покупках. Интересный обзор от Центробанка России
Центробанк России опубликовал интересный обзор по регионам страны из которого ...
Женщина отсудила 150 тысяч у брачного агентства, которое не смогло подобрать ей жениха
Иногда судам приходится разбираться в весьма необычных делах — например, в отношениях между одинокой женщиной и брачным агентством, которое обещало наладить ее личную жизнь. Личную жизнь, как выяснилось,
Сериал "Тихий долг". Эпизод 1. Когда адвокат решила почувствовать себя «обычным» должником
Мы, адвокаты, тоже люди. Иногда опаздываем с платежами, болеем, устаём - бывает. На днях ...
Как взыскать компенсацию морального вреда с шумных соседей: три свежих примера
В теории человек вправе требовать компенсацию морального вреда, если постоянный ...
1300 закрытых отделений: куда исчезают банки и что нас ждёт дальше?
Новости о том, что банки закрывают отделения, в 2025 году уже никого не удивляют. Но масштабы — впечатляют. Всего за десять месяцев исчезло 1327 офисов, почти в три раза больше, чем за весь прошлый год.
Мужчину обманули в магазине на 15 рублей. Он потратил 40 тысяч на суд — и проиграл
Интересную историю пришлось рассматривать мировому суду в Липецке. Один мужчина ...
Продал квартиру, получил деньги — а потом передумал. Как проходили суды и кто прав
Мужчина продал квартиру, получил деньги — а потом передумал. Три инстанции разрешили ему даже не возвращать деньги
«Долина отдыхает»: алкоголик продал квартиру, а потом отсудил ее обратно, сославшись на запой
Дело известной певицы и одноименная уже мошенническая схема вскрыли множество ...
Собеседование в Купер. Сразу обманули
Я не теряю надежды найти себе новую работу по объявлению в интернете. Хотя я ещё ни разу не нашла нормальную работу сама, меня всегда кто-то куда-то звал. Нормальная работа, в моём случае, это та,...
Афоризмы и анекдоты про деньги - 9
"Лекарство от запора", иллюстрация создана сетью Джемини Когда продавец в магазине ...
Минус 100 тысяч банкоматов за 10 лет: банки решили, что кэш — это пережиток?
Кажется, совсем недавно банкоматы стояли на каждом углу — рядом с булочной, в продуктовых ...
ЦБ РФ обяжет банки привязывать счета россиян к ИНН
Центробанк планирует всерьез взяться за наши банковские счета: хотят обязать ...
Сначало а числителе решаем ВЫРАЖЕНИЕ --------- 2(2+1)=6
Т .е. сначала скобки 2+1 потом умножаем на 2
-------------
Потом решаем полностью числитель 18:6=3
--------------
Получаем дробь 3\3=1
Ответ 1
Конечно могу
Первое .6:2(1+2)=,1. Поймите двойка это множитель скобки.Вме вместе называется выражение
Второе 9-3:1/3+1=9
-------
Это знания 5 класса.
Можно придумать примеры наглядно на "яблоках" но лень придумывать
Я уже об.яснила что перед скобкой множитель.Его надо учитывать.Или убрать за СКОБКУ перемножив слагаемые за скобкой. И тогда решать как а роликах.
В статье же указано правило решения
Комп.ютер решает эти примеры по другому.
И компьютерные алгоритмы или ее их там считаются по другому
хуёбки.
вместе с автором идите и учите математику.
с какого члена Союза композиторов вы раскрываете скобки?!
у вас перед скобками стоят приоритетные действия - деление и умножение.
какой идиот вам наплёл, что можно открыть скобки нарушая приоритетность выполнения действий?
вы когда хотите сварить борщ, сначала открываете газ в плите, потом берете кастрюлю, потом наливаете в неё воду, ставите на плиту и только потом зажигаете спичку и подносите к конфорке?
Не грубите
Рассуждаю я. Приоритетное действие перед делением\умножениеи как раз решение скобок
Я подумала что ВЫРАЖЕНИЕ 2( 2+1) МОЖНО представить как (4+2). Убедите что нет.
Арифметический! знак умножения перед скобкой не стоит.
После двойки он подрузамевпется. Алгебраически.
Два как бы принадлежит СКОБКАМ= выражение
Ну вот так вот у меня засело в голове
Также тут в комментах я привела примеры наглядно логические(с яблоками и буненкером и с яблоками и людьми)
У меня стойкое впечатление что раньше так и решалось. До гаджетов. Там считаю недоработали программы
И идите лучше ноги мойте. Больше пользы будет
почему нельзя - можно.
но когда это выражение вводится в формулу - оно подчиняется общим правилам.
а именно - приоритет скобок, затем умножение-деление СЛЕВА НАПРАВО.
образно - вы ставите в приоритет над Конституцией правила внутреннего распорядка Частного Вычислительного Агенства "Ключников и долбо%бы"
ещё и на стихи обижаетесь.
хватит пороть ересь
тут вы правы! НО!
перед 2 стоит знак деления! А поэтому, если вы хотите внести что-то под скобку (хотя полагается сначала в скобках вычислить значение), то вы не имеете право вносить простую "2"... Вы обязаны внести под скобки ":2"
и получить
: 2 (2 + 1) = (2 + 1) : 2 = (2 : 2 + 1 : 2)
Вы же не будете спорить, что "разделить на 2" = "умножить на 1/2" !?
и далее по тексту
-----
Хотела спросить вы со всеми так разговариваете?
-----
Да я ж вам пишу русскими буквами прям из алфавита-
знаю я что то решение примера о котором вы пишите-
педалируется в интернете
И даже наверно! если билет с этим примером попался бы на экзаменах))- то решать надо по вашему( и другим комментаторам, которые не только математики а и филологи)
Но! У меня стойкое впечатление что меня учили именно что двойка множитель. Никакие скобки перед множителем не ставили
И! Принимали то что в скобках и коэффициент перед ними ОДНО ЧИСЛО
------
Такой пример тоже можете решить?)
Запишем: А:B(C+D)=x. Преобразуем A=x/B(C+D). Подставляем 6=х/2(1+2). Из чего находим х=1. ?)
-----
Решим?
Запишем: А:B(C+D)=x. Преобразуем A=x/B(C+D). Подставляем 6=х/2(1+2). Из чсегл находим х=1
?
Идите ноги мыть ,больше пользы будет
Не поняла ч это . Перемудрили вы)
----
Я ничего не вносила а наоборот вынесла)
Например было 6 : (4+2)
А преобразовали как 6 : 2(2+1)
То есть двойку вынесла за СКОБКУ и получилось выражение с КОЭФФИЦИЕНТОМ. Которое меня учили рассматривать как ОДНО ЧИСЛО т е выражение
------
Решим пример?)
Запишем: А:B(C+D)=x. Преобразуем A=x/B(C+D). Подставляем 6=х/2(1+2). Из чего получаем х=1
??)
Стоп!
"ВЫРАЖЕНИЕ 2( 2+1) МОЖНО представить как (4+2)" - это ваши слова!
Тут вы "2" внесли под скобки!
Я про это и написал: "Вы правы!"
Посмотрим как это выглядит в виде дроби:
6
-------
4+2
Как вы эту дробь решать будете?
Правильно - вычисляем знаменатель 4 + 2 = 6
Потом числитель, делим на знаменатель 6 : 6 = 1
Замечу - всего 2 действия: сложение и деление!
А теперь посмотрим что сделали вы:
6 : 2(2+1) = 6 : 2 * (2+1) - вы согласны?
Тогда, 6 : 2 * (2+1) = 6 * (2+1) : 2 - согласны?
Представим это выражение в виде дроби:
6 * (2+1)
-------------
2
решаем дробь: числитель = 6 * 3 = 18
делим числитель на знаменатель 18 : 2 = 9
Вывод: ваше преобразование неверное!
Еще раз.
неправильно вынесла!
Коэффициент - числовой множитель при буквенном выражении (не наш пример), множитель при той или иной степени неизвестного (не наш пример), или постоянный множитель при переменной величине (не наш пример).
Ай Ти специалисту Александру
Вообще то правда в том что сам пример и ему подобные написаны некорректно. Требуют уточнения
Поэтому такие споры некорректны. Как и сам пример
Ну и хорошо
Нет не согласна
6: 2(2+1) некорректная запись. Двухсмысленая.
Если после 2 ставить знак умножения то это арифметический пример. И его надо решать по арифм. правилам
Если знак умножения опущен то ПЕРЕД 2 надо ставить скобку
6 : (2 (2+1)
А ещё были методические указания Фриды Шустер по которым " В алгебре тот же порядок действий, что и в арифметике, но есть исключение: в алгебре знак умножения связывает компоненты действия сильнее, чем знак деления, поэтому знак умножения опускается".
То есть тогда множитель или коэффициент принадлежит СКОБКАМ. Одно число. Если вы поняли
А вообще подобные примеры некорректно записаны. Т к требуют доп. уточнения
Это и есть правда
Напрасно!
Ну. почему же?! Знак умножения может быть опущен при записи перед скобками и буквенными переменными. В данном случае - перед скобками.
Кстати, другие знаки действий опущенными быть не могут!
По причине того, например, что результат изменится. А вот опущенный знак умножения на результат не влияет
Сравните:
7 - а не равно 7а
8 * с = 8с
Хорошо! А дальше?
А это почему? Зачем? В исходном примере нет скобки!
Что это за математическое преобразование - "поставить скобку"? Вы такое математическое действие из какого учебника вычитали???
Это фейковое предложение, которое, в конце-концов принято не было.
Еще раз - это НЕ КОЭФФИЦИЕНТ. Это делитель числа "6". делитель, потому, что перед ним стоит знак деления - ":".
Ну, если действовать по правилам, то всё корректно - сначала вычисляем значение в скобках, и нам не остается ничего иного, как восстановить опущенный знак "*" - умножения.
6 : 2(2+1) = 6 : 2 * 3 = 3 * 3 = 9
АйТи спицеалисту Александру
Все уже вроде обсудили. Одно и тоже писать нехочется
Может.В алгебраических выражениях.Как у вас -7а
Пример данный для обсуждения в публикации вызывает массовые разночтения.
Записан некорректно.
Уже отаечала- да- в исходном примере нет скобок перед множителем 2, и нет знака умножения.
Это вызывает разночтения.
Есть ГОСТ где разрешается при печатании учебников опускать знак умножения если он не вызывает разночтения.
В примере заданном в публикации разночтения есть( как и в интернете уже 20 лет при решении таких типов примеров)
Требуется корректная запись примера
Так или не так , однако многие решают именно как рекомендовано в этой методичке.
Иллюстрация- споры на этой публикации и 20 лет в интернете
Я лично убеждена что меня учили по той методичке.
Как и многие, судя по решениям этих вирусных примеров
Да, нет там никаких разночтений!
1) Вычисляем значение в скобках - с этого полагается производить расчет в выражениях, содержащих скобки. (где тут "разночтения"?)
2 + 1 = 3
2) в числителе дроби остается 18 : 2 * 3 - где тут "разночтения"
3) выполняем слева направо - последовательно деление и умножение
Тут разночтения? 9 * 3 = 27
4) Числитель делим на знаменатель. И тут разночтения?
27 : 3 = 9
+++++++++++++++++++++++
Видимо, вас смутил опущенный знак умножения!
Но его можно опускать (кстати - единственный знак действия) перед скобками и буквенными переменными (в алгебре) по той причине, что это не влияет на результат! А, вот, знак деления опускать нельзя!
А вы, предлагая начать с вычисления 2(2+1), по сути, предлагаете опустить знак деления, стоящий перед 2-кой...
Не только меня. В этом и есть некорректность записи заданного примера
Посмотрите сколько разноречивых решений этого примера на публикации
А в интернете сколько по разному решённых подобных примеров из за опущенного знака умножения??!
??!так фантизируете??
Я уже вам отвечала подробно в чем и почему некорректен заданный пример(ы). Надо "уточнять" или ставить знак умножения после множителя двойки как в арифметике или выставлять скобки перед знаком деления.
ну и как тут не ругаться матом?!
6=1\6 ?!
у вас тогда х должен быть 36, а не 1.
идите мойте голову.
уже прям заебали тупить.
Ну вы даёте!
Двое суток решали простой пример.
А сегодня с утра осенило)да?
Правильно решили?)
Идите щи варить. Лучше получится.
А матом дома жене указания раздавайте
Лайк не ставила. Планшет дёргается из за рекламы и "плохо соображает"- ДИЗЛАЙК
В ТОЧКУ!!!!
"Ключников и долбо%бы"
кто она такая по сравнению со всем остальным миром?
тем более, что её фантазии не получили одобрения?
Александр! Вот, вы любите какие-то левые примерчики подсовывать. Как вы будете решать такой пример: 2а:2а? Ну, или, что то же самое, 2а/2а. Или
2а
___
2а.
Мне жутко интересно, какой результат получите.
Если алгоритм составлен неверно, то и результат будет неверный.
В публикации задан к обсуждению вирусный пример
Калькуляторы рассчитывают его с разными результатами
Когда я оформлял в ПФР надбавку к пенсии за работы, в которых участвовал, то компьютерная программа в пенсионном фонде рассчитывала эту надбавку неправильно. Меньше, чем было указано в устанавливающих документах. Я просил сотрудника ПФР рассчитать эту надбавку вручную. Получалось правильно. Но они упёрлись, говоря, что они должны придерживаться расчётов на компе. А программист просто не учёл пару пунктов в документе, от того и расчёт получался неверным. Пришлось с ПФР судиться. Суд я выиграл, хотя думал, что у государства суд выиграть невозможно.
НЕУД вам!
3 : (1/3) = 9
9-3:1/3+1= 9 - 9 + 1 = 1 - вот так правильно!
вы еще тупее чем я думал
А я сразу поняла глубину вашей тупости
Иди учи мат.часть. Прежде чем разговаривать с умными людьми
Сергею физику ядерщику
Только что просмотрела ролик.
А днём я этот материал прочитала на др-х ресурсах
Все решают и интернет настаивает что решать надо именно как а ролике
Все это из за внедрения компьютерных технологий
Не до конца гаджет запрограммировали правильно.
Поэтому требует доп.скобки где их не должно быть
6:2(1+2) этот пример можно представить как 6 : ( 2+ 4 ). То есть два это множитель вынесенный за скобки. Иначе приоритет скобок не очень .нужен
Два тут множитель. Как и написано в публикации - закон распределения умножения
Эти рассуждения подтверждает наглядный пример про яблоки
Есть 6 яблок. Их надо распределить между людьми которые находятся в двух комнатах.В одной 4 человека в другой - два
Сколько яблок достанется каждому
6: (4+2)=1 по одному яблоку каждому. Этот пример можно представить и так 6 :2(1+2)- множитель за СКОБКУ вынесен
Никакие доп. скобки не ставятся
Но это "надо" гаджетов. Недоработка это..специалистов)
Из за этого людям заморочили головы. И так многие полугрпмотнве
с чего Вы это взяли? Если бы хотели выделить это выражение, то и выделили бы его скобками .
а так как скобок нет, то никакой это не множитель и всё делается по порядку, а именно:
В выражениях со скобками первым выполняется действие с числами в скобках,
(в скобках, внутри скобок и только внутри, а не "со скобками") а затем действия вне скобок слева направо.
ВСЁ.
не надо додумывать про множители, связыватели и т.п. приоритеты и т.п.
6 :2(1+2) = 9
вернёмся к комнатам - вы разделили 2 комнаты ещё на 2.
чтобы соблюсти условие про количество людей в комнатах используя математику, вы должны записать свою задачу таким образом, чтобы наличие 6 человек оставалось неизменным при исполнении математических правил.
то есть, 2(1+2) при употреблении в уравнении должно выглядеть как (2(1+2)).
тогда ваш пример решается даже калбкулятором.
так что не сношайте людям мозг своими попурри на темы алгебры и калькуляторов.
Никакие комнаты я не делили. Написала есть 6 яблок надо разделить на людей -4 человека в одной комнате и два в другой.
МК.яблок каждому человеку
-----
У меня почему-то навык что двойка перед скобками это коэффициент. И скобки и коэффициент - одно число,или выражение.
А записывать пример ,в случае если двойка множитель надо 6
2(2+1)) стали из за прямолинейности гаджетов и недоработки программистов.
Вроде так поменяли правила
Я вам представила алгебраический пример в др коммент. Там получается 1. Сможете об.яснттб?)
Только не ругайтесь(нерпзгоаариаайте матом) Я это не люблю
Александру Волгоград
Планшет глючит
Надо так же---
Никакие комнаты я не делили. Написала есть 6 яблок надо разделить на людей -4 человека в одной комнате и два в другой.
Сколько яблокок каждому человеку?
,---+++
У меня почему-то стойкое впечатление что двойка перед скобками это коэффициент. И скобки и коэффициент - одно число,или выражение.
прочитайте чем отличается деление от дроби.
то что вы творите и думаете возможно в дробях, но не в данном случае и вашем примере.
Коэффициент - числовой множитель при буквенном выражении (не наш пример), множитель при той или иной степени неизвестного (не наш пример), или постоянный множитель при переменной величине (не наш пример).
Таким образом, это НИКАКОЙ НЕ КОЭФФИЦИЕНТ!!!
Коэффициент - Под коэффициентом в математике понимают числовой множитель в буквенном выражении.
Примечание. Важным моментом в определении понятия коэффициента является слово «множитель», т.к. если выражение содержит знаки суммы и другие отличные от умножения, то коэффициент ко всему выражению применим быть не может.
В нашей задаче никаких "буквенных выражений" нет!
4fdc - вот тут "4" - это коэффициент!
а вот в таком выражении 7хуz + 35 - о том, что 7 это коэффициент говорить НЕЛЬЗЯ.
Все верно. Если представить выражение 2(2+1) как 2а при условии, что а=2+1, то мы и увидим тот самый коэффициент при переменной.
И чем же они отличаются друг от друга?
"Частное деления двух чисел можно записывать в виде дроби. При этом знак деления можно заменить чертой дроби, делимое становится числителем, а делитель — знаменателем.
2:3 = 2/3; 9:4 = 9/4". foxford.ru
Откуда вы взяли эту чушь? Очень даже применяется. Возьмите число, скажем, 100. Распишите его как 25+75, вынесете за скобки 5, тогда в скобках получится (5+15), а все вместе будет 5(5+15). Пятерка будет коэффициентом к каждому числу в скобках) Эта операция называется "вынесение за скобки". Чтобы внести в скобки обратно множитель 5, можно его просто умножить на сумму того, что в скобках, но корректнее использовать распределительный закон умножения.
Нельзя!
вот так 6 : (4 + 2) = 6 : 3 - вот так можно!
Потому, что первым в выражении содержащим скобки вычисляется (если можно) значение в скобках!
Если же вы ХОТИТЕ обязательно вынести 2 за скобки, то
представим 6 : (4 + 2) в виде дроби:
6
-------- = 6 : (4 + 2) - вы с этим не спорите?
4 + 2
А вот дробь со знаменателем, в котором 2 вынесена за скобку:
6
----------- - тут в строчной записи будет так - 6 : ( 2(2+1))
2(2+1)
и никак по другому!
Обратите внимание
6 : (4 + 2) != 6 : ( 2(2+1)) - это неравенство!
1; 7
И в первом и во втором примере ответ-9.
Не имеете права так делать!
Сначала вы должны подсчитать значение выражения, стоящего в скобках!
1) 2 + 1 = 3
А потом выполнить действие деления:
2) 18 : 2 = 9
Потом умножить полученный результат из 2) на результат 1)
3) 9 * 3 = 27
И после этого выполнить деление результата из 3) на знаменатель дроби:
4) 27 : 3 = 9
Вот таков порядок выполнения решения этого примера в точном соответствии с правилами математики!
Из за опущенного знака умножения возникает разночтение данного выражения.
Посмотрите по ответам а публикпции
Из за массового разночтения
Правильно записать это выражение
Или
2 х (2+1)
Или
(2(2+1))
А из за того что выражение записано
:2(2+1) возникает массовое разночтение выражения
Требуется корректно его прлписывать
Знак умножения при записи математических выражений можно опустить в таких случаях:
1. между буквенными множителями;
2. между числовым и буквенным множителем;
3. между множителем и скобкой;
4. между выражениями в скобках. easy-math.ru
Наш вариант 3!
И никаких разночтений!
Это правильно. И по другому будет ДРУГОЕ выражение!
Это не имеет никакого отношения к нашему примеру!
Если просто запишите (2(2+1)) и попытаетесь решить такой пример, то внешние скобки вам не нужны!
А, если у вас будет дробь:
U
------------ вот в этом случае в строчном виде будет так = U : (2(2+1))
2(2+1)
Тут внешние скобки нужны - потому, что по правилам решение начинается с вычисления значения в скобках (если они есть). Точно так же, как и решение дроби: сначала вычисляется значение выражения в числителе, потом отдельно - вычисляется значение выражения в знаменателе, а потом первый результат делится на второй.
А, вот такая дробь?
5(5+4)
---------- в строчку может быть записана так: (5(5+4)) : (2(2+1))
2(2+1)
но есть и другой вариант: 5(5+4) : (2(2+1))
Случайно не туда нажал и получился дизлайк
. Лайк конечно.
Ура!Заработало!!!
Вы правы.А где учился этот товарищь?
По правилам математики в числителе лучше оставить только число 18, а выражение 2(2+1) перенести в знаменатель, тогда в знаменателе будет выражение 3 * 2(2+1) = 3 * 2 * 3 = 18. Делим числитель на знаменатель: 18 :18 = 1
По правилам математики лучше ничего никуда не переносить.
Еще раз:
Если выражение содержит скобки, то сначала выполняются все действия внутри скобок, а затем все действия, находящиеся за скобками.
Скобки применяются для обозначения действий, которые нужно произвести раньше остальных. Скобки не влияют на порядок остальных действий в выражении, остальные действия выполняются в указанном порядке. (см.скан1)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Знак деления в выражении можно заменить дробной чертой только в том случае, если это не нарушает порядок действий. Например, выражение:
20 : 4(2 + 3) нельзя заменить на
20
--------------
4(2 + 3)
потому что такая замена нарушит порядок действий в данном выражении. (см. скан 2)
Этого делать нельзя! (См.скан 2)
Дробная черта в выражении заменяет скобки и означает, что надо вычислить отдельно выражение, стоящее в числителе, и отдельно выражение, стоящее в знаменателе, и первый результат разделить на второй.
18
------------ = 18 : (2 (2+1)) != 18 : 2(2+1)
2(2+1)
Вы что? С луны что ли? Где ы видите 2 * 3? Автор по русски нарисовал 2(, а вы, со своим больным воображением умножаете, да ещё дважды.
А ещё IT-специалист. Как вы сдавали ЕГЭ? И таких как вы, судя по плюсам, большинство. Вы что, не видите, что знаков умножения нет, что 18 надо делить на две скобки, или не по русски автор нарисовал числитель? Быдловат ещё наш народ, и знания у него быдловатые.
Никак. Не сдавал.
Экзамены по математике, математическому анализу, аналитической геометрии, исследованию операций, статистике и другие сдавал.
И, что?
Смотрим картинки 1 и 2.
Это как? На какие 2 скобки?
Правила решения математических выражений, содержащих скобки, напомните, пожалуйста.
Если выражение содержит скобки, то сначала выполняются все действия внутри скобок, а затем все действия, находящиеся за скобками.
Не так?
По законам математики ответ 9, если бы стоял знак умножения перед скобками, но знака нет.
По законам алгебра ответ 1.
В примере автора больше алгебры, а не чистой математики, в которой подмены знаков недопустимы.
Алгебра - это часть Математики.
Фундаментальный закон МАТЕМАТИКИ (то есть действующий и в арифметике, и в алгебре и в других разделах математики):
Если выражение содержит скобки, то сначала выполняются все действия внутри скобок, а затем все действия, находящиеся за скобками.
И если это правило выполнять для нашего примера, то начинать надо с вычисления значения, стоящего в скобках. Что в арифметике, что в алгебре... Без разницы.
Тогда в числителе будет:
18 : 2(2+1) = 18 : 2(3) = Опускание знака умножения допустимо перед скобкой, а между числами - нет, Отсюда = 18 : 2 * 3 = слева направо последовательно = 9 * 3 = 27
ЧТД!
Если бы "распределительный" закон касался всех действий (не только умножения), то его можно было бы применить... Но это не так. Поэтому, если СТРОГО следовать правилам математики, и не трактовать их как взбредется некоторым на этом портале, то 1 НИКАК не получается! https://thecode.media/calculus/
Вы похерили скобки. Оставьте скобки в покое 18 : (2 * 3 )=Например,18 яблок надо поделить между двумя группами поровну. В каждой группе 2 мальчика и 1 трансвистит. Интересно, как по вашему надо делить яблоки поровну, чтобы не было дискриминации.
Естественно. Скобки - это не знак действия. Скобки используются для установки приоритета этих действий.
Было 18 : 2(3) стало 18 : 2 * 3
Вы были бы правы, если бы изначально у нас были такие скобки:
18 : (2(2+1)) вычисляем выражение, стоящее в скобках (2+1) = 3
(внутренних скобок)
Получаем 18 : (2 (3)), избавляемся от внутренних скобок и получаем вашу = 18 : (2 * 3)
Только к исходной задаче эта ваша отношения не имеет.
Хотите задачу на исходную дробь?
Взрослые собирали яблоки и раскладывали по пакетам из расчета 18 яблок поровну в 2 пакета. Относить яблоки в ящики попросили группу из 2 мальчиков и 1 девочки. Каждый взял по пакету и отнес в один из 3 ящиков. Сколько яблок оказалось в каждом ящике?
1) Сколько детей носили яблоки?
2+1 = 3
2) Сколько яблок было в каждом пакете?
18 : 2 = 9
3) Сколько всего яблок отнесли дети?
9 * 3 = 27
4) Сколько яблок попало в каждый из ящиков?
27 : 3 = 9
Смысл скобок не только в том, что в них внутри, но и снаружи. Если общий множитель есть в скобках, то он вынесен за скобки без знака умножения. Смысл таких скобок нельзя херить. Куда у вас делся смысл скобок, с какого бодуна вы игнорируете этот смысл. На кой ляд вы выбрасываете смысл скобок переиначивая смысл задачи аж до хрипоты. Не кашляйте на этот смысл, иначе вас арестуют за дискриминацию малолетних, если стоит задача деления поровну.
БРАВО. Отличный пример
С этим спорить нет смысла
Если есть 4 + 2, то вынесем общий множитель за скобки = 2(2+1)
А, вот что получится, если мы имеем дробь
1
---------= 1 : (4+2) = 1 : (2(2+1))
4 + 2
Обратите внимание знаменатель 4 + 2 (здесь скобок нет) при записи в строчку превращается в (4+2) - а, вот тут скобки нужны - иначе равенство нарушится!
В нашем исходном примере 2(2+1) - и двойных скобок нет!
Следовательно это не знаменатель!
Двойных скобок нет - коню понятно, но коню понятно и то, что знака умножения, деления и т.д. после 2 тоже нет.(думаю, что со зрением у вас порядок, а не как с головой). Это сделано для того, чтобы вызвать у тех, кто плохо учился, дискуссию по вопросу, например, деления яблок. Я ставлю скобки, а вы умножение. Прав я, т. к. отсутствуют недостающие скобки, которые приоритетнее умножения и деления. Ответ 1, а не 9 - как по вашему больному воображению.
Значит коню понятно, что 2(2+1) не знаменатель. Однако, вы упорно 18 делите почему-то именно на это выражение! То есть, двойных скобок нет, а вы 2(2+1) помещаете в знаменатель.
Вы не правы!
и которые и делают выражение 2(2+1) единым делителем (знаменателем в дроби).Вот и прекратите спор. Если нет знака умножения перед скобками, то это признак, что 2 - общий множитель. Это сделано для того, чтобы такие как вы не перепутали порядок действия - ввести 2 в скобки (4+2)=6. Показан приоритет скобок, зачем вы вводите людей в заблуждение. Вы что, с луны что ли - делите 18 на 2, которая введена в скобки и означает общий множитель. Акститесь.
С чего вы взяли?
Общий множитель 18/2
Именно скобок, а не стоящее вне скобок.
Последовательность выполнения действий в математике:
1. Если в выражениях есть только действия сложения и вычитания, то такие вычисления выполняются слева направо.
2. В выражениях со скобками первым выполняется действие с числами в скобках, а затем действия вне скобок слева направо.
3. Если в выражениях есть только действия умножения и деления, то такие вычисления выполняются слева направо.
Пока вы писали тут про яблоки, их спёрли. И я догадываюсь кто.
Что такое "общий множитель"?
Вот есть 8 + 2 - здесь можно представить в виде 2 * 4 + 2 * 1 и вынести общий множитель "2" за скобки = 2(4+1) НО! После этого у нас получается произведение состоящее из ДВУХ множителей (или сомножителей/ или множимое + множитель) .
В выражении 2(4+1) - "общего множителя" нет! И, если вы думаете иначе, то вы ошибаетесь!
+++++++++++++++++++++++++++
Вы согласны, что 2(2+1) = (2+1)*2
Тогда, как будет выглядеть числитель из исходного примера?
1) Так? 18 * (2+1) * 2
2) Или так? 18 : (2+1) * 2
3) Или так 18 : (2+1) : 2
4) Или так 18 * (2+1) : 2
Поздравляю! Вы изобрели новое действие в математике!
"Ввод числа в скобки"!
Может вы имели ввиду устоявшийся термин: "введение множителя под скобки"?
Так, вот, разочарую вас! Это действие не имеет приоритета над правилом:
В выражениях со скобками первым выполняется действие с числами в скобках, а затем действия вне скобок слева направо.
А вас кто-то ввел в заблуждение относительно приоритета скобок!
Приоритет скобок как раз и состоит в том, что сначала вычисляется то, что стоит в скобках. А потом уже - вне скобок.
Поэтому, если вы видите 4(1+4), то СНАЧАЛА вы ДОЛЖНЫ выполнить сложение 1 + 4, получится 5. А ПОТОМ 4 умножить НА 5!
А если вы видите 1 + 4 * 4 , то СНАЧАЛА вы должны выполнить умножение 4 * 4 = 16, а ПОТОМ сложение 1 + 16 = 17
Сообщаю то, что вы должны знать четыре случая пропуска знака умножения со школы:
- между числом и скобкой;
- между двумя скобками;
- (и др. два случая, которые нас в данной задаче не касаются).
Следовательно, опустить знак умножения допускается между множителем и скобкой.
А если есть явное указание на существование одного из множителей, значит существует, как минимум, ещё один множитель, а именно: выражение в скобках.
Если в записи числителя 18:2(2+1) знак умножения пропущен между делителем 2 и скобкой (2+1), то это является нарушением правил опускания знака умножения, и такое условие некорректно.
Для корректного представления частного 18:2, оно должно было быть заключено в скобки следующим образом: (18:2)(2+1).
Такой записи в задаче нет.
Следовательно, находим произведения первого множителя 2 и второго, представляющего собой сумму выражения в скобках: 2×3=6.
Находим частное от деления слева направо: 18:6:3=1.
Следовательно, результат решения задачи: 18:2(2+1):3=1. Ч.Т.Д. А вы что вытворяете?
Подтверждением правильности исходной записи задачи и ее преобразования в полностью понятный вид является практика правописания алгебраических выражений: при записи деления числа на произведение, в котором были опущены знаки умножения, скобки, заключающие в делителе число, выраженное произведением, также обычно опускаются. То есть: а
вхсхd)=а
всd)=а:всd
То есть, по-вашему, 2 и (2+1) это сомножители?
Просто, не бывает множитель в единственном числе!
Если это сомножители, то на них действует переместительный закон умножения. Напомнить?
От перемены мест сомножителей произведение не меняется.
То есть 2(2+1) = (2+1)*2 - вы согласны?
Если вы согласны, то
какое из перечисленных равенств правильное?
1) 18 : 2(2+1) = 18 : (2+1) * 2
2) 18 : 2(2+1) = 18 * (2+1) * 2
Есть такое свойство деления:
Если произведение двух (или больше) чисел нужно разделить на число, то можно разделить один из сомножителей на это число, а потом частное от деления умножить на второе число (или числа).
То есть:
а * b : c = a : c * b = b : c * a
Смотрим на выражения и подставляем:
b = 18
c = 2
а = (2+1)
И получаем
18 * (2+1) : 2 = (2+1) : 2 * 18 = 18 : 2 * (2+1)
Ничего не напоминает?
Хватит заниматься казуистикой и рассматривать то, чего в исходной задаче нет.
Согласен с вами!
В исходной задаче есть 18 : 2(2+1)
Некоторые утверждают, что из этого выражения безболезненно можно извлечь 2(2+1).
ОК. Если это произведение, то на него действует Переместительный закон умножения!
И 2(2+1) = (2+1)*2 - это верное равенство!
Осталось выражение (2+1) * 2 подставить в исходный пример.
18 : (2+1) * 2 должно быть равно исходному выражению 18 : 2(2+1).
Но это же не так!
Значит, наше предположение неверное!
И выражение 2(2+1) из исходного вырывать нельзя!
А, если мы 18 : 2 будем записывать в виде дроби:
18
---- (2+1) - тогда переместительный закон умножения работает
2
и мы имеем два сомножителя
1) 18 вторых и
2) (2+1)
И их можно поменять местами. И не нужны никакие дополнительные скобки. И решается это выражение легко
18
---- (2+1) сначала скобки, потом 18/2 = 9 * 3 = 27
2
Кстати. решение примеров в математике строится именно на том, что исходный пример преобразуется пошагово в более простой и удобный для расчета вид.
Например, 273 + 1 027 = разложим на множители = 3 * 7 * 13 + 13 * 79 = вынесем общий множитель 13 за скобки = 13(21 + 79) = выполним действие в скобках = 13 (100) избавимся от скобок = 13 * 100 = 1300
Дети ЕГЭ пургу несут, ответ 9 как ни крути
тут не только дети ЕГЭ, тут еще и дети совдепии пургу несут.
я вот думаю, может дело все же не в ЕГЭ, а в ДНК?
Все дело в телевизоре, кто смотрит тот тупеет. Наши дерьмократы 25 кадр запустили, зомбируют
а вы настолько беспомощный, что нечего противопоставить телевизору?
Говорят шапочка из фольги против дерьмократов хорошо помогает
В ДНК! В ДНК!
Да. И твои ДНК никому передавать нельзя
И так психическибольных хватает
Если крутить-вертеть, всех запутать захотеть, то да, 9. Но, правила алгебры, это не то же самое, что правила (понятия) у жуликов.
то ест вы жуликами назвали россиян, которые занимают высокие посты в ВУЗах и не раз уже высказывались публично по поводу этих примеров?
то есть вы утверждаете, что детей в ВУЗах учат жулики?
Ты всех задолбали же своей глупостью. Кроме ссылок на авторитеты сам сказать ничего не можешь
Продуй мозги свои бестолковые
Александр! Может у вас галочки не стоит в Дополнительных настройках аккаунта? Внизу есть квардратик, в котором должна стоять галочка. Иначе в личку вам сообщения приходить не будут. Загляните в личку, если есть желание.
Неверно. Сначала складываем, затем умножаем, далее делим 18 на получившееся число, а это 3. Потом 3/3 получаем 1. Учите математику.
Вы хотите сказать, что умножение приоритетнее деления?
Поздравляю! Вы открыли новое правило математики!
Или, вы, все-таки, знаете переместительный закон умножения?
Тогда 2 (2+1) = (2+1) * 2 - это верное равенство?
Тогда, скажите: какое из равенств правильное:
1) 18 : 2(2+1) = 18 : (2+1) * 2 или
2) 18 : 2(2+1) = 18 * (2+1) * 2
Смотрите как автор написал данное выражение! А потом спорьте.
А зачем спорить?
1) Что в первую очередь нужно сделать с выражением , содержащим скобки?
2) Может ли перед числом быть опущен знак?
3) Что приоритетнее деление или умножение?
4) В каком порядке выполняются действия одного ранга?
5) У какого Правила математики выше приоритет - правила приоритета скобок или распределительный закон умножения?
Попробуйте честно ответить на эти вопросы.
Приведите норму, из которой видно, что умножение имеет приоритет перед делением.
В противном случае, вы за свои слова не ответчик, а обыкновенная балаболка, как и все те, которые утверждают, что в ответе должен быть 1.
Она просто полуумная - наполовину умная, т.к. ответ правильный, а рассуждения ..... Написано по русски - две скобки, а она думает, что это два умножить на скобки. Нет приоритета умножения и этого она не может понять.
Чиво наполовину умный?
Как будете решать алгебраический пример a:bcd?
вы дура?
Дана тема для обсуждени-ч написала как считаю нужным - такое мнение,результат решения примера не у меня одной.
Вам ненрпвится- вы начинаете оскорблять
Кто у нас дурак?
Правильно агрессивный грыкхорий
наша страна славилась дураками. вас много, у кого такой странный "ответ" получился
Наша Страна,дурак Григорий, славилась умными людьми
а в честь чего это я дурак? у меня правильный ответ получился.
ваш наезд необоснован
В честь всего.
Ваш ответ неверен
Учите мат.часть
А Вы,милейший?КТО?
Фантастический комментарий
Тупой у вас калькулятор
как и вас не одарила умом природа.
Вот поэтому в наше время математичка отбирала калькуляторы и заставляла считать самим, чтоб не отупели. Решается так: 18/2(2+1)/3= 18/((2*2)+(2*1))/3=18/6/3=1.
так вы и отупели. потому что правильный ответ 9.
Добавлю
А вот нарыла тему
www.9111.ru
Там как раз об.ясняют как решить такие примеры правильео
Автор вновь открытой темы решил взять пример с Ключникова чтобы денег срубить по-лёгкому.
Да посему "срубить по лёгкому"
Там внятно об.ясняют как решать такие примеры.
Тут- нет
Создаётся впечатление, что вы не читаете топик, а только ответы, которые вам приходят. Уже давали в топике ссылку на решение подобного примера.
https://tass.ru/obschestvo/6725047
Кстати, на TexTerra предлагают услуги:
texterra.ru
>>Вывод из всей этой истории один: хороший оффтоп в соцсетях может отлично активизировать ваших подписчиков и даже привлечь новых. Чтобы не делать это самому, вы можете заказать продвижение в соцсетях у TexTerra — обеспечим вам рост охватов и клиентов.
а она дуру из себя строит, типа читать не умеет
Ненадо!ненадо ,"размахивать" ссылкой из ТАСС от 2016 года.
прочтите ее сами внимательно
Или..вы с Григорием досье на меня собираете?
Григорий мне написал что жалобу будет подавать пока не знает куда, наверно в ООН, за оскорбление важных персон от науки. За то что не так решаю пример как ему хочется
Ну и он(как и вы наверно) кандидат прикладных физмат наук
Об этом он мне сообщил в одном из комментов на ходу( наверно) утирая со рта яд
------
Хотелось бы все ж таки узнать- ПОСЕМУ ни вы ни Григорий НЕМОЖЕТЕ оперируя правилами по математике ответить Владимиру?
Ирина, помилуйте! Как раз наоборот. Я призвал Григория к снисходительности по отношению к вам.
Ириша, дорогая! Я уже двадцать лет как на пенсии. Какая ещё наука! Вы что!!!
После НУ и между ВЫ и НАВЕРНОЕ по правилам русского языка нужна запятая .
А вот это вы зря
По той причине, что он их - эти правила не воспринимает! Ему уже несколько раз говорили:
Фундаментальное правило математики:
То, что в скобках, выполняется в первую очередь. Если скобок несколько, они выполняются слева направо.
Теперь он утверждает, что это моё личное правило. И требует его разъяснить...
Ему писали:
Между множителем и скобкой (или двумя скобками) может опускаться знак умножения.
Он это не воспринимает и утверждает, что если знак умножения опущен, то это не арифметический пример (Ну, при чем тут это???) и, соответственно, фундаментальное правило приоритета скобок нужно заменить на распределительный закон умножения... (то есть правило, действующее везде в математике отбрасываем! Это как???)
Ну, и как в этой ситуации объяснить Владимиру правильное решение, если он правила устанавливает сам и ему общемировые правила - не указ!?
Да ч ж вам дала ссылку где ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК ОБ.ЯСНЯЕТ ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ.
Чего ж вы там не посмотрите?
И я считаю- поправьте если у вас другое мнение
www.9111.ru
Какой же другой? Это тот же Мастодонт из Ленинска-Кузнецкого, который не в себе.
Это тот же Владимир из Ленинска-Кузнецка...
Зачем?
Вы там с Владимиром хорошо общаетесь!
А давайте еще порассуждаем!
1) распределительный закон умножения работает в обе стороны. Так?
3(8+2) = 3 * 8 + 3 * 2 = (8+2) * 3 = 30
Согласны?
2) Следовательно, следуя вашей логике мы можем записать такое:
18 : 3 (8 +2) = 18 : (8 +2) * 3
Согласны?
3) Или надо записывать так:
18 : 3 (8 +2) = 18 * (8 +2) : 3
Это правильно?
Попробуйте ответить на эти 3 вопроса. Прямо по пунктам, например:
1) Правильно. Согласна. или 1) Неправильно. Потому что...
и т.д.
https://dzen.ru/a/YEy2pGyGHwEHMhIZ
Почитайте. Может после этого вы засомневаетесь в своей правоте.
Оттуда:
Здравствуйте, уважаемые читатели Хакнем Школа! Предыдущая статья «Ещё раз о порядке действий…» вызвала оживлённую дискуссию в комментариях, в которой читатель под ник-ом Constant отстаивал утверждение, что опущенный знак умножения «×» между числом и скобкой или буквенным множителем имеет приоритет перед предшествующим знаком деления «:» , вследствие чего должен меняться обычный порядок действий, и поэтому рассматриваемый в статье пример 18 : 3 (5 - 2) = 18 : 3 × 3 = 6 × 3 = 18 якобы решён неправильно…
Поскольку в моей библиотеке имеются несколько линий учебников разных авторов, начиная с третьего класса, плюс различные пособия, то я решил посмотреть, что по этому вопросу в них говорится, чтобы поделиться найденным с Вами, уважаемые читатели. Сразу отмечу, что никаких упоминаний о «приоритете» опущенного знака умножения «×» в имеющихся у меня книгах обнаружить не удалось.
если мы хотим произвести деление одночлена или многочлена на одночлен, то одночлен, который служит делителем, следует поместить в скобки, что и означает, что у опущенного знака умножения «×» никакого «приоритета» нет!
В подтверждение этого вывода приведу ещё один пример из этого пособия, в котором рассматривается деление многочлена на одночлен:
(x^2yz + xy^2z + xyz^2) : (xyz) = xyz( x + y + z) : (xyz) = x + y + z
Это значит, что выражение u : abc должно рассматриваться как выражение u : a × bc , в отличие от выражения u : ( abc ) .
Прежде, чем читать далее, прошу Вас устно решить следующий пример: 18:3(5 - 2)=?
Вспомните одно свойство деления:
Чтобы разделить произведение двух (или более) чисел на некоторое число, можно разделить на это число один из сомножителей и полученное частное умножить на другой сомножитель ( или на произведение других сомножителей).
Это же свойство можно сформулировать короче:
Во сколько раз уменьшится один из сомножителей, во столько же раз уменьшится и произведение.
Иначе говоря, если у нас имеется выражение a × b : c , то можно преобразовать его в выражение a : c × b или b : c × a и обратно!
А теперь посмотрим на наш числитель:
18 : 2(2+1) = 18 * (2+1) : 2 = 18 * (3 : 2) = 18 * 1,5 = 27
Не согласны?
она дура, она не поймет
тут реально санитаров вызывать надо
Правильно: сначала вычисление в скобках. Только не надо забывать, что к скобке пришпандорен множитель, и вы не можете раскрыть скобки без этого множителя. Я лично вам 100 раз про это говорил, но как об стенку горох.
Да, я все правильно написал: вы устанавливаете свои собственные правила, игнорируя тот факт, что сначала надо раскрыть скобки по распределительному закону умножения, и лишь потом считать слева направо. Ну, не доходит до вас и всех других, что именно так надо решать.
Все правильно: в арифметике знак умножения не опускается. Он опускается только в алгебре.
Не надо врать. Я все по правлам рассчитываю.
Я там цитирую автора блога с его статьей. Правда, его тоже зовут Владимир, но это не Владимир из Ленинска-Кузнецого.
Правильно.
А здесь неправильно. Правильно будет 18 : 3 (8 +2) = 18 : ((8 +2) * 3)
А это по какому правилу вы так считаете?
Дяденка дурь написал. В алгебре всегда деление на произведение записывается без знаков умножения. Точнее, можно, конечно. записать выражение u:abc как u:a*bc, но это будет коряво, а главное, непонятно для чего.
Докажите, что я не в себе. Я думаю, что это мои оппоненты не в себе, поскольку элементарно не понимают прочитанного, а вчитаться и подумать религия не позволяет.
Пошел вон местный дурачок из Краснодара. Продуй свою верхнюю жопу
Нет. Там другой человек . А Владимир опубликовал. Так я поняла когда посмотрела публикацию
А что значит мастодонт?как понимать
И почему Владимир" не в себе" ?- он держит удар, знает о чем говорит,знает математику,и, пока ему никто не смог внятно противостоять. Да так!- что у него ещё поучиться!На этих темах. Про вирусные примеры.
Остальное неинтересно
Александр! Вы не правы. Наоборот- Владимируу не могут ответить со ссылкой на правила
Например
Мнегие- правило-ссылка НА УЧЕБНИК
А не горькое сетование приправленное оскорблениями с размахивание ссылкой на мнения авторитетов,как Григорий.
Есть правила. Вот они являются неопровержимым авторитетом
Так я думаю
Ничего себе "срубить по лёгкому"
Спорь тут с вами. И - я лично за пять лет заработала тут375 рублей.
Они тут и висят
То же мне- нашли олигархов
Вы не правы, решается так : 2(2+1) = (2*2)+(2*1) = 6
А такой пример:
13(21 + 79), как решать будете ? Так же = (13 * 21) + (13 * 79) = ???
А что не так?
Ирина! Не позорьте с мастодонтом из Ленинска-Кузнецкого белых людей! Даже негры знают как правильно решать подобные примеры.
&t=44s&ab_channel=InternetOver30Ответьте ВЫ Владимиру вразумительно.
И потом поговорим о неграх
Прекрасно! Вы установили порядок действий.
Но если уподобляться вам с ленинско-кузнецким мастодонтом, то сначала следует поговорить о неграх.
Ответ правильный, но надо объяснять этот правильный ответ, но не так как Александр, который не доказывает, а уходи от ответа типа, если полы это потолок, то потолок это полы или вообще уходит от задачи переворачивая задание и даже меняет цифры данных. Он просто трепач.
Доказательство строим от противного и от того что имеем.
А имеем мы пропущенный знак между 2 и скобкой. Поэтому будем исходить от 4 школьных правил, когда знак имеет смысл или меняет смысл, т.е. будем избавлять задачу от кажущейся многим неопределённости отсутствующего знака (полагаю все знают эти 4 правила, когда знак опускается).
Надо ответить на главный вопрос: 2 - это делитель или множитель (сомножитель) числового выражения в скобках. Одним он кажется делителем числа 18 - тогда ответ 9, а мне лично представляется сомножителем числового значения в скобках - тогда получается ответ 1.
Проверим, является ли 2 делителем числа 18. Для исключения противоречия нашего утверждения заключаем делитель и делимое в скобки, чтобы ни у кого сомнений не было, что 2 - делитель.
Тогда получаем однозначное утверждение в форме числителя задания (18:2)(2+1).
Таким образом, введением делимого и делителя в скобки изменяет задание тем, что 2 здесь стала делителем, тогда как в задании она сомножитель.
Теперь надо проверить - является ли 2 множителем (сомножителем), если заключить произведение 2(2+1) в скобки [2(2+1)] и внимательно смотрим, изменился ли смысл 2 как сомножителя (2+1). Видно, что 2 как была сомножителем (2+1), так и осталась сомножителем.
Итог в том, что 2 - сомножитель (2+1) после введения вторых (квадратных-проверочных) скобок не изменяет его смысла сомножителя, а превращение сомножителя 2 в делитель при проверочном введении скобок (18:2) изменяет исходное задание по своему смыслу.
Получаем 18:[2х(2+1)]. Видно, что смысл 2 от введения скобками усиления , что 2 это множитель не изменился.
Следовательно, мы доказали, что 2 не делитель числа 18, а множитель (2+1) по определению исходной задачи.
Проверить доказанное можно и алгеброическим подходом .....
1) Если 2 и (2=1) сомножители, то на них действует переместительный закон умножения и 2(2=1) = (2+1) * 2
2) Тогда исходный числитель принимает вид:
18 : 2(2+1) = 18 : (2+1) * 2 - а это НЕВЕРНОЕ равенство.
3) Следовательно переместительный закон для 2 и (2+1) не действует.
4) Следовательно 2 и (2+1) это не сомножители!
5) Это не противоречит Правилу опускания знака умножения: Между числом и скобкой!
Мы только что доказали, что 2 и (2+1) не является сомножителями!
"тогда как в задании она сомножитель." - это на основании чего такое утверждение?
Потому, что после числа 2 опущен знак умножения? Так в правилах черным по белому: Знак умножения можно опустить между числом и скобкой.
Разве в правилах написано - "между сомножителем и скобкой"???
Дальше можно не рассматривать!
Как не крутите, как не цепляйтесь к слову 2 - это и сомножитель и число (в данном случае цифра). Ваши перевёртыши теперь на меня не действуют. 2 стоит перед скобкой, а вы что творите. 2(2+1) выражение задания, но иТем переместительный закон действует для этого выражения. 2(2+1)=6 и (2+1)х2=6, а вы утверждаете что это равенство неверное. А если вы видите, что оба выражения перемножаются, то называть их не сомножителями - верх помешательства. Спросите любого прохожего - как называются два числа которые перемножаются? Тем более даже коню понятно, что 2 -общий множитель выражения в скобках, имеет место распределительный закон, который выполняется перед любыми другими действиями. Есть такое слово "приоритет". Далее нечего толочь в ступе.
Ну, врать то зачем?
"общий множитель скобки" - нет такого понятия в математике! НЕТУ! От слова СОВСЕМ!
"Общий множитель вынесенный за скобки" - такое понятие есть!
НО!
Если вы видите такую цепочку:
8 +4 = 2 * 4 + 4 * 1 вот тут можно вынести общий множитель за скобки 4 (2 + 1). Если же у вас есть 2(3 -1) - то 2 это просто множимое "2", а (3-1) - это множитель! И оба они - сомножители!
А вот это - сказки! Сначала выполняются действия в скобках! Это всеобщий математический закон. И скобки, как раз, и задают приоритет выполнения действий. Перед другими действиями и правилами.
А возвращаясь к нашему примеру
18 : 2(2+1)
Если 2 и 2+1 - сомножители, то есть это - произведение, и
(2+1) * 2 = 2(2+1)
И то и другое - делитель числа 18 ( по вашему)
Вот и решите уравнение:
18 : 2(2+1) * х = 18 : (2+1) * 2
Это чушь.
Рассмотрим с позиций алгебры, как более абстрактной дисциплины, чем арифметика.
В алгебре тоже опускают знак умножения так:
а
вхс)=а
вс)=а:вс
Спор в задаче идёт о числителе 18:2(2+1)
Обозначим
а=18
в=2
с=(2+1)
Имеем в обратном порядке записи исходного алгеброического выражения в наших чиловых формах
18:2(2+1)=18
2(2+1))=18
2х(2+1))= по всем правилам уже арифметики =1.
Доказательство от общего (алгебры) к частному (арифметике) показывает, что Ирина угадала ответ правильно и при таком решении никакой российский и любой иностранный профессор не осмелится возражать. А вы как, опять будете искать законы арифметики и манипулировать числами?
Это чушь!
Правила выполнения действий в математическом выражении. Если действия одной ступени (умножение или деление) то по прядку слева направо!
Подставим: а = 16, b = 4, c = 2
а : ( вс) = 16 : (4 * 2) = 2
а : вс = a : b * c = 16 : 4 * 2 = 4 * 2 = 8
Следовательно
а : ( вс) != а : вс - неравенство!
Опущенный знак умножения НИКАКОГО преимущества над другими знаками умножения не имеет!
Следовательно
18:2(2+1) = 18 : 2 * (2+1) != 18 : (2(2+1)) = 18 : (2* (2+1))
Опять вы гнёте туда куда гнёт профессура россии (слева направо).
А я пользуюсь указаниями большой советской энциклопедии. В ней содержатся академические (неопровержимые) определения таких операций, как "умножение дроби на дробь" и "деление дроби на дробь", из которых (определений) следует, что всё, что в выражении записано (при использовании наклонной черты дроби. Так же, впрочем, как и при использовании двоеточия) после черты дроби (двоеточия), входит в состав знаменателя. В задаче использовано деление в виде двоеточия и без полностью расставленных скобок результатов вычисления проводятся по указаниям энциклопедии. Этим пользуются сейчас и пенсионный фонд и ЖКХ и прочие.
Математически указанные сведения в энциклопедии записаны следующим образом:
(a/b)х(c/d)=(a/b)
d/c)= ac/bd
Здесь, если с=1, то получаем в числителе - а, в знаменателе - bd.
Таким образом, как в исходной задаче а=18, в=2, d=(2+1)=3. Общий ответ 1. ЧТД
Пока все органы коммерции и власти расчёты ведут по моему, а по вашему будут вести, когда примут соответствующие законы. Поэтому не слушайте профессуру, прислушивайтесь к нам. То как учат детей в 5 классе, то я бы оторвал им руки с мелком и выдернул бы язык за такое воспитание.
Поздравляю! Вы открыли Америку!
Правило умножение дробей:
При умножении дробей в числителе результирующей дроби будет стоять произведение числителей, а в знаменателе - произведение знаменателей.
Ну и что?
Какое отношение это имеет к нашему примеру?
В этом ваша ошибка!
В вашей формуле
(a/b)х(c/d)=(a/b)(d/c)= ac/bd
b и d - знаменатели дробей, то есть числа, перед которыми стоит знак ":" (деления). Соответственно а и с - числители.
Поэтому правильно так:
а=18, в=2, с=(2+1)=3, d = 1
Ответ: ac/bd = (18*3) / (2*1) = 27
ЧТД!
Вот видите - как хочу, так и верчу. Бухгалтера, например, присваивают буквам то, что им выгодно. Закон - что дышло: куда повернёшь - то и вышло.
Профессора учат - только слева на право и плевать на смысл.
С нашей точки зрения в задаче выражению 2(2+1) придан смысл - это одно число, смысл которого нельзя разделять. Для усиления смысла и однозначности всё выражение должно быть в скобках. Поэтому, если а - делимое, в=2(2+1) - делитель, то а:в - частное. В постановке задачи автор не заключил выражение в=2(2+1) в скобки, а оговорил, сказав, что оно подчиняется распределительному закону. Верните это выражение в исходное 2(2+1)= 4+2=6, как поставлено условие автором и оторвите профессорам голову, чтобы не умничали.
Ненавижу профессоров, которые ставят задачу допускать вероятность ошибок и с особыми трудностями их устранять. В то время как надо ставить задачу не допускать ошибок и если ошибка возникла, то легко её устранять. Цель науки найти себе работу, иначе профессора не нужны.
А вы, извиняюсь за выражение - прихвостень таких профессоров. Действительно - называете себя IT специалистом и видимо знаете, что ваш компьютер ошибается (сбоит) именно потому, что вам впялии в голову двоичную систему (безызбыточное сжатие информации) и придумали теорию кодовых расстояний для коррекции ошибок. Плюньте на сволочную теорию, которую сволочь Нейман впялил в ваш компьютер. Изучайте условия, при которых ошибок нет. А вам, как видно, плевать на условия, как и в оговоренной задаче на деление двух величин а:в. Чего вы добиваетесь - поговорить хочется?
Ну, при чем тут профессора?
математика - наука точная! И в математике есть правила! Какие-то действуют по всем разделам математики, какие-то - только в алгебре, какие-то - только на умножение, какие-то - на деление... И т.д.
И часть этих правил изучают в начальной школе, часть - в средней, а часть - преподают в высшей, те самые профессора!
1) Это не число, а произведение. Вот, конкретное 2(2+1) - это произведение.
Но! Если это часть какого-то большого примера, то так говорить нельзя!
Например, это может быть знаменателем. Может быть, вообще, разными частями большого выражения...
Это не означает, что автор прав! Автор сморозил глупость!А вы за ним повторяете!
Распределительный закон умножения: чтобы число умножить на сумму двух чисел, надо это число умножить на каждое слагаемое и полученные произведения сложить.
С помощью этого закона очень удобно решать такой, например, пример:
9 * (80 + 4) = 9 * 80 + 9 * 4 = 720 + 36 = 756
Или такой пример:
99 * 13 = (100 - 1) * 13 = 100 * 13 - 1 * 13 = 1300 - 13 = 1287
А в исходном примере решение его надо начинать не с притянутого за уши "распределительного закона", а по правилам общим для математики:
вычисления значения выражения стоящего в скобках. далее - по списку.
А этого делать никак нельзя! Потому, что это можно делать только в том случае, если бы в исходном примере была бы запись (2(2+1)).
А у нас перед 2 стоит знак ":"! И скобок (внешних) нет!
Было бы в исходном примере 18 * 2(2+1) - и внешние скобки не нужны - все действия одинаковые - умножение и порядок их выполнения не имеет значения (переместительный закон умножения)...
Поэтому множитель у нас = 1/2 - вот его и заносите под скобки!
18 * (1/2)(2+1) =
И никаких проблем!
Александр сам уже забыл о чем говорил вначале
Григорий( друг Александра и сергея
)который математик и работает на факультете прикладной математике(надо же ТАК врать!)
об.яснить вообще ничего не может но всем тычет ссылки авторитетных людей)
Сергей физик ядерщик спорит но внятно как ВЛАДИМР об.яснить правила не может
Хорошо об.ясняет Владимир. Я с ним согласна
Ответ правильный, но задача требует проверки. Вы делали по своему наитию и угадали.
Обычно в школе учителя заставляют делать проверку правильности ответа.
Что вам трудно сделать проверку, например так:
По правилам слева направо числитель 18:2(2+1)=27.
А по условиям и ограничениям автора, то 18:2(2+1)=3.
Какой ответ: 27 или 3
Пусть (2+1)=х.
Если 18:2х=27
То 18=2х × 27
54х=18
х=18/54=1/3
Не подходит.
Если 18:2х=3
18=2х × 3
6х = 18
х=18/6=3
Подходит (1+2) = 3
Значит правильный ответ основной задачи 1, а не 9.ЧТД
В этом случае к вам не было бы претензий. Видимо в школе вас не заставляли делать проверки. Да?
Вот тут и кроется ошибка!
Если 2+1 = х,
То уравнение вы записали неправильно!
Оно должно быть записано так:
18 : 2 ( х ) = 27 или так 18 : 2 * ( х ) = 27 или так 18 : 2 * х = 27
Решение:
Умножаем левую и правую часть на 2
18 * х = 27 * 2
Делим левую и правую часть на 18
х = 27 * 2 : 18
х = 3 = 2 + 1
Подходит!
Соответственно:
18 : 2 (х) = 3 или, если опустить скобки, то 18 : 2 * х = 3
решаем
По другому правилу. Но это - не принципиально:
Вычисляем 18 : 2 = 9 - это первое действие, которое можно выполнить до поиска неизвестного.
9 * х = 3
х = 3 : 9 = 1/3
не подходит!
Ваша ошибка в том, что вы, по сути записали такое уравнение: 18 : (2х) = 27
В виде дроби это выглядит так:
18
----- = 27
2х
+++++++++++++++++++++++++
Дело в том, что в исходном примере 2 и х - не сомножители!
Если бы они были сомножителями, то на них действовал бы переместительный закон умножения и 2х = х * 2
Откуда:
18 : 2х = 18 : х * 2
Ну, и чему х равен?
Ответ вас шокирует!
Умножим на х правую и левую часть уравнения:
18 : 2 = 18 * 2 - нонсенс!
То есть 2 и х - не сомножители!
А, вот, ( 18 : 2) и х - сомножители!
(18 : 2) х = х (18 : 2) и х = х !
Значит решать нам надо уравнение (18 : 2) х = 27 -> х = 27 : 9 = 3!
Сколько же раз повторять, что в исходном примере автор заменил скобки (2(2+1)), уточняющие порядок действий, указанием приоритета, что это выражение подчиняется перед делением распределительному закону. Выполните сначала условие задачи - восстановите начальное значение по операции, которая производилась до вынесения общего множителя за скобки по распределительному закону, а затем делите на восстановленное значение. Если бы не было указанного условия автора, тогда бы этот пример бы бы вирусным и требовал уточнения. Но уточнение есть словами или вы слов не понимаете, не знаете, что такое оговорить условия. Более того, деление и умножение - операции, которые выдуманы неграмотными учёными для онаучивания, соответственно, вычитания и сложения. Всё в мире вычитается либо складывается, а деление и умножение - выдумка больного воображения. Деление и умножение - физический, а не математический процесс. ЧТД.
Где вы эти внешние скобки на картинке в статье увидели???
А он имел на это право?
При чем тут распределительный закон (умножения)? Он, что, имеет приоритет над скобками?
И еще - никакое умножение не имеет приоритет над делением!
Если вы считаете иначе, то вы противоречите законам математики.
Собственно дальше можно не продолжать!
То есть пример (на картинке) это не тот пример, который надо решать?
А какой надо? Напишите.
Что выполняется в первую очередь: вычисление выражения в скобках или "распределительный закон"?
Если второе, то решайте дальше сами. Мне спорить с вами не интересно!
Пример
18 : (4+2)
--------------- = 18 : 6 : 3 = 1
3
И спора нет!
НО!
18 : (4+2) != 18 : 2 (2+1) - это разные выражения!
Потому, что сначала выполняются действия в скобках
18 : 6 != 18 : 2 * 3
И спорить по этому поводу нет смысла!
Оговаривайте. Только не противоречьте законам математики! И всё будет понятно!
Вы что, не понимаете что ли, что операции деления и умножения в математике не существует - это фикция. Эта фикция, если величины статистические, даёт невообразимую ошибку. Например, при массовом производстве считают коэффициент качества готовой продукции А/В и списывают себе в карманы миллионы на ошибку при миллиардных количествах единиц продукции. Все финансовые органы пользуются этой дебильной математикой и её не узаконенными правилами без учёта реальностей (условий). Те, кто протаскивают деление и размножение с их диковатыми правилами - сволочи, дикое скопище пьяниц типа пенсионных фондов, жкх и т.д. Ненавижу не узаконенные махинации деления и размножения. Всякие учебники, справочники, энциклопедии вне закона. Примите закон хоть слева направо, хоть наоборот, тогда возникнет однозначность. А пока, в математике особенно, полная анархия. Как хочу, так и ворочу. Тех, кто не учитывает условия, а талдычит какие то незаконные правила (типа только слева на право или как США) -засужу и посажу .... Как то так.
Ирина права, т.к. угадала ответ. На самом деле такой операции как деление существовать не должно, но она об этом не знает. Дело в том, что при делении возникает слишком большая ошибка, которую называют ошибкой функционального деления. Существуют лишь две операции, которые гораздо ближе к истине - это сложение и вычитание. Деление основано на вычитании, в котором нет приоритетов. ЧТД.
Если в выражениях есть только действия сложения и вычитания, то такие вычисления выполняются слева направо.
В выражениях со скобками первым выполняется действие с числами в скобках, а затем действия вне скобок слева направо.
Если в выражениях есть только действия умножения и деления, то такие вычисления выполняются слева направо.
Если в выражение без скобок входят не только сложение и вычитание, но и умножение и деление, то сначала выполняют по порядку слева направо умножение и деление, а затем — сложение и вычитание.
Если в выражение входит большое количество действий, то выделяем в примере блоки.
Так что, уважаемый автор, ещё вопрос, кому надо "двойку" поставить.
1.скобки: 2 + 1 = 3:
2.по порядку слева направо: 18 : 2 = 9;
3.следующее действие слева направо: 9 (от деления) Х 3 (из скобок) = 27;
4.деление (дробь): 27 : 3 = 9.
Так что "двойка" вам и Ирине из Москвы.
Полностью с вами согласен. Чтобы в результате получилось 1 нужно выражение 2(2+1) заключить в скобки {2(2+1)}.
Не надо ничего лишнего заключать в скобки. Это м н о ж и т е л б. скобки
хм, а если в скобках цифры с буквами?)
Ч вам написала уже несколько раз! Пример задан некооректно
Как раз из за того что после двойки не поставлен знак умножентч или перед ней не поставлена скобка в таких примерах вызывает разночтения
Также есть методические указания о том что в алгебре знак умножения может быть опущен и имеет преимущественное действие .
Отсюда споры.
И посмотрите публикацию www.9111.ru
Там есть об.яснения об этом
Вы считаете, что пример задан некорректно потому, что у вас не получается правильного ответа.
В этой публикации текст приведён не полностью.
Вот полный вариант. Написано чёрным по белому: это предложение не нашло поддержки.
В примере, что я придумал для вас, всё таки дайте ответ. Что у вас получилось в результате?
Уже написала полным ответом Такие примеры вызывает. разночтения.
Все равно есть ГОСТ где типографиям разрешают опускать при печатании учебников знак умножения если нет разночтения
А запись этих примеров вводит в заблуждение.
И требует уточнения
Это иллюстрирует и эта публикация
Нет, полный вариант "не нашло поддержки в арифметике". А в алгебре нашло поддержки.
в этом и заключается их мошенничество
Это мошенничество таких. как вы. Потому поддержки не нашло при расчетах В АРИФМЕТИКЕ. Игнорируя этот факт вы нагло передергиваете. Речь шла про арифметику, а в алгебре нашло поддержку и повсеместно используется.
Ох, мозгоклюи, блин...
Как раз наоборот: отсутствие знака умножения позволяет не писать лишние скобки. Правило опускания знака умножения как раз для этого и придумано. А скобки нужны, если вы знак умножения не опускаете а пишете явно, вот так: (2*(2+1))
С точностью до наоборот!
Если у вас просто (2*(2+1)) выражение, то внешние скобки - лишние!
Если у вас была дробь
1
---------------, то в строку вы запишите так = 1 : (2*(2+1))
2*(2+1)
Такая запись говорит, что прежде, чем выполнить деление, вы должны вычислить знаменатель!
Опускание знака умножения придумано для более компактной записи. Отчасти, для удобочитаемости. Всё! И ни для чего более. Скобки тут ни при чем!
Скобки из другого - перед ними МОЖНО опускать знак умножения. Можно - не означает "надо".
Можно так:
А * (В + С) , а можно так А(В+С)
Нет, не лишние, а очень даже нужные. Без скобок вы выражение 18: 2(2+1) посчитаете неправильно, чем большинство критиков тут и занимается.
Я не понимаю, с чем же вы не согласны? Вы же говорите ровно то же самое, что и я.
Скобки тут при чем. Без них в выражении 18: (2*(2+1)) вы сначала 18 поделите на двойку, и это будет уже другой результат, потому что со скобками и без скобок - это два разных примера.
Если нет других предварительных действий, то разницы нет. Но в нашем случае есть действие деления, и без скобок в выражении 18:2 *(2+1) действительно придется сначала делить на двойку, а потом умножать на скобку. Но наш пример БЕЗ знака умножения, что соответствует записи 18: (2 *(2+1)). Скобки тут показывают, что выражение 2(2+1) является одночленом, а его нельзя разъединять на двойку и скобки. Это просто запрещено математическими правилами.
Неправда ваша! Без внешних скобок
1) Я сначала сложу 2 и 1
2) Потом восстановлю опущенный между числом и скобкой (скобки-то у меня исчезнут) знак умножения.
18 : 2 * 3
3) Потом слева направо разделю и умножу = 27
Неправда!
Сначала вычисление значения в скобках, а потом деление... а потом умножение...
В точности в соответствии правилу: Можно опускать между числом и скобкой. Точка!
Это вы придумали!
на самом деле
18 : 2(2+1) != 18 : (2 * (2+1)) - это НЕРАВЕНСТВО!
По простой причине: Опущенный знак умножения не перестает быть знаком умножения - он просто в записи отсутствует. Ничего более!
В ОДНОЧЛЕНАХ НЕТ ДРУГИХ ДЕЙСТВИЙ КРОМЕ УМНОЖЕНИЯ!
Это равенство! Потому что 2(2+1) это то же самое, что (2*(2+1)), которое является одночленом и не может быть разъединено. Поэтому, когда дается пример с другими действиями, чтобы подчеркнуть . что это моном, приходится его заключать в скобки, иначе вы будете его считать по правилам арифметики и разъединять, а это грубейшая ошибка.
не просто в этот знак отсутствует, а еще и скобки опускаются.Опять поехали по десятому кругу. Замените (2+1) на любую букву, и вы получите то самое умножение числа и переменной. И это будет одночлен.
Ольге
МАТЕМАТИКА. 5 КЛАСС
Урок 9. Распределительный закон умножения
Вынесение общего множителя за скобки – это замена суммы произведений к произведению числа и суммы, а также от разности произведений к произведению числа и разности.
Распределительный закон умножения: чтобы число умножить на сумму двух чисел, надо это число умножить на каждое слагаемое и полученные произведения сложить.(с)
resh.edu.
не натягивайте сову на глобус.
при вынесении общего множителя за скобки, чтобы не потерять смысл нового выражения, всё новое выражение заключается в новые скобки.
если изначальное выражение
18: (4+2), то при раскрытии скобок имеем: 18: (2(2+1)).
вот тогда это действительно множитель скобки, а в указанном примере это вполне себе самостоятельный множитель.
Не грубите
Ответ будет 3
Если взять написание заданного примера как а публикпции
18:2(2+1) то ответ будет 27
Рассмотрим пример в буквенном выражении
Запишем: А:B(C+D)=x. Преобразуем A=x/B(C+D). Подставляем 18 = х/2(2+1).Решаем
Икс равен 3?
Об.ясните?
как-то Вы странно преобразовываете. зачем то заменили ":" на "/" и загнали независимые множители под общий знаменатель. и то в неправильном синтаксисе.
даже в Вашем написании получается:
18= х : 2 * (2+1).
Х = 27
если Вы предполагаете общий знаменатель, то писать надо корректно
18 = х / (2(2+1)), или дробь
Х
_____
2(2+1)
Анне
Что такое "независимые множители". Я слышала выражение "независимые множества"'
Я человек простой). Поэтому пишите доступным языком. Чтоб было понятно всем
-----
Да поняла я.. Заданные пример\ы записаны некорректно. И требуют пояснений к записи
Их решение вызывает разночтения. Это видно даже из этой публикации
Мне( и не только!) почему то ХОЧЕТСЯ считать выражение 2(2+1) одним числом. Без проставления дополнительных скобок. Впечатление что меня так учили
Это на бытовом уровне
А есть ещё ГОСТ который разрешает опускать знак умножения.Меня например это смущает
Арифметическая практика где знак умножения прописывается.Аттут - нет
Коэффициенты.
Вобщем требуется записывать такие примерыпонятно
Это я спорю тут от безделья со всеми
А люди просто пишут неправильные ответы. Не вступая в дискуссии. Т оставаясь при своем мнении
Требуется корректность записи таких примеров во избежания разночтнний
В чём фокус? Да, нас так учили, опустить знак умножения и считать одним числом. Только это верно при наличии переменной и коэффициента. В данном случае переменных нет, следовательно, двойка не есть единое целое с цифрами в скобках. Почему надо раскрывать скобки, если действие в них можно выполнить? Далее возникает необходимость поставить всё-таки знак умножения между 2 и 3, и тогда на каком основании нарушается порядок действий?
Вы ошибаетесь. Выражение (2+1) мы имеем полное право выразить через какую-нибудь переменную, например а. И в результате мы имеем выражение 2а (при а = 2+1). Это доступно для понимания? В алгебре любая переменная подразумевает какое-либо число. Если на месте переменной есть число, алгебра не перестает быть алгеброй - запомните это.
Потому что таковы требования математики: скобки раскрываются в первую очередь.
Потому что операции со скобками приоритетнее других операций.
Вот именно! Но мадам, видимо, упёрлась рогом в стену - она из тех, кто кроме своего бесценного мнения, не признаёт ничьё больше.
Совершенно верно. Сам пример записан некорректно.
Сами-то поняли, чего написали? "Самостоятельный множитель"? Что это такое? Типа "Это фсе гермафродит: сам ебет и сам родит"? Самостоятельных множителей не существует в природе. Если есть один множитель, то это может означать только одно: есть как минимум еще один множитель. И эти множители называются СОмножителями. Если угодно, СОжителями. Один множитель сам по себе в математике не существует. Это как эхо от хлопка одной руки: представить можно, а в реальности получить невозможно.
Идите вспоминать школьный курс алгебры, а не морочить людям мозги.
И, кстати, на счет скобок, чего вы тут нагромоздили: "при раскрытии скобок имеем: 18: (2(2+1))". В алгебре опускание знака умножения как раз для того и существует, чтобы не громоздить излишние скобки. ПОЭТОМУ, если знак умножения опущен, это означает только одно: никаких излишних скобок здесь не требуется. Другой вопрос, когда знак умножения не опущен, а проявлен - тогда да, приходится выставлять скобки: при раскрытии скобок имеем: 18: (2*(2+1)). Но эта запись будет корявая. Поэтому, в алгебре опускают И знак умножения, И скобки за одним.
Просвещайтесь, прежде чем кому-то ума давать.
А причем тут это? Если посмотреть пример и проговорить его, то будет звучать так: 18 разделить на 2 и умножить на сумму чисел 2 и 1.
Автор рассуждает почему то, что 18 надо делить на выражение 2(2+1), а нужно разделить на 2 а потом умножить на скобки
Ничего подобного. Выражение 2(2+1) является алгебраическим одночленом, его нельзя разъединять, поэтому число 18 должно делиться на все это выражение 2(2+1). Пример не арифметический, а алгебраический, поэтому и рассчитываться должен по алгебраическим правилам, а не по арифметическим.
С чего бы вдруг? Алгебраическое выражение должно содержать переменную. С начала до конца это обычный арифметический пример.
А что вы понимаете под понятием переменной?
с хера ли?
шо, Вова, опять умничаешь? и дискредитируешь науку математику?
Ну, не дурковать же, как ты.
На мой вопрос "А что вы понимаете под понятием переменной?" дамочка предпочла не отвечать. Придется ответить за нее. Переменная, это такая тварь, вместо которой можно подставить любое числовое значение. Вот, можете себе такое представить? Есть алгебраическая переменная. Мы на ее место подставили число - и бабам-с! С точки зрения олухов от математики, значение тут же перестало быть алгебраическим и превратилось в арифметическое! Волшебные манипуляции, и ваших нет. Пока были переменные, все было нормально, это алгебра. Стоило только вместо переменных подставить конкретные числовые значения - и вуаля: алгебра волшебным способом превратилась в арифметику. Все свободны, номер в цирке закончен, просим никого ни о чем не беспокоиться. За билеты деньги вам никто не вернет.
Хрыша, а можно без "херов"?
А ну ка напиши правила как правильно считать пример.
И почему выражение в скобках с множителем заданоев публикации не является одночленом
Понял ,да?
С правилами и внятным об.ясгениеи
Ждём с
В арифметических примеров знаки проставляют.
Тут между 2 и скобками знак опущен
Алгебраическим оно будет только с использованием переменных. В случае использования ТОЛЬКО цифр данное правило не применяется
Еще один мудрец выискался. Ты в курсе, что любая переменная подразумевает число? По твоей логике, если мы видим переменную, то это алгебра, а если подставили на ее место число, то алгебра тут же и скончалась? И на ее место пришла арифметика?
Вот ссылка где доходчиво внятно об.ясняют как решать такие примеры
www.9111.ru
Да троллям на все это фиолетово. Им просто пофиг, до фени, по-барабану, похеру, вообще параллельно. Им главное придти и навалить кучу дерьма, чтобы автор захлебнулся, а остальное их не интересует.
Все зависит, на каком языке вы разговариваете - на арифметическом или алгебраическом. Отсутствие знака умножения показывает нам, что это алгебраический пример, следовательно, его надо решать алгебраическими средствами. А конкретно - с помощью распределительного закона умножения. Это очевидно и единственно правильно.
Нет. Это вам двойка.
Когда прям за скобкой стоит множитель это значит сначала надо полностью решить выражение а потом слева направо по приоритету
Ещё раз (правила последовательности математических действий):
"Если в выражениях есть только действия сложения и вычитания, то такие вычисления выполняются слева направо.
В выражениях со скобками первым выполняется действие с числами в скобках, а затем действия вне скобок слева направо.
Если в выражениях есть только действия умножения и деления, то такие вычисления выполняются слева направо.
Если в выражение без скобок входят не только сложение и вычитание, но и умножение и деление, то сначала выполняют по порядку слева направо умножение и деление, а затем — сложение и вычитание.
Если в выражение входит большое количество действий, то выделяем в примере блоки."
Это придумала не я. Это - правило из учебников по математике. Можете хоть обспориться.
Все верно написано, но вы эту фразу неверно понимаете. "Действие с числами в скобках" в данном случае производятся по алгебраическому распределительному закону умножения, а именно:
Это вообще из другой оперы. Вы просто упираетесь рогом в стену, не желая признать свою неправоту. Во-первых, там написано "можно умножить", а не "нужно умножить". Во-вторых, сделайте любую подборку цифр или чисел и решите двумя способами - хоть сначала действие в скобках, потом умножение суммы или разности, хоть умножьте каждое число из скобок на то, что перед ними и потом выполните сложение или вычитание произведений - получится одинаковый результат.
Это из той же самой оперы.
То же самое я могу сказать именно про вас.
Не придирайтесь к словам.
Предложите ваш пример, разберем.
ДУРА
Жене своей чаще это повторяй. А мне не надо
Есть жена то? Нет? От таких все бегут в рассыпную
ДУРА
Таких как ты и замуж никто не берёт.
Таблетки сегодня не выдали?
Поняла. Попала в точку. Значит все бабы разбежались
Перед двойкой, что за скобкой подразумевается знак УМНОЖЕНИЯ, а деление и умножение это знаки одного приоритета. По сему сначала считаем скобки, а потом слева направо по порядку..
Перед этим не забудьте скобку умножить на второй сомножитель, иначе весь расчет у вас будет неверный.
Вот специально для Владимира ещё раз повторяю -- деление и умножение это знаки одного приоритета. И если иной порядок не установлен дополнительными скобками, то эти действия выполняются слева направо.
Вот, специально для Максима: есть правила опускания знака умножения. Правила опускания знака деления в математике не существует. Как думаете, почему?
Так вот, есть четыре правила опускания знака умножения. И третий пункт этих правил гласит: "Между множителем и скобкой". А теперь смотрим на наш пример: есть число и скобка? 2(2+1). Да, есть. Подпадает наш случай под правило опускания знака умножения? Да, подпадает. Является наш случай алгебраическим выражением? Да, является. Надо ли раскрывать скобки по распределительному закону умножения? Да, надо. Будем ли мы это делать? - да на хрена нам бы это сдалось! Мы слева направо будем считать, как в первом классе школы учили!
Тогда в нашем примере перед скобкой множитель 18/2. А про знак умножения, который просто не написан, никто и не спорил что там умножение..
Нет, это не множитель. Это действие деления. И двойка в данном случае является делителем. А в математике нет правила опускания знака умножения между делителем и скобкой. Ну, вот просто нет, и все тут. А опускание знака умножения между сомножителями есть. В данном случае есть число и есть скобка. Так что, придется вам умножать двойку на все выражение в скобках - никуда вы не денетесь. Ну, а уже после этого "слева направо", да.
Странное дело: объясняю им известные и не подлежащие пересмотру правила алгебры, а мне просто минуса лепят без всяких обоснований. Вместо того, чтобы поблагодарить за науку. Бессовестные люди, слов нет.
Чтобы он стал множителем, он должен быть сам заключен в скобки, вот так: (18:2), или, если угодно, (18/2). Тогда это будет единым числом 9, которое и делится на все остальное. Но, поскольку скобок нет, то 18 будет делимым, а все выражение справа делителем. Через дробь это будет записано так:
18
-----------
2(2+1)
Чтобы все остальное стало делителем, оно должно быть само заключено в скобки. Но, поскольку скобок нет, то 2(2+1) не будет делителем.
И в строчку это будет выглядеть так:
18
----------- = 18 : (2(2+1))
2(2+1)
++++++++++++++++++++
Кстати,
(18:2) / 3 = 18 : 2 / 3 = 18 / 3 : 2
(18 + 2) / 3 != 18 + 2 / 3
Почему в первом случае скобки не нужны? А во втором случае, для получения равенства без скобок не обойдешься?
Чтобы правое выражение было заключено в скобки, должен быть проявлен знак умножения, и все выражение будет выглядеть так: 18 : (2*(2+1))
Но в алгебре для того, чтобы упростить запись, сокращают знак умножения и вместе с ним автоматически сокращают и скобки: 18 : 2(2+1). Есть такое правило в алгебере - не заключать умножаемые компоненты в скобки. В данном случае тут два компонента: двойка и то, что в скобках.
Если стоит знак умножения, тогда да. Иначе нет.
Понятия не имею. Наверное, потому, что у вас завихрения в мозгах и вы приводите глупые примеры.
этот автор Ключников провокатор, он уже в очередной раз специально херню несет с такими примерами. Краснодарский понаех, что с него взять.
не просто "двойка", а пригласительный билет в Кащенко.
Вы чего такой агрессивный?Таблеткт вам сегодня не выдали?
дебилов не уважаю
Да. Видите как бывает- вы меня считаете дебилкой, а я вас.
Вы чего такой неотёсанный то?
только я обоснованно, а вы нет.
Ему ваша мысль недоступна. Потому что, дурак, понявший, что он дурак, уже не дурак. Но, как идиот поймет, что он идиот??? Вот, как?
там, в теме, для такого дебила как вы написано мнение математиков России о том, как правильно решать примеры.
Вы реально очень хотите получить известность как человек дискредитирующий образование по предмету математика?
Григорию
Вот посмотрите тут об.ясняют как правильно решать такие примеры. Очень доходчиво
www.9111.ru
И кто Владимиру создаст такую известность?Вы?)
Все просто- опровергните М О Т И В И Р О В А НО и доходчиво его неправоту.
А выкрикивания из норы "сам дурак" негодятся
И да, вот вам ссылка, специально для таких как вы.
Там доходчиво об.ясняют решение вирусных примеров
Может поймёте...
www.9111.ru
объясняет дебил из Ленинск-Кузнецкого?
(Кукушка хватит петуха за то что хвалит он кукушку?)
то есть объяснение этого дебила важнее объяснения математиков, имеющих мировое имя? вы нормальная на всю голову?
её уже давно МОТИВИРОВАННО опровергли.
читайте в теме
больная, санитаров вам надо. и срочно.
Обоснованность заключается в незнании математики?)
дебилы это те кто совсем не знает математики. Вот как вы)
А что в Ленинск Кузнецком живут люди которые не умеют думать?
Не пойму вы о чем?о ссылке чтоль которую я вам написала не
А там разве Владимир об.яснчет решение вирусных примеров?
Даже этого вы не поняли..(
Что за профессор с "мировым именем"? Это кто сказал?вы?)
Да нет Григорий) это вы больной
Но ВАМ санитары даже не помогут)
дура , у меня математическое образование
то есть вы решили заодно оскорбить и обвинить в некомпетентности тех научных сотрудников, высказывания которых уже приводили в этой теме?
нет, там есть один дебил, Вова. Все никак не успокоится
не верю.
Почему не можешь внятно(никак) ответить Владимиру с использованием мат.поааил?
Также ты психически ущербный человек.(употреблебление оскорблений
с переходами на личности+костонязычие и не возможность обосновывать свои мысли. Тем более имея матем.образовпние
)
Владимир молодец.Может об.яснить поименение математич. правил. Умно и убедительно
У вас эта злоба из за неумения правильно ответить и совсем нулевого знания математики.
В Краснодаре такой только вы один наверно.Да?
Ну надо же так врать!
Это какого научного сотрудника я обвиняю ( оскорбляю?) в некомпетентности?
Так это вычтоль тот научный сотрудник?
А я думала что вы необразованный склочник
совсем дура?
ФПМ у меня.
Прикладная физика и математика?)
Не морочь людям головы.
Не надо выдавать свои фантазии за действительность
Специально для вас.
www.9111.ru
И для особо ТУПЫХ:
Вы выдвигаете обвинения нашему образованию и утверждаете, что вот Ирина из Москвы и Вован из Ленинск-Кузнецка лучше знают математику чем те, кто дает детям высшее образование?
=====
Вы реально настаиваете на том, что вы правы и будете продолжать распространять фейки о математике и о том как неправильно решать задачи?
=====
Вы реально думаете, что будет сложно привлечь правоохранительные органы, чтобы ни вы, ни Вован, ни этот шнобель Ключников больше не мутили воду по поводу математики?
Григорий! Заворот кишок знаете что такое? У мастодонта из Ленинска-Кузнецкого и у Ирины из Москвы подобное происходит в черепной коробке. Будьте снисходительны. Им доктор нужен, а не прокурор.
ФПМ - факультет прикладной математики.
Даже не знаю что ответить
Кто кого оскорбляет?)
Вам почему постоянно что от мерещится?
Посему пользователи не могут иметь свое мнение( как вы например- всех подряд считаете дураками и дебилами. А другие пользователи наоборот-аас)?
Ясно же написано про арифметические действия( арифметические!) и о том что люди путаются
Уж двадцать раз написано- пример НЕКОРРЕКТЕН
А вы все никак не поймёте
В ЧЕМ?? -за что привлекать?
да хоть тридцать раз спишите свою глупость на какую-то отмазку.
за распространение ложной информации на ресурсах общего пользования.
Уж сто раз вам пишу русскими буквами взятыми из алфавита- напишите вразумительный ответ подкреплений матем. Правилами Владимиру. Вы ж не можете?. Нет.
Значит судить о фейках вы не можете. В ссЫлке ТАСС не рассмотрено то что примеры алгебраические.
Но! Озвучено что они некорректны.Вы и это оспаривание
Это выражение своего мнения подкреплено правилами.
Не согласны? Опонируйте
А заворот кишок это у Григория в голове
с логической нестыковкой... которая дезавуирует всё объяснение!
Нет у меня никаких логических нестыковок.
А он всегда такой.
не, только по отношению к дебилам, особенно тем, кто издевается над математикой.
И зачем же ты издеваешься над математикой, садист?
я не издеваюсь над математикой, а вот вы уже давно набрали "репутации" человека который вводит в заблуждение аудиторию и дискредитирует само математическое образование и саму науку в целом.
Вы хотите коллективное обращение от пользователей сайта в прокуратуру за дискредитацию образования?
Пиздеть - не мешки ворочать. Терпеть не могу пиздоболов. Я прилагаю к своим аргументам факты из той же математики. А ты, пиздобол-тролль, просто приходишь на мои материалы и гадишь без всяких обоснований. Тебе чего здесь надо вообще? Иди своей дорогой, если сказать нечего. Тебе здесь не рады, тебя здесь не ждут. Я общаюсь только с людьми, которые отвечают за свой базар, а не поливают дерьмом и дерьмометов.
Я, конечно, испугался. Баюс-баюс.
А вы знаете что идиотизм это первая степень олигофрении(врождённое слабоумие,не лечится)
Не ну правда- вы сами не понимаете сути написанного и из за этого обвиняете других)
" Всяк другого мнит уродом несмотря что сам УРОД"
Поймите! Вы НЕМОЖЕТЕ осознать такие простые об.яснения к решению вирусных примеров.
Ну нет у вас ресурса..
Тогда просто читайте. И ничего не пишите чтоб не было понятно что вы не поддаетесь обучению..
Ну давайте. Попробуйте))
а если на принцип попробую?
Что??попробуете??
Напишите в прокуратуру( или сразу на Дзен) что Владимир мотивировано об.ясняет решение вирусных примеров. ?
Приправляя правилами математики.
Да если он даже "врёт"- он имеет право иметь свое видение решения примеров.
Не согласны?- ответьте ему математически мотивировано со ссылками на мат.правила.
Или жалуетесь лучше сразу в Организацию Об.единеных Наций. Все равно результат будет один
По.си.Есть термин в писихиологии,называется - кверулянт.
Не знакомы?)
на, гнида.
www.9111.ru
а сам за свой базар ответить сможешь?
а следовало бы.
давно уже имею планы проучить за дискредитацию такой славной науки как математика, причем, законно проучить.
Что в твоей башке варится? Наверно весь навоз краснодарский.
Во люди, даже не стесняются своей ущербности
Репутации от таких же григориев, как и ты сам? Не велика цена такой репутации. Гораздо больше веса у репутации от нормальных людей, а не от троллей. Глянь, сколько плюсов и минусов у моих статей. Люди в основном меня поддерживают. Это только злобные тролли вроде тебя ходят и пишут всякие гадости. Другие люди просто не ввязываются в споры.
Гниду ты в зеркале увидишь.
Я всегда за свой базар отвечаю. И всегда привожу аргументы и подтверждающие их факты, а ты просто ядом брызжешь.
Интересно, по какой статье какого закона ты собираешься меня привлекать? Давай, напиши в Генеральную Прокуратуру, в Следственный комитет - да хоть в Лигу сексуальных меньшинств. Тогда тебе точно санитаров вызовут.
"Хрень" Вы хотели сказать?
Хорошо не "1"🤷♀️🤦♀️😢😉😂
Им двойка, а вам КОЛ.
Вы должны знать, четыре случая пропуска знака умножения:
- между числом и скобкой;
- между двумя скобками;
- (др. два случая, которые нас в данной задаче не касаются).
Следовательно, опустить знак умножения допускается между множителем и скобкой.
А если есть явное указание на существование одного из множителей, значит существует, как минимум, ещё один множитель, а именно: выражение в скобках.
Если в записи числителя 18:2(2+1) знак умножения пропущен между делителем 2 и скобкой (2+1), то это является нарушением правил опускания знака умножения, и такое условие некорректно.
Для корректного представления частного 18:2, оно должно было быть заключено в скобки следующим образом: (18:2)(2+1).
Такой записи в задаче нет.
Следовательно, находим произведения первого множителя 2 и второго, представляющего собой сумму выражения в скобках: 2×3=6.
Находим частное от деления слева направо: 18:6:3=1.
Следовательно, результат решения задачи: 18:2(2+1):3=1.
Подтверждением правильности исходной записи задачи и ее преобразования в полностью понятный вид является практика правописания алгебраических выражений: при записи деления числа на произведение, в котором были опущены знаки умножения, скобки, заключающие в делителе число, выраженное произведением, также обычно опускаются. То есть: а
вхсхd)=а
всd)=а:всd
Давайте правильно использовать терминологию!
Если вы говорите о "множителе", то вы должны говорить и о "множимом".
Или надо использовать слово "сомножители".
Другими словами, мы имеем два сомножителя.
Предположим, что вы правы. Это два сомножителя.
На которые, соответственно, действует переместительный закон умножения!
Согласны?
Это означает, что 2(2+1) = (2+1) * 2
Согласны?
А дальше рассуждаем так:
Таким образом 18 : 2(2+1) = 18 : (2+1) * 2
А такое может быть? Нет! Согласны?
Значит наше предположение, что 2 и (2+1) - сомножители НЕВЕРНОЕ!
Собственно, дальше можно переходить к ПРАВИЛЬНОМУ решению!
Если вы проявили скрытый знак умножения, то тогда должны и восстановить скобки. И правильная запись будет тогда 18 : 2(2+1) = 18 : ((2+1) * 2). Вот теперь все верно.
Вы хотите сказать, что если знак умножения опущен, то умножения нету? А что есть? И по какой причине я должен произведение ставить в скобки?
Если бы было (2(2+1)) - тогда скобки в варианте ((2+1) * 2) уместны!
НО!
Если АВ = В*А, то почему я должен писать АВ = (В*А) ????
Это что? Новая трактовка переместительного закона умножения?
Откуда берутся скобки, если я поменял местами сомножители???
Не логичнее ли предположить, что в нашем примере сомножители не 2 и (2+1), а какие-то другие!
Тогда 18 : 2 (2+1) легко превращается в = 18 * (2+1) : 2
И эта запись СТРОГО соответствует одному из свойств деления:
Чтобы разделить произведение двух (или более) чисел на некоторое число, можно разделить на это число один из сомножителей и полученное частное умножить на другой сомножитель ( или на произведение других сомножителей).
Или, короче:
Во сколько раз уменьшится один из сомножителей, во столько же раз уменьшится и произведение.
Иначе говоря, если у нас имеется выражение a × b : c , то можно преобразовать его в выражение a : c × b или b : c × a и обратно.
В нашем случае:
а =18, с = 2, b = (2+1)
a : c × b = 18 : 2(2+1)
a × b : c = 18 * (2+1) : 2
Как видим - никаких противоречий, передергиваний, дополнительных скобок, новых трактовок математических правил НЕ НУЖНО!
Кстати, опущенный знак умножения не говорит, что его (умножения) там нет - умножение есть, только знак при записи опущен! Больше НИЧЕГО!
С чего бы это?
Эти ваши два вопроса я объясню одним ответом: Скобки появились не от манипуляций с перемещениями, а от восстановления знака умножения. Потому что изначально было выражение (2*(2+1)). Вы можете двойку перекинуть справа от скобки: ((2+1)*2), сути это не меняет. В алгебре принято знак умножения опускать - ради упрощения записи. Но тогда придется опустить и скобки, потому что они становятся излишними, и выражение принимает вид 2(2+1). Опущены и скобки и знак умножения. Но само выражение своей сути не изменило. Это все то же число 6.
Ваше предположение противоречит правилу № 3: "Между множителем и скобкой". То, что двойка сомножитель к выражению в скобках, указывает отсутствие знака умножения, и этот факт указывает, что между двойкой и значением в скобках есть неразрывная взаимосвязь, которую вы не имеете права разрывать. Потому что это моном, одночлен. Я не понимаю, почему вы никак не хотите понять эту простую истину.
То есть умножение есть! Отлично! Значит на него действует Переместительный закон -> Следовательно 2(2+1) = (2+1) * 2
И никакие скобки тут не нужны!
АВ = ВА.... 7В = В*7...
Что? Опять не так?
ОФИГЕТЬ!
Значит я не прав!
И 5С != С*5 -
Какая досада! А мы и не знали!
То есть 2(2+1) != 2 * (2+1)
Ой, горе-то какое! Восстановили знак умножения и ... появились скобки!
Хтож знал-то о таком!?
Ну, это вы сочиняете!
Посмотрите в статью автора - никаких внешних скобок там нет изначально!
Или мне уже зрение изменять стало???
Да, нет! Ничего подобного!
Там в числителе именно
18 : 2(2+1) - всего одни скобки!
Вот объясните: зачем (2+1) * 2 забирать в скобки? что в данной конкретной записи эти скобки дают? Ведь, и без этих внешних скобок ясно, что сначала считаем 2+1 = 3, а потом 3 * 2 = 6. Других вариантов НЕТ! Для чего эти внешние скобки???
Ну, это вы сочиняете, очередной раз!
Нет скобок в выражении 2(2+1) - порядок действий ОДИН:
1) 2+1 = 3
2) 2 * 3 = 6.
От того, что появятся внешние скобки (кстати, а почему вы их в одном экземпляре ставите, а не (((( ???), порядок действий не меняется!
Более того, если вы будете (2+1) * 2 решать, то порядок действий останется тот же - скобки... умножение!
И опять сочиняете!
Дело в том, что множителем в данном случае выступает не просто 2! А восемнадцать вторых.
Поэтому всё складывается!
И переместительный закон работает!
И никакие дополнительные скобки не надо ставить!
И приоритет скобок не нарушается!
И свойство деления произведения на число (можно разделить один из сомножителей, а потом частное умножить на другой сомножитель) работает!
Все выполняется!
И распределительный закон - притянутый за уши - не нужен!
И решение в 3 действия!
Всё-всё-сходится!
Ну, это очередная "сказка"!
В правилах опускания знака умножения не написано, что "знак может быть опущен между сомножителем и скобкой"! Нет же такого!
Если "2" - сомножитель к (2+1), то должен действовать переместительный закон (и без всяких ухищрений - в виде дополнительных скобок! Вы же не хотите сказать, что переместительный закон звучит так:
От перемены мест сомножителей произведение не меняется, если после этой перемены новое произведение заключено в скобки.
Это же неверно!?)
Следовательно:
Если переместительный закон умножения в его каноническом виде не действует (в данном примере), то
Следовательно: 2 и (2+1) (в данном примере) - не являются сомножителями!
Логично?
Все так. Но это если мы имеем только одно это выражение. Но если это часть более сложного выражения, то скобки необходимы, иначе смысл действий меняется. Вот, как в нашем случае 18:2*(2+1) результат 27, а в случае 18: (2*(2+1)) результат 3. И это то же самое, что у нас в примере, а именно: 18:2(2+1). Знак умножения опущен, соответственно и скобки опущены.
Чего ж вы врете-то? Третье правило опускания скобок: "Случаи возможного пропуска знака умножения:
Между буквенными множителями;
Между числовым и буквенным множителем;
Между множителем и скобкой;
Между выражениями в скобках."
Он и действует.
Если между числом и скобкой есть знак умножения, то это сомножители. Если между числом и скобкой отсутствует знак умножения - это тоже сомножители. И не надо лохматить бабушку.
идите в школу, подучите правила алгебры.
Опять дуркуете? Одно и то же выражение может быть расписано разными средствами. Мало ли чего там у автора нет. У автора нет такого выражения как 18:2а при условии, что а=2+1, но правила алгебры нам никак не запрещают так записать. Точно так же это выражение записывается как 18: (2*(2+1)). Потому что это все одно и то же по итогу.
Что ж вы такой непонятливый-то? Скобки нужны в выражении 18: (2*(2+1)), иначе будет совсем другой результат вычисления. Потому что это разные выражения: 18: 2*(2+1) и 18: 2(2+1). Если бы не делимое 18, то по отдельности и со скобками и без скобок будет один и тот же результат 6. Даже вы это признали. Но почему-то в случае деления вы отказываетесь делить на всю шестерку, а почему-то делите только на двойку, а второй сомножитель, (который в скобках) отправляете на умножение к 18, что является лютым бредом .
Решите уравнение относительно х:
18 : 2(2+1)
--------------------- = х
18 : 2 * (2+1)
По шагам?
Нет. мы имеем только это выражение!
А еще, "если бы он вёз снаряды"...
Никаких "если"!
У нас есть КОНКРЕТНЫЙ пример! без всяких если и двойных скобок!
Если бы у бабушки были яйца...
Я написал "Не написано":
знак может быть опущен между сомножителем и скобкой
А в ответ:
Между множителем и скобкой - а я не это написал!
Бред - это после того, как вычислено значение в скобках и они стали не нужны говорить о них... Это - действительно бред!
2 и 1 сложили... получили 3... ВСЁ! Скобки больше не нужны!
Ох, Боже... опять свои примерчики. Ладно, решу.
1. 18: 2(2+1) = 3. Это уже обсуждали.
2. 18: 2*(2+1) = 27.
Итог: 3/27 = 1/9.
Все правильно?
Опять дуркуете? У нас и есть сложное выражение 18: 2(2+1) в отличие от простого 2*(2+1) или 2(2+1).
Нет, это просто вы неграмотный. В алгебре при опускании знака умножения и опускаются так же скобки.
Репьев "Методика преподавания алгебры в восьмилетней школе" 1967:
"В правописании алгебраических выражений установилась следующая практика: при делении числа на произведение , в котором опущены знаки умножения, можно не заключать делитель в скобки, то есть писать a:bcd"
Надоело ваши фантазии комментировать.
Только так. Между числом 2 и скобками (2+1) для ясности восстанавливаем знак умножения, а далее, выполняем арифметические действия в направлении слева-направо, как и требуется в математике.
Михаилу
Это "рубилово за правду" как правильно решать такие примеры уж не первый год)
В интернете везде об.яснения что их надо решать как вы пишите
Но вот если 18
4+2) то будет 3 Планшет глючит!)- 18 разделить на скобки(4+2)то ответ будет 3
А если из скобок вынести множитель 18: 2(2+1) и решать по вашему то ответ будет другой.И приоритет скобок не нужен.
Хотя многие решают как и вы- у меня стойкое впечатление) что двойка за скобками множитель и пример это не арифметический а алгебраический
Если в примере знак умножения отсутствует то это алгебраический пример.
Так думаю)
Совершенно верно!
На смартфоне 18/2*(2+1)/3 дает ожидаемый результат 9!
А вот если попробовать внести множитель 2 внутрь скобок,
18
2*2+2*1)/3=18:7/3=0,8571..., то получается абсолютная ерунда, и понятно почему, мы нарушили принятый порядок выполнения действий, - слева-направо!
Вы правы, это уже, скорее всего, начала алгебры только без x, y, z.
Согласен! Проверил задачку на Экселе, получил 9! По необходимости, приходится много складывать, делить и умножать различные числовые цепочки, выраженные в метрах, миллиметрах, футах и дюймах, но правило выполнять все арифметические действия слева-направо никогда не подводило. Успехов!
Михаилу
Я приблизительно понимаю почему СЕЙЧАС эти примеры стали решать так.Не знаю правильно это или нет. Не уверена
Если вернуться к примеру- рассмотрим только числитель.Знаменпьель вне спора)
Так вот18: 2 (2+1). Согласитесь двойка перед скобками принадлежит СКОБКАМ.
То есть можно этот пример записать так 18 : ( 4+2),- это мы множитель "внесли" за скобки + перемножили слагаемве.
- распределительный закон умножения
А можно двойку вынести за скобки как нам дано в статье
Получается 18 : 2(2+1)
Если двойку как множитель не учитывать то приоритет скобок не особо ТУТ нужен
Все это из за внедрения гаджетов. Они видят и считают по другому.Недоработка
Из за этого и путаница
Если взять наглядный пример
Садовод вырастил 18 кг яблок и поместил их в два бункера
,Один из которых был разделен на два равных отсека. Каждый отсек был равен неразделеному бункеру.
Фермеру понадобилось равные отсеки одного бункера и др. бункер ещё раз разделить на равные об.емы
Сколько кг яблок войдёт в каждый отсек(вновь поделеный)
Наглядная иллюстрация примера из публикпции
с чего Вы это взяли? вот с чего?
откуда Вы вообще берете какой-то термин "принадлежности"
в математике есть правило, что может опускаться знак умножения и всё.
никакой "принадлежности" нет.
ЛЮБАЯ т.н. принадлежность при необходимости записывается дополнительными скобками.
Здесь их нет. знак умножения опущен (по правилам математики, кстати)
извольте решать по правилам, а не додумывать синтаксис примера
Нет такого понятия в арифметике! "принадлежность числа скобкам" = это бессмыслица!
Перед 2 стоит знак деления - это не может быть множителем!
:2 и 2 - это не одно и тоже!
Скобки всегда в приоритете! Если они есть!
Поэтому ВСЕГДА сначала выполняется вычисление выражения в скобках . Естественно, если его можно вычислить - в нашем случае - можно.
А, вот, в алгебраическом выражении:
а * ( b - c) выражение в скобках вычислить нельзя - вот тут можно и распределительный закон использовать = ab - ac
Но!
18 : 2(2+1) 18 : (2 * 2 + 2 * 1)
Что взяла "вот с чего?"
Да потому что меня так когда то учили что число за скобками это коэффициент и является это все одним числом,(общим выражением)
Знаю что правило поменялось и если б я отвечала на билет по-своему то экзамен не был бы сдан
-----
Я вас прошу,если , надумаете отвечать. -- пишите по делу ,не продираясь к словам
-------
Вот стойкое впечатление у меня что дополнительные скобки- это чтоб гаджет понял что от него хотят
------
А вот такой пример тоже сможете решить?Аналог между прочим обсуждаемого поимера
Запишем: А:B(C+D)=x. Преобразуем A=x/B(C+D). Подставляем 6=х/2(1+2).
Сколько здесь будет?Один?)
Вообще запись этого примера некорректно записана
По ГОСТу для типографий умножение обозначают через точку или крестик(а х в или а*в)Допустима запись ав если есть однозначность понимания.
В данном случае однозначности нет
Создаётся впечатление что раз знака умножения нет значит однородное выражение,число,коэффициент перед скобками
Где дополнительной скобки не нужно(6 : (2(2+1))
Вас неверно учили, либо вы подзабыли!
Потому, что КОЭФФИЦИЕНТ - это числовой множитель при буквенном выражении, множитель при той или иной степени неизвестного, или постоянный множитель при переменной величине.
В нашем случае ни один из трёх вариантов не подходит!
Значит в примере "2" - это никакой НЕ коэффициент.
При одном условии - всё это выражение взято в скобки!
то есть "(2(2+1))" - в этом случае вы правы - это одно выражение!
Но в нашем примере этих скобок нет!
Дело не в гаджете! Дело в том, что скобки "организуют" приоритет действий:
1 + 2 * 3 = 1 + 6 = 7 - сначала умножение, а потом сложение...
А, вот, со скобками: ( 1 + 2 ) * 3 = 3 * 3 = 9 - сначала выражение в скобках, а потом умножение.
Нет! "1" не подходит НИКАК!
6 = х : 2 * (1+2) Если это решать относительно Х, то получается:
вычисляем значение в скобках - 6 = х : 2 * 3, умножаем правую и левую части на 2, получается 12 = х * 3, делим правую и левую часть на 3, получается 12 : 3 = х -> х = 4!
Не по правилам какой-то там абстрактной математики, а по конкретным правилам конкретной алгебры. Именно в алгебре опускается знак умножения. Поэтому пример с выражением 2(2+1) является алгебраическим и должен решаться алгебраическими средствами. А средство здесь одно: надо внести двойку под скобку, то есть умножить двойку на сумму 2+1, или то же самое - с помощью распределительного закона умножения. И не надо ничего иного выдумывать. После того, как мы это вычислим, получаем шестерку. Вот на нее уже и делится делимое 18. Все очень просто.
Как у вас семерка-то получилась? Шестерка там! Поэтому результат будет 18:6/3 = 1
Алгебра - раздел математики, изучающий общие приемы действий над величинами, независимо от их числовых значений. Таким образом, алгебра подразумевает, что наряду с числами в алгебраическом выражении должны быть величины, обозначенные буквами.
Да. Конечно.
А вот такой пример(аналог обсуждаемого) как решается?)
Запишем: А:B(C+D)=x. Преобразуем A=x/B(C+D). Подставляем 6=х/2(1+2). Х равен 1??
Так же, как и с конкретными числами.
В преобразованном виде уравнение, на мой взгляд, должно выглядеть несколько иначе: A:B = Х
C+D) => A = Х
C+D)*B или, если Вы ищете значение Х, то Х = A:B*(C+D), - с чего Вы и начали свой пост. При записи вычислений в "строчку" стараюсь всегда заменять знак деления / на более корректный :.
Нет! X < > 1
Проблема в том, что преобразование ваше неверное!
А:B(C+D)=X, преобразуем -> A * (C+D) : B = X, умножаем левую и правую часть равенства на B -> A*(C+D) = B*X, подставляем числовые значения -> 6 * (1+2) = 2 * Х, вычисляем -> 6 * 3 = 2 * Х -> 18 = 2Х -> X=9.
В чем ваша ошибка?
Есть две дроби:
А * (С+D)
-------------- = А * (С+D) : B = А : B * (C+D) = А:B(C+D)
B
При записи дроби в строчку знаменатель нет необходимости заключать в скобки, потому, что он состоит из одной переменной.
а, вот, вторая дробь:
A
------------ = A : (B(C+D))
B(C+D)
Здесь преобразование дроби в строчную запись требует заключения знаменателя в скобки. Потому, что знаменатель содержит выражение. И при решении дроби должен вычисляться обособленно от числителя. То есть, решая эту дробь мы сначала вычисляем значение знаменателя, а потом числитель делим на полученный результат.
И еще. В вашем преобразовании перед скобкой пропущен знак умножения, а не деления. Однако, вы и делитель "В" и сомножитель (C+D) из левой части каким-то образом перенесли в правую часть равенства! перенесли не правильно! Вы должны были правую и левую часть умножить на В. А потом правую и левую часть разделить на (C+D). В этом случае у вас получилось бы:
А:B(C+D)=x. Преобразуем: A = x * B : (C+D)
Это почему у вас В оказалось при переносе в знаменателе?
Давайте сначала опустим (С+D) и разберёмся с А:В=х
При переносе В в левую часть получается А=Вх, а не как у вас A=x/B
Да не важно, алгебраический или математический. Дайствия выполняются по порядку, слева направо.
Нет, важно. Выражение 2(2+1) является алгебраическим одночленом, поэтому двойку следует внести под скобку. Это называется "раскрыть скобки". Можно сразу двойку умножить на сумму 2+1, а можно с помощью распределительного закона умножения 2*2+2*1. В результате будет шестерка. А вот потом уже слева направо.
алгебраическим одночленом является выражение, которое содержит буквы. В случае использования только цифр это правило не работает
Нет, алгебраическим одночленом называется выражение, в котором используется умножение. Так же одночленами являются числа: cf2.ppt-online.org
Все правильно думаете. Пример именно алгебраический, потому что выражение 2(2+1) есть алгебраический одночлен и его по определению нельзя расчленить. Многие этого не понимают, а некоторые тролли и понимать не желают, хотя я уже разжевал и в рот положил.
Так если вы вынесли 2, то надо поставить вторые скобки на выражение (2(2+1)), иначе конечно, будет другой ответ
Вы не можете алгебраический пример решать как арифметический. А по алгебраическому распределительному закону умножения вы должны раскрыть скобки сначала. Как это делается, объясняется вот здесь:
К сожалению, данный ролик не имеет прямого отношения к рассматриваемому примеру. В нем доходчиво объясняют, как правильно раскрывать скобки и наоборот, выносить за скобки общий сомножитель.
Да неужели? По вашему, выражение 2(3+1) не требует раскрытия скобок?
безусловно - путем вычисления значения в скобках = 2 * 3
Так и зачем же вы тогда получившийся результат 6 не используете при делении 18, а используете только двойку?
Скобки можно было бы раскрыть, если бы задачка имела несколько иной вид, - 18 : [2х(2+1)] / 3= 3 : 3 =1, как совершенно верно указала Любовь, 01.08.2023, 02:30; Ярославль.
С прискорбием вынужден вам сообщить, что запись 18 : [2х(2+1)] соответствует записи 18: 2(2+1). Просто, второй вариант более компактный. Но смысл тот же самый. Что вы будете делать с этой информацией - ума не приложу.
Конечно требует, поэтому можно сначала сложить числа в скобках, а затем выполнить умножение, либо умножить каждое из слагаемых внутри скобок на 2, а затем сложить произведения. Повторюсь, ролик, по моему мнению, не имеет прямого отношения к решаемой задачке, поскольку в приведенном Вами примере отсутствует делимое, например, 14:2х(2+1).
Вы ошибаетесь, поскольку 18: 2х(2+1)=18:2х3=27, а 18: [2х(2+1)]=18:[2x3]=3.
В ролике говорится про распределительный закон умножения. Мы по нему должны раскрыть скобки в выражении 2(2+1). Это выражение есть часть общего выражения 18: 2(2+1). Поэтому, сначала раскрываем скобки, и полученным значением делим делимое 18.
Делимое - это следующий этап вычисления.
Вы ошибаетесь: если яичницу посолить, она будет соленая, а если посыпать сахару, она будет сладкая.
И чего вы мне доказали?
Ваше замечание о появлении в моих расчетах числа 7 (семь) считаю справедливым, пытался исправить эту ошибку после публикации, но не получилось. Ответ на Ваш вопрос см. на прилагаемом рисунке.
Какие 7? Вы о чем?
Какое справа-налево с результатом 2? У вас температура? Вы нормально себя чувствуете?
Теперь это уже не актуально. Вам всего самого наилучшего!
Вам тоже не хворать.
Комментариев настолько много, что с трудом нашел нужные, см. прилагаемый рисунок.
Спасибо! Ваш диалог с It специалистом Александром позволил освежить знания о правильном порядке выполнения действий в математических выражениях.
Вы решили общаться со мной рисунками, чтобы я не мог ваши слова цитировать? "Вы ошиблись! Должно получится 9!" - Да с какого перепугу? 2(2+1) = 2(3) = 6. Вы нарочно мне мозги путаете, или специально?
Да ради Бога! Главное, чтобы после ваших освежений дома не падали и конструкции держали напряжение. А то, неровен час, не так чего рассчитаете, мост и рухнет. Раньше, говорят, конструктор мостов обязан был стоять под мостом, когда по мосту повозки проезжают. Вы бы рискнули там стоять, рассчитывая по правилам IT специалиста Александра?
Вот это Вы зря, просто так проще объединить различные комментарии, расположенные в разных местах, в один понятный текст.
Согласен с Вами, хотя ни железнодорожных или автомобильных мостов мы не строим, см. прилагаемое фото 1.
Конструкторы и без этого несут уголовную ответственность до конца жизненного цикла эксплуатации сооружений, что составляет не менее 25-50 лет!
Безусловно, прочитал все его комментарии и считаю, что лучше правильного решения не обоснуешь. А вот, если бы главным конструктором были бы Вы, то перед началом работ заказал бы дополнительную специализированную экспертизу. К слову, в более ранних проектах всегда из архива проектной организации можно было запросить расчет несущих конструкций, выполненный вручную, маленький фрагмент которого см. фото 2. Сейчас подобные расчеты выполняются, в основном, при помощи программных средств так, что "врукопашную" особо не проверишь, см. фото 3.
Потому, что мы решаем не пример 2(2+1), а иное:
18 : 2(2+1) = по приоритету скобок = 18 : 2 * 3 = и тут первое действие деление = 9 * 3, а второе - умножение = 27
Именно, так!
Давайте аб ово. Я уже не один раз про это говорил, но постоянно приходят чебурашки неграмотные, и приходится их носом тыкать. Извините, но я и вас тыкну.
Вопрос простой: является ли выражение 2(2+1) одночленом? ОЧЧень интересненько узнать ваше личное мнение.
Уверена, у кого в ответе не"3" получилось-это бездари. В 2х сосна заблудились.
"Ab ovo" так "сначала".
.Перед тем, как продолжать с Вами общаться, хотелось бы уточнить, что на Вашем сленге это означает, варианты ответов: бутылка, в*нька-встаньк*, гом*сексу*лист, дур*к, игрушк*, нед*тепа, придур*к, а, может быть, уважа*мый оппонен*?
Ответ понятен.
Больше не пишите мне, не тратьте мое время на ответы вам.
Печально, что образованный человек, который начинает свой пост с латинского выражения "Ab ovo", несогласных с ним посетителей сайта называет "чебурашками неграмотными".
P.S. Что касается понятия одно- и многочленов, то, по моему мнению, это относится к алгебраическим выражениям типа: 3х; 5xyz; 7xy+9ab; 11(a+b+c); a:b*(c+d):f. Всего хорошего.
это - многочлены, а 3х; 5xyz - одночлены.
Если в выражении есть другие, кроме умножения, действия, то это многочлен!
Чего же тут хорошего? Все очень плохо. Это действительно одночлены. Особенно первый пример: 3х. В нашем случае это будет 2х, где х = (2+1). И это действительно алгебраический пример, на который указывает отсутствие знака умножения. В алгебре принято знаки умножения не показывать, а сокращать. И ПРИ ЭТОМ!!! сокращать скобки. Ну, так принято в алгебре - я-то тут при чем? Поэтому выражение [2*(2+1)]в алгебре сокращается до удобоваримого написания 2(2+1). Так просто проще и глазу приятнее. Но факт никуда не девается: сначала мы вычисляем то, что в скобках, а потом эти скобки умножаем на коэффициент двойку. И ничего иного здесь быть не может.
И только потом уже идут вычисления по арифметическим правилам слева направо.
Надеюсь, я доступно изложил? Других трактовок математических правил не будет?
Не так!
Опять не так!Так, если перед первой 2 нет знака деления ":".
2х = х*2 -> 2(2+1) = (2+1) * 2
Но для вас это не так!
Ни один знак в математике нельзя СОКРАТИТЬ! Это вас кто-то обманул!
Можно СОКРАТИТЬ дробь. ИЗБАВИТЬСЯ от СКОБОК. Ну, так принято в алгебре!
А ЗНАК УМНОЖЕНИЯ можно ОПУСТИТЬ(при записи). НО! При этом умножение никуда не девается. Знак просто НЕ ПИШУТ. Для удобства и лаконичности записи. НЕ БОЛЕЕ ТОГО!
И это - НЕ ТАК!
Квадратные скобки не нужны. Они ни на что не влияют!
А, вот, дробь
1
----------- = 1: [2*(2+1)] - тут они к месту! Потому, что знаменатель
2(2+1)
нужно считать отдельно.
Если же будет такая дробь:
2+1
------ то в строчку она будет выглядеть так = (2+1) : 2 = (2+1)(1/2)=(1/2)(2+1)
2
Снова не так!Нет тут никакого "коэффициента"! Посмотрите определение слова "коэффициент"!
Не так!так, как вы предлагаете делать - по принципу Винокура: "Тут играем (сначала умножение, стоящее справа), тут - не играем (потом деление стоящее слева). А тут - я рыбу заворачивал! (а потом - деление... )".
Если бы еще они были верные, а не извращенные!
Александр!...)
Вам дали простой пример,не усложняйте)
2(2+1) где 2+1 решили принять за Икс
Тогда получается 2х. (одночлен)
-------
Можно дать другой пример для решения
18 : 2(2+1) решите пожалуйста) У меня получилось в ответе 2
Об.ясняю)
Тут тоже для удобства( ну так решили!) выражение в скобках 2+1 принять за Икс
Тогда получаем 18 : 2х=18/2х=6/х
Но х равен 2+1
Тогда 6/2+1=6/3=2
Это же так просто!
Если несогласны) об.ясните пожалуйста пошагово с комментариями Правил
Ирина, вы ошиблись. 18:2 будет 9, а не 6. Соответственно, 9/х, это 9: (2+1) = 9: 3 = 3
Случается..(
Это техническая ошибка,)- на внимательность)
А вы заглядывали на свою публикацию про замки?
Пока нет. А что там?
Вы предложили "не усложняйте" и тут же, зачем-то 2+1 заменили на Х!
Вы 2+1 не можете вычислить? Тогда, вам в детский сад! В "подготовительную" группу или в 1 класс общеобразовательной школы нужно сходить, где изучают сложение!
2+1 = 3
++++++++++++++++++++++++
Было бы у вас не 2+1, а, например, n + m или sin2y.
В этом случае можно было бы заменить это выражение на Х - потому, что вычислить не можете.
+++++++++++++++++++++++++++++++
НЕ ТАК!
1) Если в выражении есть скобки, то вычисление начинается с вычисления выражения, стоящего в скобках.
2+1 = 3
2) В выражении, где скобок нет, действия выполняются слева направо сначала умножение или деление, а потом сложение или вычитание.
18 : 2(2+1) = 18 : 2 * 3 = 9 * 3 = 27
Неправильно решили - выражение 2+1 , стоящее в скобках может быть вычислено. Поэтому с вычисления этого выражения и надо начинать!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Это тоже не так!
Смотрите: 2 * Х = Х * 2 - с этим свойством умножения вы спорить не будете? (Это переместительный закон умножения).
Значит вот такая запись верная: 18 : (2 * Х) = 18 : (Х * 2)
Однако, тут без скобок не обойтись.
А, вот в нашем примере этих скобок нет!
А значит запись будет выглядеть иначе:
18 : 2 * Х = (18 : 2) * Х = 9 * Х = 9Х
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А теперь вспомним еще одно математическое правило:
Если произведение двух (или больше) чисел нужно разделить на число, то можно разделить на это число один из сомножителей, а потом частное от деление умножить на второй (или другие) сомножитель.
В общем виде это записывается так:
ab : c = a : c * b = b : c * а
А теперь подставим
b = 18
c = 2
а = 2+1
ab : c = (2+1) * 18 : 2 = (2+1) : 2 * 18 = 18 : 2 * (2+1)
При записи математических выражений допустимо опускать знак умножения, стоящий перед скобкой. Таким образом:
(2+1) * 18 : 2 = 18 : 2(2+1)
решение выражения
(2+1) * 18 : 2 у вас не вызовет затруднения, надеюсь?
Наслаждайтесь!
Тоже за ответ 1.
Вы очень Строгий?
Верный ответ: 1) Наивысший приоритет – действия в скобках, поэтому вы сперва считаете сумму в них. Получается (2+1)=3.
2) Затем вы возвращаетесь в начало примера и делите 18 на 2. Получается 9. Следом 9 умножаете на 3 и в числителе остаётся 27.
3) Числитель делите на знаменатель и получаете 27 / 3 = 9.
Ваш ответ: 9.
Этот дед математику не знает, он блогер. Это другое.
а Ключников знает, он не блогер, а математик
Почему дед?