Вернули долг на карту банка: чем рискует получатель

Известно, что долги должны быть погашены. Однако, все чаще судебные прецеденты показывают, что получая деньги от должника на свою банковскую карту, человек может оказаться в неприятном положении. Верховный суд РФ недавно вынес редкое исключение, когда гражданину удалось защититься от претензий своего бывшего должника. Однако, не всегда подобные случаи заканчиваются так же успешно.

История заключается в следующем: в суд поступил иск от гражданки, требующей взыскать с ответчика 325 тысяч рублей, которые были ошибочно перечислены на его банковскую карту.

В ходе судебного заседания заявительница уточнила, что они с ответчиком заключили устное соглашение о совместном ведении бизнеса. Однако ответчик не предпринял никаких действий для выполнения данного соглашения и отказался вернуть деньги.

Заявительница требовала взыскать средства в соответствии с правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Банковские выписки подтверждали, что в период с апреля по июль 2018 года она осуществила шесть денежных переводов на карту ответчика на общую сумму 325 тысяч рублей.

Поскольку между заявительницей и ответчиком не было заключено никаких обязательств (то, что получатель средств должен был доказать обратное), требуется возврат денег.

Суд, рассмотрев доводы истца, признал их убедительными и вынес решение в его пользу, так как ответчик не представил доказательства того, что полученные им деньги были связаны с каким-либо обязательством. Однако Верховный суд РФ, не согласившись с таким решением, установил, что суды неправомерно отклонили доводы ответчика о том, что он предоставил супруге истца ссуду без заключения письменного договора, и эти деньги были переданы ему именно в рамках исполнения этого договора.

Кроме того, факт последовательных шести платежей истца на счет ответчика явно указывал на то, что эти переводы были осуществлены целенаправленно и не были ошибочными.

Суды направили дело на пересмотр с указанием необходимости проверить факт заключения договора займа между ответчиком и супругом истца. Если этот факт подтвердится, то возврат денег не представляется возможным (согласно определению ВС РФ №41-КГ 23-36-К 4).

Очевидно, что при получении возврата долга на банковскую карту, человек рискует столкнуться с возможностью требования обратного взыскания этих денег в виде неосновательного обогащения. Это может произойти, если он не сможет доказать, что ранее предоставлял эти деньги взаймы.

В ситуации, когда письменный договор займа не был заключен, а деньги передавались наличными, получатель средств имеет мало шансов защититься от требования их взыскания. Отправитель денег легко сможет доказать, что перевел их на банковскую карту ответчика, тогда как для последнего будет сложно доказать, что он получил эти деньги не безвозмездно.

В данном случае ответчику помогло то обстоятельство, что деньги были переведены несколькими транзакциями в короткий промежуток времени, что явно указывало на существование некоего обязательства между ним и истцом.