Дорожно-транспортные происшествия на перекрестках
А) Нарушение водителем пункта 13.8 ПДД при ДТП
При дорожно-транспортных происшествиях на перекрестках обвинение водителей в нарушении пункта 13.8 ПДД РФ – это обычное дело. Ведь нарушение этого пункта вменяется водителям, которые при включении разрешающего сигнала светофора не уступили дорогу автомобилям (транспортным средствам), завершающим движение через перекресток. А такое нарушение является частым явлением на наших дорогах.
Но все ли водители так уж виноваты в нарушении этого пункта или есть спорные случаи, которые могут быть пересмотрены в суде?
Хрестоматийным для нас будет дело № 7-601/2023 (Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.08.2023). По этому делу сотрудник ГИБДД вынес в отношении водителя постановление по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ обвинив его в нарушении пункта 13.8 ПДД РФ, а именно обвинил в том, что водитель Обвиненков (ФИО изменены) не дал закончить маневр проезда перекрестка водителю автомобиля Рено Логан, пользующемуся преимуществом движения. Однако при анализе материалов дела (заключения эксперта, видеозаписи) суд обратил внимание на то, что водитель автомобиля Рено Логан начал движение и пересек дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на сочетании желтого совместно с красным сигналом своего светофора. С учетом этого суд сделал вывод, что не представлено в дело достаточно доказательств об обязанности водителя Обвиненкова уступать дорогу этому водителю автомобиля Рено Логан.
По делу №12-208/2021 (Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 01 декабря 2021 г.) возникла схожая ситуация. Водителю вменили, что при повороте налево, он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении и совершил ДТП с водителем Потерпевским (ФИО изменены). Сотрудник ГИБД усмотрел в действиях водителя нарушение пунктов 13.4, 13.8 ПДД РФ. Водитель не согласился с нарушением и подал жалобу в суд, где указал что двигался на зеленый сигнал светофора, а водитель Потерпевский неожиданно въехал на перекресток на красный сигнал светофора. Действительно в суде было установлено, что другой водитель (Потерпевский) был привлечен к ответственности статья 12.12 часть 1 КоАП РФ за то, что, управляя автомобилем, он осуществил движение на запрещающий сигнал светофора (красный). Данное постановление вступило в силу. С учетом этих обстоятельств суд отменил постановление ГИБДД.
Б) Нарушение водителем пункта 13.9 ПДД при ДТП
Интересным для нас является дело № 7-144/2023 (Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2023 года), так как в этом деле даже судьи спорили друг с другом о том было ли нарушение со стороны водителя. Началось всё с того что сотрудник ГИБДД вынес на водителя Обвиненкова постановление по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в связи с тем, что данный водитель, выезжая на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу водителю, двигающемуся по главной. Водитель Обвиненков не согласился с постановлением и обжаловал его в суд приводя доводы о том, что другой водитель двигающийся по главной дороге включил перед перекрестком указатель правого поворота чем ввел его в заблуждение (ведь этот водитель должен был на перекрестке повернуть направо, а на самом деле он поехал прямо). Судья районного суда согласился с доводами водителя и отменил постановление ГИБДД. Теперь уже ГИБДД подало жалобу на решение районного суда. Судья областного суда, который принял жалобу ГИБДД в производство согласился с их жалобой сославшись на то, что в силу пункта 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель автомобиля, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу водителям, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. С учетом указанного судья областного суда сделал вывод, что безотносительно к тому, что у другого водителя двигающемуся по главной дороге был включен указатель правого поворота водитель Обвиненков должен был уступить ему дорогу (даже если он поехал прямо).
В) Нарушение пункта 13.12 ПДД при дорожно-транспортном происшествии
При ДТП на перекрестках водителям иногда приходится сталкиваться с обвинением в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения. Этот пункт гласит, что при повороте налево или развороте водитель автомобиля (транспортного средства) обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
По делу № 7-127/2021 (Решение Пензенского областного суда от 25 марта 2021 года) водителя (далее – ЛВОК) обвинили в том, что на перекрестке при повороте налево он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП. Сотрудник ГИБДД посчитал, что вышеуказанными действиями водитель нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ЛВОК подал жалобу на постановление ГИБДД и суд приступил к пересмотру дела. В ходе судопроизводства выяснилось, что другой водитель в нарушение ПДД двигался по обочине, а не по проезжей части дороге. В связи с указанным другой водитель не имел преимущественного права для движения, а у ЛВОК при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине со встречного направления автомобилю. С учетом этого суд отменил постановление ГИБДД.
Г) нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения при ДТП
Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
По делу № 7-894/2022 (Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2022 года) водителя Обвиненкова (ФИО изменено) обвинили в том, что на перекрестке равнозначных дорог он не уступил дорогу автомобилю «Лада 211440» двигающемуся справа, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ. Водитель подал жалобу на постановление ГИБДД и в суде выяснилось следующее. Когда судья стал просматривать фото и видеозапись с места ДТП, то обнаружил, что дорога по которой двигался Обвиненков имеет твердое асфальтобетонное покрытие, а дорога по которой двигался другой водитель является грунтовой дорогой, где местами насыпан щебень. В связи с указанным перекресток на котором произошло ДТП нельзя отнести к равнозначным. В силу пункта 1.2 ПДД РФ «главная дорога» - это дорога с твердым покрытием (асфальтно-и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой. Таким образом, водитель Обвиненков двигался по главной дороге, а другой водитель по второстепенной. В связи с этим суд отменил постановление ГИБДД, так как нарушение п.13.11 ПДД РФ со стороны водителя не подтвердилось.
