Почему я не выношу советские комедии

Преамбула

Новый год в России, помимо ёлок, Дедов Морозов, застолий с оливье и шампанским, а также абстинентных синдромов и резкого взлёта показателей раскрываемости насильственных преступлений, характерен повальным пересмотром советских комедий, типа «Джентльменов удачи», «Иронии судьбы», «Служебного романа», «Гаража» и прочей подобной лабуды.

В своё время Владимир Ильич Ленин, провозглашая постулат о том, что «из всех искусств важнейшим для нас является кино», имел в виду именно воспитательно-разъяснительную роль кинематографа. При том, что в те времена, и даже чуть позже, у советских кинематографистов рождались действительно очень крутые шедевры – «Броненосец «Потёмкин», «Весёлые ребята», «Путёвка в жизнь», «Коммунист» и так далее. Их можно смотреть и даже пересматривать, понимая – да, перед тобой на экране великое кино, кино, способное формировать нужное тебе мировоззрение и мироощущение, да просто классное кино во всех смыслах.

А что дальше, к чему пришёл советский кинематограф?

«Джентльмены удачи»

Скажите, о чём этот фильм? О доброте? Об исправлении и раскаянии? Я не могу представить, чтобы даже советский рецидивист формата Доцента сумел бы раскаяться и встать на путь исправления, посмотрев вот такое. Тем более, что Доцент в фильме – единственный реально опасный преступник, а остальные – так, мелкая шантрапа, которая села просто по собственной тупости. Чтобы не садиться за то, за что они сидели – нужно в первую очередь поумнеть. А для того, чтобы поумнеть – нужно заставить человека задуматься над собой. А для того, чтобы заставить задуматься над собой – нужно иметь определённые способности к убеждению. А какие способности к убеждению показывает нам с экрана Трошкин (Леонов)? «Пасть порву» и «украл, выпил, в тюрьму – романтика!».

Всё. В чём тут сила убеждения?

Не говоря уже о «страшно смешных диалогах», вроде:

-Девушка, а как вас зовут?
-Меня Лида!
-А меня Федя!
-Ну и дура!

Шутки ниже уровня Дроботенко. Если ты, анонимус, смеёшься над такой примитивщиной, то чем тебе не угодил плоский юмор из «Камеди Клаб»?

«Ирония судьбы»

Весь сценарий можно уложить в одну строчку: нажрался – попутал город и хату – увёл чужую женщину. Какую сверхзадачу ставит этот фильм? В чём его подтекст? Будь никчёмным идиотом, слабовольным маменькиным сынком, и имей традицию – под Новый год ходить с друзьями в баню, чтобы ужираться там, как свинья. И тогда, возможно, тебе очень повезёт в личной жизни. Вопрос: что общего у Жени Лукашина и Данилы Багрова? А вот что. Женя Лукашин – типичный лузер, которому фартануло не просто проспаться и покушать за чужой счёт, но и увести красотку у солидного жениха Ипполита. Причём Женя с Надей даже не знакомился (даже по интернету – в те годы его не было), просто вот так удачно для него сложились звёзды. Данила Багров – чёткий пацанчик (кстати, тоже лузер – в фильме его кидают все, кому не лень: две подруги, что молодая, что старая, и плюс к ним - его же собственный брат), который в трамвае, не напрягаясь, попустил целую компанию кавказцев уверенно сказанным им в лицо спичем «не брат ты мне, гнида черножопая». Сколько мужчин-неудачников, сидя перед телеком, мечтали вот так же отхватить себе красавицу с квартирой, заткнув за пояс её солидного жениха-мажора? Сколько таких же типов с первичными мужскими половыми признаками мечтали вот так же спокойно стоять перед компанией агрессивных кавказцев или азиатов, не опуская глаза в пол и не бормоча тихой скороговоркой «пронеси, господи» (кстати, проносило, но в ином смысле)? Ну вот, Лукашин с Багровым показали всем наглядно с телеэкранов, как это делается. Изменилась от этого к лучшему жизнь мечтателей-зрителей? Нет. Ну и всё.

«Служебный роман»

А это киноповествование, продолжительностью без десяти минут три часа, простите, о чём? О том, как построить свою служебную карьеру через постель начальницы? Или о том, как в итоге гарантированно обрести властную жену, которая гарантированно же будет помыкать тобой и вашим общим ребёнком? Или о том, что эти две линии взаимно предопределены, и одного без другого – не бывает? Вот этот вариант, наверное, верный. Но совершенно точно не полезный. Потому, что быть таким клоуном и тюфяком, как Новосельцев – так себе радость. Опять же, если смысл ухаживаний за начальницей заключается в ужимках и плагиате с Пастернака, то может ну их куда подальше, такие «ухаживания»?

«Гараж»

Вся суть – собралась толпа каких-то, мягко говоря, очень недалёких людей, которые предельно жарко спорят о том, кому из них суждено быть крайним. И какой вывод должны сделать зрители? То, что в нашем обществе агрессивных идиотов – пруд пруди, и каждый из-за любого ништяка готов вцепиться в глотку всем, кроме тех, кто априори его сильнее – это не секрет. Ну и?

А мораль такова

Даже очень классные актёры (Леонов, Мягков, Фрейндлих, Басилашвили, Яковлев и другие) сами по себе не делают фильмы чем-то хорошим. Все эти «новогодние советские комедии» по факту – исключительная посредственность, показывающая совершенно никчёмных людей, и, что значительно хуже – ничем не поясняющая очевидное «посмотри на этих примитивов и никогда не будь такими, как они!». Идея, смысл – отсутствуют. Юмор – ниже пояса. Я скажу больше: те, кто любят «Иронию судьбы» или «Служебный роман», должны очень любить «Дом-2». Потому, что если заменить Женю Лукашина на Колю Должанского, Людмилу Прокофьевну Калугину на Алёну Водонаеву, Оленьку на Елену Беркову, а Верочку на Ольгу Бузову – ничего не изменится. А т.н. «лобное место» в «Доме-2», где все гадят на всех – это тот же самый «Гараж», только с другими декорациями. Те же лицемерие, фальшь, мелочность, и в конечном итоге – полная бессмыслица, не несущая в себе ни единой крупицы того, что именуется «пищей для ума».

И да, лично мне отчётливо понятно, почему один только «Большой куш» Гая Ричи в хлам выносит все эти ваши хвалёные советские комедии, вместе взятые.