Возмещение вреда юридическим лицам

Верховный суд РФ в последнее время пришёл к выводу о том, что юридические лица вправе не только взыскивать причиненные им убытки в результате противоправных действий или бездействия виновных лиц, но и требовать по суду компенсацию за причиненный им репутационный вред. Однако его ещё надо доказать.

Ложь в СМИ

К примеру, на сайте какого-либо средства массовой информации были опубликованы не соответствующие действительности факты и сведения, порочащие деловую репутацию одного предприятия. Данное обстоятельство было установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела. При этом суды частично удовлетворили требования истца, признав опубликованные на сайте СМИ сведения не соответствующими действительности, а также порочащими деловую репутацию истца.

Решения судов

При вынесении решения по делу суд первой инстанции во взыскании компенсации со СМИ нематериального (репутационного) вреда в размере 500 000 руб. отказал, но суд апелляционной инстанции, в свою очередь проверяя решение суда первой инстанции, указанное законное требование истца к ответчику удовлетворил в полном объеме.

В своём апелляционном постановлении суд второй инстанции отметил, что «юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих ее, вправе требовать возмещения нематериального (репутационного) вреда при доказанности общих условий деликатной ответственности».

Впоследствии при рассмотрении настоящего дела уже на стадии кассации, суд кассационной инстанции почему-то пришел к прямо противоположному выводу, отменив вынесенное ранее апелляционное постановление. Свою позицию суд кассационной инстанции аргументировал тем, что предприятие при рассмотрении настоящего дела в суде не доказало существование наличия причинной связи между ущемлением его деловой репутации и оспоренной лживой информацией, опубликованной на сайте СМИ.

Верховный суд

Дело дошло до Верховного суда РФ, который указал, что юридическое лицо вправе заявлять требование о возмещении вреда, причиненного его деловой репутации, так как оно является законным и обоснованным, даже несмотря на то обстоятельство, что ранее действовали нормы Гражданского кодекса РФ, согласно которым была исключена всякая возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации именно юридических лиц.

Кроме того, Верховный суд РФ указал на недостаточность для выплаты денежной компенсации доказанности существования только лишь фактов распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица. ВС РФ возложил на истца обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а также подтвердить наличие существующей на момент распространения лживой информации репутации в сфере деловых отношений.

Юридическое лицо в лице своего представителя – юриста по гражданским делам обязано доказать суду наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, существующие факты утраты доверия к его репутации или хотя бы её снижение.

Таким образом, успех в разрешении подобных гражданских дел предопределяется существенным образом тщательной подготовкой к делу и сбором необходимых доказательств юристом по гражданским и арбитражным спорам.