Кого и в каких случаях можно «выписать» из своей квартиры?

Никакой «прописки» конечно уже давно нет, а есть регистрация по месту жительства. Но так как это слово прочно сидит в нашем сознании, причём даже у тех, кто никогда и нигде не был «прописан», а был зарегистрирован, то иногда употреблять его будем и мы. В настоящей публикации затрагиваются вопросы, связанные со снятием с регистрационного учёта только в частных жилых помещениях (квартирах)

Регистрация по месту жительства производна от права проживания

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Однако реальная жизнь нам всё-таки показывает, что с «пропиской» связано многое. Как отметил Самарский областной суд в деле N 33-13659/2017 от 01. 11. 2017, отсутствие регистрации по месту жительства лишает истца возможности реализовать конституционные права на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, и пользоваться предоставленными ему льготами.

Необходимо понимать, что регистрация по месту жительства производна от права пользования жилым помещением и зависит от него. То есть, если у вас есть законное право пользования жилым помещением (квартирой), то вас никто не может снять с регистрационного учёта, а если нет права пользования, то вы там не должны быть зарегистрированы. Поэтому исковое требование о снятии с регистрационного учёта идёт следом за требованием о признании утратившим право пользования и т.п.

Здесь необходимо оговориться, что заявлять требование о снятии с регистрационного учёта не обязательно и зачастую судьи совершенно справедливо негодуют, когда такие требования заявляются, так как само по себе решение суда признавшего, что у ответчика нет права проживания в конкретном жилом помещении, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того сам суд конечно не снимает с регистрационного учёта, это в любом случае делает регистрирующий орган, будь то миграционная служба или органы внутренних дел.

Однако на практике истцы как заявляли такие требования, так и продолжают заявлять, а многие судьи как писали в решениях «снять с регистрационного учёта по месту жительства», так и продолжают писать. Во многом это объясняется разностью подходов конкретного регистрирующего органа, некоторым «подавай бумажку, где точно написано, что я могу снять с учёта», а некоторые всё-таки читают закон и думают головой. С целью избежать трудностей при исполнении решения суда истцы и заявляют на всякий случай требование о снятии с регистрационного учёта.

По правилам ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 лицо обязано встать на регистрационный учет по месту жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-37564/2016

Поскольку регистрация по месту жительства в спорной квартире является производной от права пользования спорной квартирой, то в силу того, что К.А. не приобрел право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Бывшие члены семьи собственника

Для правильного понимания этой проблемы необходимо определиться с тем, кого жилищное законодательство относит к членам семьи, так как очень часто люди по-житейски относят к членам своей семьи чуть ли не всех родственников, ну или, по крайней мере, ближайших родственников.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 5-КГ 15-190

Состояние родства с собственником квартиры (истцом) и регистрация в ней не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что несовершеннолетний внук является членом семьи собственника и, следовательно, имеет право пользоваться этим жилым помещением. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о прекращении права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего внука. Тот не является членом семьи истца. Соглашение между истцом и законным представителем несовершеннолетнего внука, которое бы позволило последнему пользоваться собственностью истца, не достигнуто.

Бывшим членом семьи собственника может быть кто угодно, но, как правило, к ним относят:

• бывшего супруга;
• взрослых детей выехавших из «родительского дома».

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)

Судом установлено, что с 2003 года Ш.А. и Ш.С. состояли в браке, который расторгнут в 2015 году.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии у Ш.А. каких-либо прав на другое жилое помещение достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав, в частности, следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 35-КГ 16-14

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определение места жительства несовершеннолетнего с одним из родителей

Самый социально острый вопрос.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2555/2018

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому, прекращение семейных отношений между родителями ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Н.В. является несовершеннолетним ребенком, и в силу ст. 20 ГК РФ ее место жительства определяется местом жительства ее родителей, в данном случае ее отца, зарегистрированного и проживающего в спорном жилом помещении.

Н.В. после прекращения брачных отношений между ее родителями не перестала быть членом семьи своего отца - Н.М., ее регистрация в квартире была обусловлена волей ее родителей и то обстоятельство, что мать забрала ребенка с собой, выехав из спорной квартиры на другое место жительства, не влечет признания Н.В. фактически утратившей право пользования.

В настоящее время несовершеннолетняя в силу своего возраста не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть отца, у которого имеется право пользования жилым помещением.

Как верно отметил суд первой инстанции, доводы истца по встречному иску о наличии у матери ребенка другого жилого помещения и фактического проживания в нем, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку наличие в собственности или на праве пользования у матери жилого помещения не умаляет право ребенка на пользование жилым помещением отца.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 17.01.2018 по делу N 33-101/2018

Ч. обратилась в суд с иском к Х., действующей в интересах несовершеннолетней Ч.Д.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Учитывая, что в спорное жилое помещение несовершеннолетняя Ч.Д.В. была вселена в период регистрации в нем ее отца, в настоящее время в спорной квартире постоянно не проживает, поскольку решением суда определено ее место жительства с матерью по другому адресу, имеет лишь регистрацию по прежнему месту жительства своего отца, снявшегося с регистрационного учета и выбывшего из спорного жилого помещения, то есть ее родители прав пользования спорной квартирой не имеют, общего хозяйства с истцом не ведет, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для признания несовершеннолетней Ч.Д.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Переход права собственности на квартиру

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ЖК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 N 33-12772/2016

Удовлетворяя исковые требования Ш.А.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что переход права собственности на жилое помещение к истцу влечет утрату права пользования данным жилым помещением как у бывших собственников квартиры, так и у членов их семьи, что каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку на момент заключения договора и регистрации перехода права собственности стороны не являлись членами одной семьи, соглашения о сохранении права пользование квартирой не имеется, договоры найма, аренды, между ними не заключались.

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П

В силу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей. При любых обстоятельствах действия родителей не должны приводить к лишению детей жилища.

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 4-КГ 13-2

Если вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетнего ребенка сделка купли-продажи квартиры совершена одним из родителей в отношении квартиры, в которой зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний ребенок, не имеющий прав на другое жилое помещение, такая сделка нарушает право несовершеннолетнего ребенка на проживание в квартире. В связи с этим несовершеннолетний не признается утратившим право пользования жилым помещением и не подлежит снятию с регистрационного учета.

Лица, отказавшиеся от приватизации

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.11.2017 по делу N 33-11939/2017

Д.Е., обратилась в суд с иском к Д.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу Алтайского края, .

В обоснование требований ссылалась, что состояла в браке с Д.А. с 1991 года, брак прекращен ДД.ММ.ГГ. Ответчик отказался от участия в приватизации. В добровольном порядке Д.А. не выселяется и не выписывается из квартиры, расходы на содержание квартиры не несет.

Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ Д.Е. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

На момент приватизации жилого помещения в квартире также проживал и был зарегистрирован ответчик, который отказался от участия в приватизации, однако на приватизацию спорного жилого помещения в пользу жены и дочери дал свое согласие.

В связи с чем, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к верным выводам о том, что на момент приватизации спорной квартиры Д.А. имел равные права пользования этим помещением с Д.Е., ЕБ. и Д.Т., то есть с лицами, его приватизировавшими, продолжает пользоваться указанным помещением до настоящего времени, в связи с чем оснований для признания утратившим права пользования жилым помещением ответчика и его выселения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу фактических обстоятельствах.