Юристы-бездари рядом с судами, или Почему нам не нужна адвокатская или юридическая монополия

У меня было как бы на первый взгляд проигрышное дело. Я нашла хорошего адвоката, который дело выиграл. Достойный, знающий. У меня судья даже не стала принимать иск, сроки давности прошли 15 лет назад и всякое прочее. Ответчик потирал руки. Судьи законов не особо знают, это нормально. Считается что судебный процесс - это процесс состязательный и судья смотрит, КАКИЕ доводы и законы будут приведены. А решает судья по "своему внутреннему убеждению". А вот задача адвоката нарыть все, что может убедить судью. Законно.

Так вот, я бы точно сама не смогла справиться. Потому что по закону - все было против меня. Но Законы не переиздаются каждую неделю. А выходит много Постановлений, которые КОРРЕКТИРУЮТ этот самый всем известный закон. Для этого адвокат должен постоянно быть в курсе всех новинок. И мой адвокат нарыл эти Постановления. И потом, когда я смотрела его пометки на полях судебных заседаний - я обалдела - какой титанический труд проделал мой адвокат. Эти пометки я видела уже после того, как он блестяще выиграл мое дело. Добавлю. Хоть судья не имеет права общаться со сторонами разбирательства, но после судов (было 8 заседаний) она подошла ко мне, были искренние восторги по поводу работы моего адвоката, и в итоге она попросила его координаты, на случай, если она сам или ее родственники попадут в беду. Только такому она могла бы довериться. Еще она очень сетовала, что раньше в аналогичных делах адвокаты не предоставляли таких постановлений и она выносила решения соответственно общему закону из кодекса, таким образом люди несправедливо проигрывали дела. Она попросила принести ей копии этих Постановлений, чтобы она больше не допускала ошибок, в случае если у адвоката не хватит компетенции. Вот такой случай - совестливый и справедливый судья.

А как я выбирала адвоката? Я подобрала каверзные трудные вопросы (естественно я ответ знала), они выходили за рамки обычных кодексов. Задавала эти вопросы прямо на этом сайте и получала ответы. И мой будущий адвокат ответил четко и компетентно на все вопросы, в отличие от других, которые оказались хоть и с высоким рейтингов, но несостоятельны.

И еще. Рейтинг - это не показатель того, что перед вами именно глубоко знающий адвокат. Часто это показатель того, что человек сидит в сайте, ставит плюсы, особых комментариев не рожает, но постоянно зарабатывает рейтинг своими комментариями, типа "Полезная информация", "Нужная информация", "Важная информация", "И так бывает...", "Это существует повсеместно...", "Это интересно" и прочее. Всего два-три слова и "глубочайший комментарий" готов. И всегда в первых рядах. Баллы капают. Рейтинг растет. До смешного доходит. Дается статья - просто голый факт - изнасилование. Наверно, для того, чтобы люди дали какую-то оценку, какое-то отношение. И что мы видим? Два слова юриста - "Интересная информация". Спрашиваю - чем? Нет ответа. Зачем думать? Главное чирикнуть в первых рядах... Недавно была опубликована совершенно расплывчатая статья о медицине, опять коммент в два слова - Полезная информация. Вопрос - чем полезна. В ответ - молчок. А в статье все так дешево, что я писала два больших комментария (критических) в отношении задумок министерства и прочее.

Народ разгорячился, вступает в диалог, а эти двустрочники - молчат. Чем они занимаются? На что тратят время? На то, чтобы отметиться под КАЖДОЙ статьей. Я даже из любопытства посмотрела некоторых таких юристов, просто сразу на все их комменты. Ха-ха...пара заученных слов и побежали дальше.

Я НИКОГДА бы не воспользовалась услугами юриста, который вместо того, чтобы изучать всякие новые документы, шустрит по сайту с двумя словами. На изучение у него просто не хватит времени.

Так что не ведитесь на дутый рейтинг и вообще минусуйте те комменты, которые засоряют обсуждение и не несут никакой информативной нагрузки и даже просто своего мнения, а просто отмечаются двумя дежурными словами. Юристы, не занимайтесь дешевой ерундой, умножайте свои знания, не тратьте время. Эти трюки являются АНТИрекламой. И раздражают...

Извините, что так долго и подробно. Но накипело. Уф...

Тут публикация была, самые востребованные специальности.

Так вот.

Откладывайте свой диплом до лучших времён.

Идите на стройку, или объявления по починке техники клейте. Шить наверное не умеете.

А можно ещё в автосервис, на шиномонтажку устроиться.

Это не стёб, а возможность найти деньги и не потерять семью.

Сейчас в юриспруденции чистки будут и новые правила. Будет тяжело выживать.

Это существует повсеместно.

У меня подруга пошла на третью работу (плюс пенсия). Зять крутится у правительства нашей области, адвокат. Денег стало не хватать. Тещу запрягли. Она ж еле живая. Пусть зятек думает, как прокормить своих двух детей (хотя недавно простенький вопрос задала, не смог ответить, уровень современный, то есть никакой). А вообще все знакомые адвокаты жалуются, что клиентов нет. Кризис. Денег у населения нет. Все сами стали свои интересы в суде представлять.

Лично я с какой монополией не сталкивалась. Адвоката выбирала сама (можно сказать, "по конкурсу", как и все обычные люди). Мне никто его не навязывал, не рекламировал. Я не поняла - о каком графике может идти речь? Есть юристы грамотные, а есть бездари, как и в любой области. Особенно сейчас. Много "заушных" дилетантов. При платном образовании большие сомнения в знаниях юристов. Может надо ввести графики и на получение клиентов? НЕ...не хочу. Ну и большой вопрос - "карманные" адвокаты или востребованные в силу своей компетентности? Вы хотите, чтоб вас куда-то там вызывали - проявляйте себя. Ну, если кто-то не хочет работать с определенным адвокатом? Проявляйте себя... Это единственный вариант, становитесь востребованным. А, может, и артистам установить график выступлений? А будут ли сборы? Так и здесь.

И как-то непонятно. Вас, умных, не нанимают и не приглашают, а берут каких-то дураков.

Мне, как адвокату, было бы неловко получать клиентов по графику. А как клиент хочу иметь право на свой выбор, независимо от графика, а по своему желанию и степени доверия.

И вот это непонятно:"Реалии нашей жизни таковы, что у следствия и дознания есть свои адвокаты. Если хотите – «карманные». То есть удобные. Их не нужно звать по несколько раз, чтобы пригласить на то или иное следственное действие"

А вы за то, чтоб вас звали по нескольку раз, просили и прочее? Я понимаю, почему зовут тех, кто отзывается. Что вам мешает?

И зачем такое пренебрежение, смешанное со злобой и завистью: "И сидят такие Иван Ивановичи безвылазно в следствии и дознании. И «капает копейка» им в карман от дел по назначению согласно установленных государством расценок".

И зачем вы нехотя-походя лягнули хорошее русское имя? Как бы хотели унизить? Такта у вас мало. Много эмоций. Негативных. Вы же юрист, а не писатель, а этот сайт - не арена для литературных упражнений. Здесь нужны факты, изложенные юридическим языком. Пусть сухим, без вашей личной эмоциональной окраски. Факты. Объективные. А эмоции будут в комментариях. Статья непрофессиональная. Выплескивание обид.