О сращивании судебного корпуса с мошенническими кредитными структурами

О сращивании судебного корпуса с мошенническими кредитными структурами

Мировым судьей судебного участка № 1 (Новоусманский район Воронежская обл.) Михиным И.С. в отношении меня вынесено заведомо неправосудное решение по гражданскому делу № 2-894/17 от 16 августа 2017 г., в котором истцом НЕЛЕГАЛЬНАЯ (термин Председателя Центробанка РФ) микрофинансовая организация - ООО «ВИПЗАЕМ» - взыскать с меня 42.00 рублей.

Займ, который был взят у микрофинансовой организации - ООО «ВИПЗАЕМ» осенью 2015 г. (срок давности по данному займу истек) 8000 р. был оплачен в четырехкратном размере. Но ООО «ВИПЗАЕМ», осуществляя кредитную деятельность, применяла следующую мошенническую схему: при получении очередного платежа, оно переоформляло договор каждый раз на выдачу новой суммы, фактически не выдавая деньги, т.е. заемщик при невозможности выплатить сразу всю сумму займа и проценты, по их замыслу, должен платит бесконечно.

О факте заинтересованности Михина в сотрудничестве с мошеннической кредитной организацией говорят следующие обстоятельства.

1. Судья пренебрег принципом презумпции невиновности.

2. Судья пренебрег принципом равноправия сторон – мое присутствие на заседании по данному делу не было информационно обеспечено должным образом.

3. Судья пренебрег моими объяснениями, что я не присутствовал на заседании по данному делу по причине неполучения повестки, так как мой адрес не обслуживается почтой России и был в краткосрочном отъезде.

4. Судья пренебрег моим заявлением о пересмотре дела, ссылаясь на некорректность его содержания.

5. Судья нарушил требования УПК РФ и ГК РФ - учитывать все обстоятельства дела – не выяснил:

-что это за организация, а она - была лишена лицензии на кредитную деятельность, т.е. вела незаконную деятельность, так как было исключено из реестра Центробанка РФ (см. http://www.cbr.ru/search/?text=ооо+випзаем) ?

-сколько и как я производил оплату.

Почти полгода (!) я доказывал данному судье, что его решение противоправное и он его отменил.

Но, как объяснить, что иск от непонятного представителя ООО «ВИПЗАЕМ», действующего по доверенности пришел вновь?

Уж ли ни Михин подсказал?

И очень быстро он удовлетворил повторный иск (гражданское дело от 19 июня 2018 г.) как и прежде игнорируя, что

-ООО «ВИПЗАЕМ» - НЕЛЕГАЛЬНАЯ микрофинансовая организация.

-займ оплачен в четырехкратном размере.

-срок давности по займу истек.

Моя кассационная жалоба не была удовлетворена судьей Самойловой – она тоже:

1. пренебрегла принципом презумпции невиновности.

2. нарушила требования УПК РФ и ГК РФ - учитывать все обстоятельства дела – проигнорировала:

-что это организация лишена лицензии, т.е. вела незаконную деятельность, так как было исключено из реестра Центробанка РФ.

-сколько и как я производил оплату.

-мою готовность предоставить свидетелей, что оплату я производил.

-факт того, что срок давности по данному займу истек августе 2018 года.

Или здесь проявилась «рука Михина» ?

Сам же Михин, не предоставив мне времени на дальнейшее обжалование, быстро отправил исполнительный лист в банк, минуя судебных приставов.

Ранее Михин в пользу другой кредитной организации по подложным документам, встав на сторону противоправного сговора, присудил (по гражданскому делу № 2-21/2018 от 31 января 2018 г.) взыскать с меня 54800 рублей.

Ради каких интересов - возникает вопрос - данный судья осуществлял указанное сотрудничество с мошенническими кредитными структурами, НАРУШАЯ:

1. ст. 305 УК РФ – вынося заведомо неправосудные решения.

2. ст. 285 УК РФ - злоупотребляя должностными полномочиям – в полной мере присутствуют признаки использования судьей Михиным И.С. своих служебных полномочий вопреки интересам службы, так как его деяние повлекло существенное нарушение моих прав и законных интересов.

3. ст. 163 УК РФ - действия судьи Михина И.С. говорят о том, что он осуществляет пособничество вымогательству денег (в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ, которая квалифицирует пособника, как лицо, содействовавшее совершению преступления… предоставлением информации или средств совершения преступления).

4. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

И почему председатель Новоусманского суда, которому неоднократно доводились обстоятельства совершаемых Михиным преступлений, не отправил соответствующие материалы в квалификационную коллегию судей?

Хотелось бы получит:

-ответы на все поставленные вопросы.

-украденные у меня неправосудными решениями 42.000 р.