Все мы сталкиваемся с необходимостью обращения в стоматологическую клинику, но это, как показывает судебная практика, бывает далеко не безопасно.
Даже когда есть все документы, необходимые для осуществления данной деятельности, бывает, что они и не соблюдаются совсем.
Красочный пример из судебной практики
Итак, совсем недавно, 18 марта 2019 года, Верховный суд РФ вынес Определение № 306-ЭС 19-1086.
Ответчиком по делу, как вы уже догадались, была стоматологическая клиника, которая до последнего пыталась отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Конечно, она не заинтересована была платить назначенный судом штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей!
Прокуратура оперативно провела проверку, по результатам которой документы были отправлены в Росздравнадзор, а Росздравнадзор непосредственно обратился в суд.
Что нарушала стоматологическая клиника?
В соответствии с указанным выше Определением Верховного суда РФ: как следует из судебных актов, по итогам проверочных мероприятий, проведенных в отношении общества прокуратурой Заводского района г. Саратова на предмет исполнения законодательства, регламентирующего оказание помощи гражданам, выявлено, что обществом не организован внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, а также не осуществляется деятельность врачебной комиссии.
По факту выявленных нарушений 19.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что впоследствии повлекло обращение административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Интересная позиция нарушителя
В процессе судебных заседания ответчик понял, что отрицать вину он не сможет, поэтому решил идти по другому пути.
Стоматологическая клиника как юридическое лицо не является надлежащим субъектом правонарушения, а надлежащий субъект правонарушения – главный врач как должностное лицо.
Такаю позицию клиника выбрала в связи с тем, что для должностного лица штраф меньше, и процедура привлечения к ответственности должна начинаться заново, с самого начала. А если процедура будет инициирована заново, то за это время может и срок давности пройти.
Клинике не удалось избежать наказания и снизить его
Но суды пришли к выводу, что, хотя порядок по осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности устанавливается руководителем клиники, это не может опровергнуть вывод судов о том, что субъектом административного правонарушения за указанное нарушение является именно стоматологическая клиника как юридическое лицо.
В связи с этим будьте внимательны при выборе стоматологической клиники, предупредите своих родных и знакомых, поделившись с ними данной публикацией.
Спасибо за время, уделенное данной публикации, надеюсь, что она была полезна Вам!
Ко мне можно обратиться по любому интересующему Вас вопросу в сфере юриспруденции: просто за консультацией или за составлением претензий, жалоб, ответов на них, разработкой договоров различного типа, подготовкой документов в суд.
(в том числе дистанционное оказание услуг гражданам и организациям из других городов).
