раздел долга по остатку кредита после раздела имущества

Здравствуйте, Коллеги. У меня возник спорный вопрос, подскажите кто прав?

Было дело о разводе и разделе СНИ, (мы ответчики) Бытовая техника была куплена в кредит (100 т), кредит погашен на 50 т. Истеец спустя год требует разделить остаток кредита, когда как, в рещении при разделе сам просил суд выделить ему именно то самое имущество, купленное в кредит для погашения последнего, что и было судо сделано.

Мы, в возражении указали по этому поводу следующее, цитирую

"...Истец указывает на наличие действующего кредита в ОАО «Альфа Банке» на сумму 69 917 рублей, однако на момент рассмотрения прежнего искового заявления истцом указанные требования не заявлялись, хотя и Истец неоднократно упоминал о наличии таковых. Однако, требования истцом не заявлялись не по той причине, что данный кредит еще не погашен, а напротив, Истец сам просил суд выделить именно то имущество, на которое Истцом будет оплачиваться кредит и далее, тем самым выразил свое согласие на единоличное дальнейшее погашение остаточной стоимости кредита, (лист 7, 9-ая строка снизу, лист 8, первые три строчки сверху решения Фроловского городского суда), в связи с чем суд и удовлетворил его требования в этой части. Так же, хотим обратить внимание суда на то, что Истцом при разделе имущества уже была указана стоимость телевизора, ноутбука, домашнего кинотеатра, с учетом которой и был произведен раздел спорного имущества.

Кроме того, при разделе общего имущества супругов суд, по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация, что и было определено решением Фроловского городского суда.

В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Суд, разрешая заявленный спор по существу, исходил из равенства долей сторон, необходимости проведения раздела их общего имущества, направленного на прекращение общей собственности супругов на имущество, с целью достижения правовой определенности в отношении такого имущества, признания за каждым из бывших супругов определенного имущества, с максимальным учетом их интересов. Соглашение о разделе имущества (в данном случае вступившее в законную силу решение Фроловского городского суда) - это гражданско-правовая сделка, вследствие которой общее совместно нажитое имущество супругов становится личной собственностью каждого из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Данное решение вступило в законную силу, вследствие которого общее совместно нажитое имущество супругов стало личной собственностью каждого из них.

Следовательно, указанным решением от 10.04.2013 г. прекратился режим совместной собственности и установилась раздельная собственность супругов Дмитриенко на нажитое в браке имущество, указанное в решении, в т.ч., установилась личная собственность истца Дмитриенко И. А. на ноутбук, телевизор, домашний кинотеатр.

А поскольку на момент разрешения спора между сторонами уже установлен режим личной собственности истца на ноутбук, телевизор, домашний кинотеатр, следовательно, между сторонами так же не имеет места быть спор о праве на неё, тем более, что разделение имущества происходило исходя из указанной реальной стоимости спорного имущества (телевизора, ноутбука, домашнего кинотеатра). "

Коллеги кто прав?