Как битый небитого везет

Это небольшая, но весьма поучительная история о браке, уголовном преступлении, разводе и алиментах, произошедшая более 10 лет назад. Произошла давно, но не окончена.

Казалось бы, у всех историй должен быть конец, и действующий Семейный кодекс РФ устанавливает случаи окончания (прекращения) «историй» об алиментах, но еще он предусматривает судейское усмотрение на этот счет.

Судейское усмотрение при рассмотрении дел – это вообще отдельная история, но в данном случае посмотрим, как оно (усмотрение) используется при разрешении спора о назначении алиментов на совершеннолетнего инвалида третьей группы (по общему заболеванию) – преступника, женщину, совершившую в браке уголовное преступление в отношении своего супруга.

Согласно ст. 1 СК РФ материнство находится под защитой государства, и, учитывая это, в соответствии с п. 1 ст. 90 СК РФ право требовать алименты имеет бывшая жена в период беременности, но только в течение 3 лет со дня рождения общего ребенка. В рассматриваемом случае у супругов нет совместных детей, в отношении мужа женой совершено уголовное преступление, тем не менее суд обязал его формально до изменения материального либо иного положения сторон, а фактически пожизненно платить ей алименты. Так кто преступил закон, а кто потерпевший?

Как получилось, что битый небитого везет?

Согласно ст.17, 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов. Осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека. Этот же принцип установлен и семейным законодательством: в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 7 СК РФ «осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан».

Согласно общепризнанным нормам морали совершение уголовного преступления, безусловно, является недостойным поведением. Без сомнения, квалификация поведения граждан как недостойного относится к компетенции суда, однако в данном конкретном случае суд ранее уже дал определение поведению ответчицы как уголовному преступлению и вынес приговор.

Недостойное поведение супруга, требующего алименты, служит основанием для отказа во взыскании алиментов независимо от того, имело оно место до заключения брака, в течение брака или после его расторжения.

Полагаю, что совершивший уголовное преступление супруг должен нести все неблагоприятные последствия своих противозаконных действий, предусмотренные как уголовным, так и гражданским законодательством.

Ст. 92 СК РФ определено, что суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.

В соответствии с абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 119 СК РФ, могут служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных судом на совершеннолетних дееспособных лиц.

Таким образом, бывшая супруга, являясь инвалидом, получившим инвалидность в браке, основываясь на нормах действующего СК РФ, вполне обоснованно подала иск о взыскании алиментов со своего бывшего супруга, который, в свою очередь, вполне обоснованно просит суд отказать бывшей супруге в назначении алиментов на свое содержание, как лицу, совершившему в отношении него уголовное преступление, которое лишь по счастливой случайности не привело к трагедии.

Судейское усмотрение

Суд вправе отказать бывшей супруге в удовлетворении требований о взыскании алиментов на свое содержание, а также вправе удовлетворить требования ее бывшего супруга об отказе в удовлетворении иска о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги.

Почему вполне конкретная ситуация отнесена законом на судейское усмотрение? Полагаю, что в данном случае суд должен бы отказать бывшей супруге в удовлетворении иска, поскольку сторона, обязанная уплачивать алименты, ссылается на совершенное в отношении него другой стороной уголовное преступление. В качестве аналогии приведу требование об удовлетворении иска за пределами срока исковой давности. Если сторона-ответчик ссылается на окончание срока исковой давности и это подтверждается соответствующими доказательствами, то суд учитывает это заявление и отказывает истцу в удовлетворении требований.

Многолетняя судебная тяжба, скрипя тормозами, недавно получила очередной виток в связи с изменением материального положения сторон. Суд утверждает, что преступники достойны алиментов от тех, в отношении кого они совершили умышленное преступление, при этом единственным аргументом является достаточная материальная обеспеченность алиментообязанного лица. Другими словами: есть деньги – пусть платит.

Впереди апелляция.

Случай непростой, можно сказать, что такой судебной практики в доступе нет вообще. Поделитесь, пожалуйста, у кого она есть. Ваше мнение на этот счет очень важно, прошу высказываться.