За что берут взносы на капремонт?

Поправки в Жилищный кодекс о взносах на капремонт были внесены в 2012 году. Уже почти 8 лет платежки ежемесячно раздражают большинство собственников квартир. Причем чаще граждане видят строку «за капремонт» в едином платежном документе, а не в отдельной квитанции. Поэтому кто не платит, тот ставит себя в еще более запутанное положение.

С одной стороны, недополученная сумма учитывается как общий долг по оплате коммунальных услуг, что очень беспокоит законопослушных граждан. С другой стороны, как еще выразить свое несогласие с неоднозначным законом, после принятия которого у населения осталось вопросов больше, чем ответов?

Вопросы без ответов

Почему повышающий коэффициент в разы отличается в разных регионах России? Москва и Санкт-Петербург – два города федерального значения. Уровень доходов у жителей двух столиц примерно одинаковый. Состояние жилого фонда Северной столицы вызывает даже больше сочувствия, чем московского. При этом тарифы на капитальный ремонт в Москве выше в 4,5 раза (с 1 января 2019 года уже 18,19 руб. за кв. м занимаемой площади).

Пенсионеров обрадовали – после семидесяти за капремонт платить не нужно! А что делать человеку с пенсией 12 000 рублей до этого радостного момента? Люди наши, особенно старшее поколение, сознательны и дисциплинированны. Если государство назначило плату, то платить нужно. Но только кому это больше нужно? Человеку, у которого каждая копейка на счету? Результат этих вложений он, к сожалению, может никогда и не увидеть.

Кому и за что мы должны платить?

Кому – вроде бы понятно. По общему правилу ст. 181 Жилищного кодекса РФ фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора. То есть все собственники жилых помещений ежемесячно должны пополнять общий фонд, ожидая в будущем капитального ремонта своего дома.

Теперь вопрос – за что? Ответ – за будущий капитальный ремонт. Отсюда возникает главная гражданско-правовая претензия.

Власть оправдывает свою инициативу тем, что раньше жилье было в основном муниципальное. Капитальный ремонт проводился за счет госбюджета. Теперь, после периода массовой приватизации, недвижимость оказалась в руках самих граждан.

На правах «старшего брата» государство вроде как побеспокоилось о своих подопечных, указав нам на то, что скинуться на ремонт лучше заранее, а то жить станет негде в какой-то момент. Идея правильная, но реализация до конца не продумана.

Капитальный ремонт является частью (результатом) взаимоотношений собственника и обслуживающих его коммунальных организаций. Значит, и исходить нужно из общих принципов договорного права, успешно реализуемых ЖКХ.

Потребитель получает услугу надлежащего качества и оплачивает ее в срок и на условиях, согласованных договором. Так происходит ежемесячно при оплате таких коммунальных услуг, как вода, свет, газ, отопление и др., которые мы фактически потребили. Точно такой же подход должен быть и при капитальном ремонте дома. Сначала ремонт, потом счет жильцам.

Оплата в рассрочку, кредитование капитального ремонта собственности граждан – это то, что государство вполне могло бы позволить себе при решении данной проблемы. Такой подход был бы гражданам и понятен, и юридически обоснован, и практически реализуем.

И еще один вопрос без ответа. При переходе права собственности долги за коммунальные услуги могут быть списаны с прежнего потребителя услуг, а долги за капремонт – нет, потому что эти взносы привязаны законом к квадратным метрам, а не к собственнику помещения. Кому нужна такая новелла, которая кроме социального напряжения и недоверия больше ничего не вызывает?

Люди сами вправе выбирать, в каком доме им жить – с ремонтом или без него. Вопрос цены качества жизни. А пока гражданам приходится беспокоиться о «цене обещаний»... И надеяться, что результат ежемесячных взносов им посчастливится все-таки когда-нибудь хоть ненадолго, но застать.