Аудиозапись в суде – возражения противной стороны и как с этим бороться

Сегодня остановлюсь на вопросе о том, в каких случаях наши аудиозаписи могут не принять в качестве доказательства в суде.

О том, что принципиально важно, чтобы аудиозаписью можно было воспользоваться в качестве доказательства, я уже рассказывала. Но есть и факторы, затрудняющие, а то и исключающие такую возможность.

Возможные возражения

Частенько затруднения создаёт вторая сторона, чью позицию подрывает содержащаяся в аудиодоказательстве информация. Сторона может:

• Заявить об искажении данных на записи, об её редактировании. «Я не я и лошадь не моя» – известная партия и исполняется она не только в отношении диктофонных записей, но и других доказательств.

Ситуация решаемая. Экспертиза в помощь, как практически и во всех вопросах, когда сторона «идёт в отказ». Плохая новость здесь в том, что записи, сделанные на диктофонах широкого применения (а уж тем более встроенные в телефоны и т.д. ) с большой вероятностью могут оказаться непригодны для того, чтобы эксперты могли ответить на поставленные судом вопросы. А хорошая новость в том, что сейчас на рынке есть диктофоны со специальными цифровыми маркерами, позволяющими защитить запись от редактирования. Для этого добавляются незаметные на слух маркеры, которые позволяют определить время и дату сделанной записи, определить тип и серийный номер диктофона, на котором сделана запись, а также определить, редактировалась ли она. Да и другие их функции заточены под работу в специфических условиях.

• Заявить о невозможности идентифицировать голоса на аудиозаписи. Но тут всё тоже самое, что и в ситуации выше – экспертиза нам в помощь и пригодная для этого аудиозапись.

Но при этом важно понимать, что подобный довод может быть признан состоятельным, если предоставленная в суд фонограмма является некачественной, либо на ней зафиксированы посторонние шумы, мешающие воспринимать речь собеседников. В противном случае суд критически расценивает подобные заявления. Поэтому качественная запись в этом вопросе очень важна.

• Признать факт, что представленная на аудиозаписи беседа имела место, и даже стороны были соответствующие, но она была «о другом», относилась к другим долгам и т.д.

Здесь чем чётче на ней будут звучать ключевые для обсуждаемого обязательства моменты, чем больше будет идентифицирующих маркеров, тем выше вероятность привязать записанную на диктофон беседу к обсуждаемому в судебном процессе правоотношению. Те же скрытые маркеры на диктофоне, с помощью которых можно установить дату и время беседы, и по этому аспекту связать запись и предмет судебного спора.

Требования к записи

Кроме того, важно, чтобы в суд мог быть представлен и, соответственно, сохранен оригинальный аудиофайл, а не копия, переписанная с другого носителя. То есть информация сразу должна писаться на устройство с носителем, который может быть представлен суду, переписанный файл скорее всего признают недопустимым доказательством.

Безусловно, суд будет оценивать аудиозапись в совокупности с другими доказательствами. Но, учитывая, что писать документы и обязательства, тем более грамотно и на всём протяжении правоотношения, мы не очень любим и умеем, а иногда и просто не имеем такой возможности, аудиозапись может оказаться едва ли не единственным шансом восстановить события и установить обстоятельства дела.

В следующей статье попробую немного подробнее остановиться на технической стороне вопроса, чем лучше писать и почему, а чем писать нельзя.