Всех приветствую!
Дело в том, что у меня есть богатый опыт участия в различных судебных делах, в том числе и опыт участия в делах рассматриваемых в порядке Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) , в том числе в качестве защитника, представителя, заявителя, потерпевшего. Я добивался привлечения к административной ответственности много каких должностных лиц органов гос. власти и органов местного самоуправления, за их не добросовестное исполнение обязанностей. Для тех кто на меня подписан не давно - у меня есть публикации на эти темы, можете ознакомиться . Поэтому я имею полное моральное право высказаться на тему законности задержаний участников митинга проходившего в г. Москве 27.07.2019 г. .и вообще на тему задержаний до возбуждения дела об административном правонарушении.
Мое мнение такое - практически все задержания участников вышеуказанного митинга, возможно за исключением некоторых - считаю не законными. И в этой публикации попытаюсь обосновывать свою правовую позицию.
При чем особо отмечу, что применение оценку законности применения физ. силы и спец. Средств, я давать не буду, хотя из того, что я видел склоняюсь к мнению, что большинство случаев применения спец. Средств и физ силы были не законными.
Итак я обещал выразить свое мнение и привести в обоснование свои доводы, все очень просто - положения ч. 2 ст. 14 ФЗ " О полиции" содержат исчерпывающий перечень случаев когда полиция вправе совершить задержание, подробнее здесь: Подробнее ➤
Этот перечень случаев является исчерпывающий и не подлежит расширительному токованию. Внимательно ознакомившись с перечнем случаев когда полиция может производить задержания, я обнаружил, что закон не дает права задерживать граждан в целях составления протокола об административном правонарушении. Положения п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ" О полиции" которые наиболее по смысловому значению близки к описываемому случаю, дают право проводить задержание, только лиц в отношении которых уже ведется производство по делу об административном правонарушении. Так положения ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ (подробнее здесь Подробнее ➤ содержит правовые "ориентиры" на основании которых можно определить момент возбуждения дела об административном правонарушении, обстоятельство его возбуждения дела или отсутствие этого обстоятельства, при чем замечу, что из ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что момент возбуждения дела об административном правонарушении фиксируется вынесением какого либо постановления или определения предусмотренного положениями ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.
На момент задержания, полагаю в отношении всех или почти всех задержанных дела об административных правонарушениях не были возбуждены, а возбуждены они были только после их задержания. И уж тем более не законны те задержания граждан, в отношении которых не были составлены протоколы об административных правонарушениях.
Соответственно, полагаю, что законных оснований для задержания протестующих не имелось. В данном случае задержание могло быть произведено, только если бы в отношении них уже были возбуждены дела об административных правонарушениях, поскольку из закона следует, что задержание и административный арест возможно производить только после того как дело возбуждено.
В данном случае полиция могла лишь пресекать их действия, но задержания проводить на тот момент времени не имела права - такое мое мнение.
Вообще я давно уже хотел высказаться на эту тему, не знаю поможет ли это кому, с точки зрения применения в практике все, что мной сказано, думаю врят ли, учитывая отношение к правам граждан в этой стране, в том числе и поскольку законодатель не дал возможности в порядке гл. 30 КоАП РФ обжаловать не законные действия и бездействия, ограничив граждан в правах гарантированных ст.ст. 46,47 ч.1, 52 Конституции РФ, установив перечень обжалуемых решений (постановлений, определений) . Однако - если задержание произведено до возбуждения дела об административном правонарушении - в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подаваемой в порядке гл. 30 КоАП РФ - рекомендую на данное обстоятельство сослаться как на существенное процессуальное нарушение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) , и на использование доказательств с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ) и на недопустимость их использования - дело в том, что протокол или постановление об административном правонарушении в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении - и получается, что эти доказательства в данном случае получены с нарушением закона, поскольку стали следствием задержания, в то время как из закона следует, что лишь задержание может быть следствием возбуждения дела, из чего будет следовать о доказательствах полученных с нарушением закона, а следовательно о невозможности их использования в силу запретов установленных ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, в связи с не законным задержанием. То есть если протокол или постановление составлены по результатам задержания - то по сути протокол (постановление) не могут быть использованы в силу запрета установленного ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и ч. 23 ст. 50 Конституции РФ - поскольку должны считаться как доказательства полученные с нарушением закона, ввиду того, что задержание участника по делу об административном правонарушении возможно лишь только после возбуждения дела об административном правонарушении, и то не во всех случаях.
При этом стоит обратить внимание, что лица составившие протокол могут отрицать факт задержания, в связи с чем вам нужно подумать над тем как доказать факт задержания, в случае его отрицания - доказательства все те же (предусмотренные ст.ст.26.2,26.3 КоАП РФ) - полагаю, что нужны свидетели задержания - ими могут быть лица которые могут подтвердить факт задержания и дальнейшего удержания (например лица которые удерживались вместе с вами или видели факт задержания - нужно заявить ходатайство об их допросе в качестве свидетелей) , или такими доказательствами могут быть какие либо иные доказательства в том числе письменные (возможно протокол задержания) . В случае составления протокола о задержании - нужно внимательно смотреть время составления протокола, и сведения в нем изложенные - и в случае если сведения в протоколе о времени и дате задержания не совпадают с фактическим временем задержания - опять нужно доказывать фактическое время им дату задержания.
Заранее скажу, что я не уверен, что в случае судебного разбирательства эти доводы в суде будут услышанными, поскольку многое чего остается не услышанным, но шанс есть - вот такой мой совет лицам которые до возбуждения дела были задержаны и о том как практически применить советы.
При этом есть еще один совет - если вас уже задержали-не спорьте, вы врят ли останетесь услышанными, лучше думайте о том. как "перехитрить и представить ситуацию" в нужном вам "ракурсе."
Если кто не согласен со мной, готов вступить в диспут, можете сделать, но только при условии поступления обоснованного правового обоснования выражающее не согласие с моей позицией, иначе "не согласный" комментарий будет удален.
Благодарю за внимание!
7.5М
