Истоки российской олигархии

Тут на одном юридическом форуме к одной из моих последних статей про репрессии на в ответ на акции за свободные выборы, последовали очень интересные комментарии, суть которых заключалась во-первых в том, что то, все что против действий властей –это анархия, а во-вторых в том, что и нету никаких репрессий, а так мелочи, подумаешь засадили на несколько лет, нефиг было ходить куда не велено.

Политическая ситуация в стране

Самое интересное, что этих людей заботит не попранное право народа на выражение своего мнения, а противостояние действующей власти, хотя бы и антинародной.

Я бы сказал-что фундамент российской олигархии как раз и основывается на отношении населения к власти, как то, на что оно повлиять и не может, и не должно, как на кнут нависший над головой, как основу правопорядка.

Конечно этот кнут кто-то должен держать, и тот кто его держит, вряд ли будет слушать тех, кого им понукает. Но кнут нужен, иначе отпадет сама возможность контроля, который, разумеется, в руках у всех сразу быть не может, а может быть только в руках немногих.

Зарождение олигархии в мире и России

Свой роман «Гуинплен-Человек который смеется» Виктор Гюго еще по другому хотел назвать «Олигархия», потому как он не исключительно трагикомичная сказка про уродца ставшего принцем, и даже не социальная драма про изуродованных компрачикосами для бродячих цирков детей, она про деспотичный режим правящей аристократии, по отношению которой простой человек представал бесправным. Но надо заметить, что в Англии народ всегда был более свободным, чем в России, и кроме палаты лордов там уже тогда существовала и палата общин, а благородный борец против обнаглевших аристократов-Робин Гуд, стал нарицательным персонажем для всего мира. В конечном счете в историческом движении цивилизованной эволюции правовое неравенство сгладилось там до минимума и формально свелось к нулю.

Признаки олигархического правления в России проявлялись гораздо менее, потому как вплоть до Екатерины 2-немки, даровавшей привилегии и самостоятельность дворянам, те фактически были холопами царю, имевшими повинности и лишенными власти.

В дальнейшем дворянство как привилегированное сословие оправдывало себя тем, что заключало в себе мозговые центры и ресурсы управления страной, то есть по сути представляло из себя интеллигенцию того времени. Подавляющая же часть населения страны вообще жила в рабстве вплоть до середины 19 века.

Олигархия в СССР

Как писал Анатолий Рыбаков в своем романе «35 й и другие годы», что бы взять власть в стране нужно уничтожить или подкупить интеллигенцию. Потому Ленин, хотя и происходящий из дворянской семьи формально, но не являвшийся потомственным дворянином, отец которого только лишь был возведен в это звание, ненавидел интеллигентов всей душой, называя их не иначе как говном.

Фактически, большевики придя к власти, под фальшивыми лозунгами о свободе голодным и рабам, не изменили саму структуру правления, они поменяли лишь тех, кто занимал в ней привилегированное положение правящей олигархии с интеллигентного сословия дворян на систему партномеклатуры карьеристов, приживал и приспособленцев. Залив ради этого всю страну кровью гражданских войн и немыслимого до этого в истории террора в отношении собственного народа. Когда насильственно изменялась сама система социальных отношений. Уродуя в самой основе социальное понимание естественного порядка управления страной, от тех кто способен на это, на тех, кто взял ее силой, с внешним благородным лицом человеколюбивой идеологии.

Такой подход изменил и подход к право применению, как стало уже не важна рациональная суть применения права, а важна только личная цель его применяющего, методами, облеченными в правовую форму. Здесь достаточно сравнить царские репрессии и немыслимый террор против собственного народа в СССР, где в первом случае пытались уничтожить реальные политические угрозы, а во втором угроза была в самом мышлении населения, которое насильственно хотели изменить селективным путем.

Нынешняя ситуация

И практически вековая селекция не прошла даром, как мы видим на примере тех комментаторов, которых я привел в начале этой статьи, ставящих право чиновников осуществлять власть выше интересов населения влиять на это путем выражения своего мнения. Структура правления осталась все та же, но нынешняя олигархия-это выродок коммунистической парт номенклатуры, но уже лишенный человеколюбивой маски коммунистической идеологии, и в ней откровенно правит бал рвачество, мздоимства и казнокрадство.

Последние выборы показали, что система деградировала до конца, сначала сменив управленцев с тех кто может управлять, на тех кто способен захватить власть, но под видом того, что может управлять лучше без каких-то естественных предпосылок, до тех, кто и не может и даже особо не старается показать всем, что способен управлять на благо страны, а не исключительно себя.

Такая система нежизнеспособна в принципе и стремится к разрушению, чему может воспрепятствовать только новое поколение, воспитанное в условиях демократических ценностей, суть которых необходимость приводить к власти только способных к управлению на благо страны.