Спросить бесплатно

Лишение прав: 12.8 или 12.26

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,38) ( 8)
327 просмотров
4 комментариев

У нас есть две основные статьи в данном направлении это 12.8 и 12.26 КоАП РФ, обе предусматривают лишение прав, отличаются они тем, что по первой состояние опьянения устанавливается, а по второй нет, так как гражданин отказывается от него.

Из судебной практики знаю, что по 12.26 гораздо тяжелей избежать ответственности, так как доказать, что человек не был пьян невозможно и у судов железная логика: если не пьян, почему не прошел освидетельствование. Если уж отказались проходить по направлению, то хотя бы проедьте самостоятельно и пройдите это освидетельствование, но не позднее, чем в течение суток с момента отказа.

А вот по 12.8 возможно доказать необоснованность и нарушение процедуры привлечения к ответственности, опять таки, по практике скажу, что делается это не в мировом суде, там все протоколы принимаются на ура, а вот районные суды уже более критичны к документам.

ИТОГ: не стоит садиться за руль в состоянии опьянения или если накануне был праздник, так как правильно оценить свое состояние человек может не всегда. При этом, если Вы уверенны, что не находитесь в состоянии опьянения и медицинское освидетельствование не выявит наркотические или токсические вещества, лучше потратьте время на всю процедуру, но сохраните права и деньги. Кроме того, если ничего не подтвердиться, то всегда можно написать жалобу и взыскать ущерб.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

насколько проработана система лишения прав

Проголосовало: 7

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 8
Рейтинг 4,38

Комментарии (4)

Вверх
2
Вниз

Сейчас буду вредничать, так тема моя «родная». Вы пишите - «обе предусматривают лишение прав, отличаются они тем, что по первой состояние опьянения устанавливается, а по второй нет» придираться не хорошо, но все таки. 12.26 - речь конкретно об отказе от медицинского освидетельствования, то есть установить состояние опьянения могли и на месте алкотестером. Но человек не согласился с показаниями, а от поездки в больницу отказался. Что касаемо сложности прекращения дела по ст 12.26 не соглашусь, на моей практике по ней положительных примеров было больше, чем по 12.8. И расскажите пожалуйста более подробно про последнюю фразу - «можно написать жалобу и взыскать ущерб», есть конкретные примеры из практики, когда была написана и жалоба и сотрудники ГИБДД ответили - ой точно не правы мы были, вот вам денежка на шоколадку? Если да, то поделитесь пожалуйста. Еще раз извините, не сочтите меня вредной теткой, мне правда интересно.

+2 / 0

Частично могу ответить Вам. У меня есть просроченный алкотестер, который показывает до 20 промилей абсолютно трезвого выхлопа. И есть тоже просроченный, в смысле гарантии. Показывает только от 1 промилле (0,2) Как я узнал? При помощи третьего. Вывод: приборы врут, зачастую недопустимо. Главное, не потреблять накануне.

+2 / 0

Вы частично ответили на что? Я попросила пример из практики по написанию жалобы и получению компенсации с сотрудников.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Прав лишают за дело. Кто не нарушает того не трогают.

+1 / 0

Читайте также

0 X