Ликбез для предпринимателя: платеж от третьего лица

В своей практике работы с предпринимателями сталкиваюсь с таким обстоятельством, что экономия малого бизнеса на юридическом сопровождении своей деятельности зачастую выливается в судебные иски от потребителей с размером удовлетворенных требований, кратным цене договора.

Во многих случаях такого развития событий можно было избежать, соблюдая элементарные правила, уточню: элементарные для грамотного юриста, но не для тех менеджеров, которые, как правило, занимаются заключением договоров с потребителями.

История первая

Один из изготовителей мебели на заказ попал недавно в следующую неприятную ситуацию. Года два назад им был заключен договор на изготовление кухонной мебели с неким Сидоровым.

Потребитель, сославшись на то, что у него есть должник, сообщил менеджеру, что оплату за него произведет указанное лицо. В договоре сие немаловажное обстоятельство отражено не было.

От некоего Петрова в кассе предпринимателя был принят платеж, осуществленный им с банковской карты. При этом Петрову в кассе был выдан счет-спецификация с перечнем материала и фурнитуры и поставлена печать ИП.

Мебель по заказу Сидорова была изготовлена и установлена по указанному им адресу. При этом самого заказчика на месте не оказалось, а сотрудники предпринимателя не придали значения составлению акта выполненных работ и фиксации исполнения обязательства со своей стороны.

Через два года Петров обратился к предпринимателю с претензией, в которой вопрошал о том, когда же ему будет передана оплаченная им мебель. Бизнесмен в шоке, предположил, что в отношении него пытаются совершить мошеннические действия, но его обращение в полицию желаемого эффекта не дало.

Суд первой инстанции признал факт заключения договора с Петровым на основании принятого от него платежа и выданной ему спецификации и взыскал с предпринимателя двукратную сумму. При рассмотрении дела истец отрицал свое знакомство с Сидоровым и настаивал на заключении самостоятельного договора.

Конечно же, еще предстоит апелляция и, возможно, кассация, но 100 %-ной гарантии того, что суды встанут на сторону изготовителя, нет.

Мнение автора

В данной ситуации, как мне кажется, корень проблемы заключается в том, что платеж от третьего лица по сути был принят без какого-либо основания: в договоре с Сидоровым на платеж Петрова ссылки не было, а от самого Петрова не было получено пояснений по назначению платежа.

Поэтому советую предпринимателям в случае, если за потребителя платит третье лицо, обязательно фиксировать данное обстоятельство. Если платеж третьего лица безналичный, то обязательно запросите у плательщика назначение платежа.

Даже если суд откажется признавать наличие договорных отношений с плательщиком, то возвращать платеж в качестве неосновательного обогащения (при наличии соответствующего требования) всё равно придется.