Всем привет.
Предлагаю вашему вниманию несколько интересных случаев из юридической практики разных стран, времён и народов. Так как Россия движется в сторону межчеловеческих отношений в сторону запада, да и по Конституции (да-да, есть такая у нас) международное право довлеет на внутрироссийским, полагаю, что нечто подобное может произойти и в нашей стране.
Будет же здесь когда-нибудь порядок. Дед Мороз, слышал? Новогоднее желание!
Ну что ж, приступим.
1. Людоеды по неосторожности.
В 1884 году китобойное судно на котором работали моряки Том Дадли, Эдвин Стивенс, Эдмунд Брукс и Ричард Паркер потерпело крушение в открытой части океана. Что привело к кораблекрушению - сие истории не известно, но думаю, что очередной Моби Дик им таки отомстил за убийство сородичей.
Чудом, выжившие моряки поплыли на спасательной шлюпке в сторону ближайшей земли, до которой по самым скромным подсчётам нужно было преодолеть целых 700 миль (1 миля - 1853 метра) . Все запасы бедолаг составили две банки консервированных овощей и одна полупустая поллитровая фляга с водой. Судно потерпело аварию 5 июля, к 17 июля моряки съели консервы и выпили всю воду, но на следующий день им улыбнулась удача: парням удалось поймать небольшую черепаху и ещё несколько дней они продержались, питаясь сырым черепашьим мясом К 24 июля от голода и обезвоживания Ричард Паркер впал в кому. Понимая, что другого способа выжить не было, Дадли и Стивенс убили Паркера, и все трое прибегли к каннибализму, чтобы выжить. 29 июля они были подобраны проходящим китобойным судном.
По возвращении в порт, капитан спасшего их судна честно доложил о случившемся властям, упомянув и о присутствии в шлюпке человеческих останков с признаками употребления их в пищу.
Родственники съеденного Паркера обратились в полицию, дело было передано в суд. Но общественное мнение портового города, где организовали процесс, с большой симпатией отнеслось к Дадли и Стивенсу, люди по подписке собрали деньги и наняли хорошего адвоката.
На суде прокурор требовал осудить моряков в убийстве по всей строгости, требуя для них ссылки на каторгу на длительный срок, так как по его мнению необходимость не может оправдать убийство. Дело было передано на рассмотрение суда присяжных, которые вынесли вердикт: виновны, но с оговорками.
Как заявил в своей заключительной речи староста коллегии присяжных:-" Мы их понимаем. Мы тоже моряки".
В результате Дадли и Стивенс были осуждены за умышленное убийство, но были приговорены всего к 6 месяцам заключения в городской тюрьме.
2. Любителям чипсов посвящается.
В Великобритании НДС - это налог, в настоящее время установленный в размере 20%, который взимается с продуктов, которые считаются предметами роскоши, поэтому НДС на те же яблоки, молоко или чай не взимается, а за мороженое, кремовые украшения для тортов, зерновые батончики и - главное - чипсы (!) дерут по полной программе.
Это и стало проблемой для компании Proctor & Gamble, производителей чипсов Pringles, которые предпочли бы не платить налоги в размере 100 миллионов фунтов стерлингов, если бы Pringles считались чипсами.
Полагаю, что все или почти все когда-нибудь пробовали данный вид продукции? Ну ладно, ладно - видели точно все...
Почему же чипсы Pringles в Англии не могут быть чипсами? Да просто потому, что менеждеры Proctor & Gamble обхитрили сами себя, написав на упаковке, что они представляют собой «пикантную закуску».
За это и уцепились дотошные английские налоговики из HMRC . Они подали на компанию в суд, но к их удивлению в 2008 году судья первой инстанции постановил, что, поскольку в данном типе чипсов Pringles помимо других ингредиентов было только 3% картофельной муки и 39% растительного масла, о них нельзя было сказать быть «сделаны из картофельной муки», и, следовательно, они картофельными чипсами не являются.
То, чем они были, является спорным - но НДС за ЭТО платить не надо.
Думаете, на этом дело и кончилось? Ага, сейчас. У налоговиков в Англии многовековой опыт вышибания денег, да и владельцы Proctor & Gamble в секции дзю-до с королевой Великобритании не занимались.
Поэтому в 2009 году HMRC подал апелляцию, и, несмотря на энергичные телодвижения юристов из Proctor & Gamble о том, что в Pringle де факто не являются чипсами, HMRC суд второй инстанции выиграл, и Pringle решением суда все-таки стали считать чипсами по факту.
С выплатой всех полагающихся налогов, разумеется..
3. "Отложенное убийство" как аргумент в суде.
В 1954 году четыре человека из преступной молодёжной группировки в Калифорнии (США) решили совершить убийство, но, чтобы уйти от наказания, обставить дело так, чтобы всё выглядело как несчастный случай. Они заманили свою будущую жертву в хижину, где ударили его по голове камнем, надеясь его убить. Полагая, что бедолага мертв (хотя человек только потерял сознание), они вынесли тело и бросили его с невысокого утёса на песчаный берег моря. Жертва оказалось на редкость живучей, мужчина после падения с трёхметровой высоты остался жив, но так как он не мог передвигаться или позвать на помощь, то умер от травм и потери крови через несколько часов после нападения. Об этом было указано в акте патологоанатома, вскрывавшего тело покойного.
Чтобы совершить преступление, вам нужно иметь замысел преступления (mens rea) и совершить виновное деяние (actus reusне) одновременно - убивать кого-то, когда вы не намеревались его не убивать - это преступление, но думать о том, чтобы убить кого-то, но не делать этого - это не преступление.
В суде бандиты утверждала, что они намеревались убить его в хижине, и фактически убили его, сбросив его с утёса ещё живым, но это mens rea и actus reusне произошло в одно и то же время - во многом так же, как если бы вы в сердцах сказали о ком-либо «Да чтоб ты сдох, скотина!», а затем случайно уронили на него пианино пару месяца спустя. Являлось ли данное действие, как задуманное заранее убийство? Разумеется, нет.
Так и в данном случае: замыслили убийство, не убили сразу, оставили человека в беспомощном состоянии, отчего он умер. Какое же здесь предумышленное убийство Первой категории? Несчастный случай.. Ну на худой конец - хулиганство с нанесением тяжких телесных. Мужик-то УМЕР САМ, На этом и строил адвокат подсудимых свою защиту.
Когда я прочёл этот абзац, мне аргументы адвоката показались бредом, но это Америка, бывает, что и прокатывает. Но не в этом случае.
В постановлении коллегии присяжных говорилось, что все действия преступников было частью одного и того же деяния. Подонки получили обвинение в убийстве Первой категории и кое-кто из них до сих пор изготовляет автомобильные номера в "Калипатрии", калифорнийской тюрьме с не самым мягким режимом.
Всех с Новым годом!
60.7к
