Разделили всё поровну: жене – дом, мужу – долги

Доброе время суток, уважаемые читатели!

По общим нормам семейного права общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. Общими долгами признаются те, которые тратились на общие нужды супругов. А что делать, если в расписке или договоре займа отсутствует указание на цели займа?

История одного займа

В далёком 2011 году Семён Ласковый (анкетные данные героев изменены) взял в долг у родителей своей супруги, Анны и Сергея Добрыниных, деньги в сумме 650 000 руб. Стороны составили расписку, в которой указали только сумму займа и срок возврата – до востребования. Спустя 2 месяца после займа Ласковый вместе со своей супругой Натальей Добрыниной купили в ипотеку коттедж за 1,1 млн руб., оформив его в долевую собственность пополам. Первоначальный взнос составил 400 000 руб.

Через 4 года после оформления ипотеки супруги Ласковый и Добрынина развелись. Брак был расторгнут у мирового судьи судебного участка Краснодарского края, не поднимая при разводе вопроса о разделе общего имущества. А в 2017 году Анна Добрынина потребовала от своего бывшего зятя Ласкового вернуть основной долг в сумме 650 000 руб. и набежавшие проценты в размере 1 млн руб. Бывший зять добровольно вернуть долг отказался, и дело дошло до суда.

Сколько судей – столько мнений

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил, что деньги он занимал на совместные нужды семьи, для покупки коттеджа, половина которого принадлежит его бывшей супруге. Экс-супруга же, выступая свидетелем на суде, уверяла, что о займе ей ничего не известно.

Районный суд Краснодарского края посчитал убедительной версию ответчика и удовлетворил требования истца лишь частично: Добрыниной-старшей присудили 345 000 руб.

Своё решение суд обосновал тем, что долг в 650 000 руб. является общим обязательством экс-супругов.

Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Позиция Верховного суда (дело № 18-КГ 19-53)

Бывшая теща обратилась за защитой своих прав в Верховный суд, который встал на сторону женщины, приняв во внимание следующие доводы:

• в расписке не было указано, что долг берется на общие нужды,
• в документе стоит только подпись ответчика, там не прописано, что Добрынина-младшая обязуется вернуть половину займа,
• судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда обратила внимание на то, что при разводе в суде бывшие супруги не делили общее имущество и Ласковый не сообщал о необходимости признать долг общим.

Сославшись на перечисленные обстоятельства, Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (пока еще не рассмотрено).

Выводы

• Тот факт, что в момент написания расписки заемщик находился в браке, не делает автоматически второго супруга стороной по этому обязательству.
• Долг могут признать общим и возложить на бывшую супругу солидарную обязанность вернуть заем лишь при заявлении соответствующего требования и наличии к тому оснований.
• В подобных случаях юридически значимым является то, для каких целей должник брал в долг деньги и на что их потратил. Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на том лице, которое хочет признать долг общим.
• Чтобы избежать проблем в дальнейшем, необходимо указывать в расписках цель получения займа.

Благодарю за внимание!

https://pravo.ru/story/213858/

Как поделить дом после развода: позиция Верховного суда

Подробнее ➤