Ответственность работодателя за понуждение к труду на следующей нерабочей неделе

Ранее я уже несколько раз писал об особенностях правового регулирования следующей недели (см.: «Неделя двойной зарплаты…» https://www.9111.ru/questions/777777777822896/; «Не нужно платить по кредитам…» https://www.9111.ru/questions/777777777822898/; «Неделя двойной зарплаты отменяется» https://www.9111.ru/questions/777777777823877/). Однако тема далека от исчерпания и весьма актуальна. В этой статье рассмотрим вопрос об ответственности работодателя, который вопреки президентскому указу заставляет выходить на работу.

За такие действия работодателю грозит административная ответственность по ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Эта статья называется «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». По первой части самая строгая санкция – это штраф до 50 тыс. руб.

Высказывается мнение (см. https://t.me/ntnzn/1619), что работодателям грозит за те же действия уголовное наказание по ст. 236 Уголовного кодекса РФ. Эта статья предусматривает наказание за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Во-первых, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что состав преступления сконструирован как материальный, т.е. предполагает наступление общественно опасных последствий для того, чтобы преступление считалось оконченным. Во-вторых, субъективная сторона характеризуется неосторожностью. Эти две особенности означают, что покушение на преступление, предусмотренное ст. 236 УК РФ, невозможно, а оконченным преступное деяние будет только при наступлении последствий. В данном случае такими последствиями признаются: массовое заболевание (по первой части) или смерть человека (по второй части). Но всё же уголовная ответственность для работодателя не наступит даже в том случае, если его действия по принуждению к труду повлекут за собой распространение коронавируса. Дело в том, что в указе Президента РФ № 206 говорится только об объявлении нескольких дней нерабочими, а не о приостановлении деятельности работодателей. Само по себе объявление нерабочего периода не является санитарно-эпидемиологическим правилом, которое можно было бы нарушить. Правило – это норма, а президентский указ – это правоприменительный, а не нормативно-правовой акт. Вот если бы в ст. 236 УК РФ говорилось о нарушении «правил и требований» - тогда бы можно было её применять к недобросовестным работодателям, т.к. содержание упомянутого указа – это как раз требование – требование освободить на определенный период работников от работы.

Автор: к.ю.н., адвокат А. Н. Чашин / @chashin_alexander