Иерархи РПЦ призывают свою паству не бояться коронавируса и смело идти в храмы и целовать там иконы и засушенные части человеческих тел. Конечно же, найдутся придурки, которые последуют этому призыву. Но ведь есть же среди христиан и думающие люди. Во всяком случае, я надеюсь на это и поэтому я предлагаю думающим христианам поразмыслить над пятью вопросами.
Первый вопрос.
В притче Христа о богаче и Лазаре (от Луки, 16:19-31) рассказывается о том, как после смерти Лазарь попадает в рай, а богач попадает в ад. В притче показано, что рай и ад находятся рядом, и рядом настолько, что люди, находящиеся в аду, могут переговариваться с людьми, находящимися в раю, и наоборот. Также люди из рая могут наблюдать мучения грешников в аду.
Все христиане хотят попасть в рай, и у меня к ним возник вопрос: вам приятно будет находиться в раю, наблюдая из него мучения грешников в аду?
Согласно заповеди Христа ("да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого" - от Матфея 5:37) христиане должны дать однозначный ответ: либо "да, приятно", либо "нет, неприятно".
Если христиане ответят: "да, приятно", то у меня к ним возникает другой вопрос: христиане, вы - садисты?
Если христиане ответят: "нет, неприятно", то возникает такой вопрос: христиане, а зачем вам рай, в котором вам будет неприятно? И можно ли назвать неприятное место раем?
Второй вопрос.
Сначала цитата из Библии:
-------------------
1. Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа.
2. И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
3. И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла, и доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно.
4. И отвечал сатана Господу и сказал: кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него;
5. но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его, — благословит ли он Тебя?
6. И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги.
7. И отошел сатана от лица Господня и поразил Иова проказою лютою от подошвы ноги его по самое темя его.
(Иов 2:1-7).
------------------
Этот библейский отрывок нам показывает, что бог ведёт диалог с сатаной об Иове – «человеке непорочном, справедливом, богобоязненном и удаляющимся от зла». Из диалога следует, что бог разрешает сатане поиздеваться над Иовом, но поиздеваться так, чтобы не довести его до смерти («только душу его сбереги»). И сатана начал издеваться над Иовом тем, что «поразил Иова проказою лютою». Складывается впечатление, что бог и сатана выступают в преступном сговоре, и цель этого преступного сговора – причинить зло (вред) праведному Иову.
Вопросы к христианам:
Является ли сговор между богом и сатаной преступным?
Можно ли назвать бога и сатану организованной преступной группировкой (ОПГ)?
Третий вопрос.
Известно, что за безобидные пляски девушек из Pussy Riot в главном христианско-православном храме, наша судебная власть под давлением иерархов РПЦ и православных христиан приговорила этих девушек к реальным срокам наказания. Также известно из Библии, что за дебош, устроенный Христом в «Божьем храме» («И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей…» - от Матфея 21:12), Он не понёс никакого судебного наказания.
Вопрос к православным христианам:
православные, а почему вы такие злые? Почему вы злее тех, кто оставил дебошира Христа без наказания?
Четвёртый вопрос.
Известно из Библии, что Христа приговаривают к смертной казни по обвинению в богохульстве: «Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! На что еще нам свидетелей? Вот, теперь вы слышали богохульство Его!» (Мат.,26:65). И до сих пор в некоторых мусульманских странах существуют судебные наказания по обвинению в богохульстве. Там наказывают за богохульство, как правило, атеистов.
Атеисты не могут обвинять и наказывать людей за богохульство в принципе, следовательно, обвиняют и приговаривают Христа к смертной казни не атеисты, а религиозники («первосвященники»).
Вопросы к христианам: а не кажется ли вам, христиане, что именно такие как вы – религиозники («первосвященники») – виновны в смерти Христа? И почему вы неприязненно и неуважительно относитесь к атеистам?
Подумайте над этим! А чтобы лучше думалось, прочтите слова Христа, - не о вас ли Он говорит?
-------------------------
15. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить (в свою веру – С.Р.) хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.
29. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников,
30. и говорите: «если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков»;
31. таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков;
32. дополняйте же меру отцов ваших.
33. Змии, порождения ехиднины! Как убежите вы от осуждения в геенну?
(от Матфея 23:15; 29-33).
Пятый вопрос.
Сначала две цитаты из Библии:
-----------------------------
1. «...мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна» (Послание Иакова 3:17).
2. «Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла» (Послание к Евреям 5:13,14).
-----------------------------
В первой цитате перечислены нравственные качества, каковыми должен обладать мудрец – человек, наделённый «сходящей свыше» мудростью. Во второй цитате сказано об одном нравственном качестве, каковым должен обладать совершенный человек. И в обеих цитатах ничего не сказано о религиозной вере, как о нравственном качестве. Из чего следует, что религиозная вера не является нравственным качеством человека. В обеих цитатах перечислены нравственные качества атеистов.
Вопрос к христианам:
С кем вы предпочтёте дружить - с нравственным, мудрым и совершенным атеистом, или с религиозным и безответственным (потому что "на всё воля бога" - за всё отвечает бог) грешником?
Верю в высший разум, который во мне. ("Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела." - от Иоанна 14:10)
1. Отрывок вырван из контекста. Много раз Иисус и апостолы отвечали не "да" или "нет", а в зависимости от контекста. Вы просто втупую дернули стих и на этом выстроили теорию. Это так не работает.
2. На оба вопроса в вопросе ответ нет. Кто может вообще судить Бога? Преступление это нарушение закона. Какого закона? Автор об этом не подумал.
3. Это дом Иисуса. Представьте, в ваш дом залезет кто-то и начнет продавать голубей. Ваша реакция?
4. Немудрое обобщение. Все христиане вот такие-то.
5. Далеко не все атеисты обладают данными качествами. Особенно когда речь идет о скромности и послушании. Вера тут непричем, потому что речь идет о мудрости.
В общем, вопросы ни о чем. Больше читайте Библию. И как раз вам не хватает этой самой скромности, чтобы задавать вопросы не в наглой форме, а действительно с интересом.
"Не мечите бисер ваших перед свиньями, не поврещайте святыню псом" (Матфей 7:6)
Олег из Юбилейного, Вы не ответили ни на один из вопросов, а развели демагогию. Впрочем, демагогия - это болезнь всех христиан, а не только Ваша.
В моё случае скромным быть преступно. Я знаю Библию лучше, чем все христианские богословы, вместе взятые. И только мне удалось раскрыть тайну Библии, обнажив её истинную суть. Об этом читайте мою статью "Библия - это притча, созданная мудрыми атеистами": www.proza.ru
Ответил на все вопросы. Вы просто не принимаете ответы. Давайте докажите, что я не ответил на эти вопросы. В принципе оно и понятно, когда получается не по-вашему, воинствующие атеисты начинают истерить и говорить, что ответов нет.
Разбирать детально ответы вы не беретесь. Повторюсь, ответы даны. Просто вы не задаете уточняющих вопросов, потому что считаете себя правым. И даже я на сто вопросов отвечу - вы к ним придолбаетесь каким-нибудь образом.
Повторюсь, что Ваши ответы неверны. А дать верные ответы с точки зрения христианства на эти вопросы невозможно в принципе. Именно поэтому я назвал их неудобными. На них ни один христианин не сможет дать правильный и логичный ответ. И разбирать Ваши ответы я тем более не буду, потому что я не намерен тратить своё время на разборку Вашего словоблудия.
Это голословное утверждение)))) Кто вы такой, чтобы утверждать, что они неверные)))) Вы что мерило верности? Вы что, Господь Бог? Изначально был посыл, что это прям такие неудобные вопросы, на которые фактически никто не может ответить. А я коротко ответил. Вы теперь поняли, что столкнулись с реально знающим человеком, и начали сливаться. Вот всегда такие болтуны убегают от ответственности за свои слова. Ни разу не было обратного.
Да, именно я и есть мерило верности, потому что я могу различать не только добро и зло, но и истину и ложь: "Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла." (Послание к Евреям 5:13,14).
Я - совершенный человек, а Вы - "младенец, несведущий в слове правды", ибо Вы не способны в Библии отличить истину от лжи.
Библия - это притча. И это - доказанный мной факт. А все, кто верит в Библию как в исторический документ, являются "младенцами", у которых "каша в голове". "Каша в голове" и у Вас.
Чтобы быть "реально знающим человеком", нужно знать ответ на вопрос "что есть библейский "Бог"?". А Вы не знаете, и никто из христиан не знает. А я знаю. Сходите по моей ссылке, и тоже узнаете.
Наконец то встретился реально знающий! Спасибо Олег. Меня интересует знаете ли вы где найти ссылку на канонический текст Библии, без многотысячных её исправлений, переписок, дописок, изменений и адаптаций, под каждый этап развития теологии, под очередного правителя или священнослужителя... Сколько все-таки доступно нам Евангелий от..., если практически все его ученики-апостолы оставили свои воспоминания о Христе - каждый своё Евангелие.
вы пользуетесь фразами Павла, но он еще много чего другого говорил, чему вы не следуете. Выглядит глупо и гордо.
=) я же говорю, вы пиарите тут свой "труд" и всё. Но спасибо, мне ваши измышления читать неинтересно. Вы тут уже показали, что не очень глубоки в оценке даже себя. А уже советуете как жить и понимать другим.=)
сколько? Всего четыре. И они не противоречат друг другу, а дополняют. Только не начинайте разговор про Евангелия))) вы думаете, только вы первый что-то узнали и таким как вы не дали уже тысячи лет назад ответ? Это крайне наивно так думать. Даже я ничего нового не говорю. Просто вам лень взять и открыть какого-нибудь Тертуаллиана и т.д., чтобы изучить все заблуждения о христианстве. Это ж надо литературу читать.
Не всего четыре, а только четыре, и только потому, что они официально признаны церковью. Точное количество всех Евангелий не известно, начиная от "Протоевангелия от Иакова", которое было обнаружено в только в 50-х годах до "Евангелия от Иуды" найденного в конце 70-х годов ХХ века. Но, точно известно, что ещё в I веке н.э. существовало около 50-ти различных Евангелий и других религиозных текстов.
На сто пока не надо. Ответьте хотя бы на три.
1. Каким водоизмещением был Ноев ковчег, что бы на нем спаслись все твари по паре, которые не умели плавать сутками, и чем они, кстати питались?
2. Сколько лет данное судно строили Ной с сыновьями в преддверие Потопа и где брали стройматериалы?
3. Какое имя носит Бог в которого верят православные христиане?
1. 15 И сделай его так: длина ковчега триста локтей; ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей.
(Быт.6:15)
2. Библия об этом не говорит точно. Сделал и сделал. Может сто лет строил, ответа в Библии нет, остальное - додумки. Стройматериалы брали вокруг. Материала было полно. Допотопный мир дал нам огромное количество газа и нефти. Масштабы зелени оценить можно.
3. Я неправославный христианин. А так-то у Бога много имен. Моисею Он представился как ЙХВХ (Я Существующий). Точно установить как это звучало невозможно, так как изначальный иврит утрачен и затем восстановлен. В написании иврита только согласные буквы, гласные додумали, анализируя литературу и диалекты.
Мера длины - локоть у разных народов варьирует от 44,4 см до 53,3 см (царский локоть), для удобства возьмем 50 см (0,5 м).
Длина ковчега 150 м, ширина - 25 м, высота его - 15 м. Не густо, чтобы запихать в него всех известных в те времена тварей по паре.
Действительно в Библии не предусмотрено конкретики и здравого смысла, как и в любой другой мифологии. Сто лет вода поднималась - сто лет строил, всё нормально. Обычный сказочный персонаж.
Видимо действительно имен много, но вы так и не представили ни одного. ЙХВХ (Я Существующий) не имя, а определение, отвечающее на вопрос - Какой? (существующий, всевышний, всемогущий, всезнающий, впередсмотрящий и т.д и т.п.) Имя отвечает на вопрос - Кто? Я - Игорь, вы - Олег, она - Ольга. Так, что мифология древних христиан ни чем не отличается от легенд и мифов древних греков, египтян, иудеев, скандинавов, индусов и индейцев. Мифы они и есть мифы. Сказка, вымысел не требующие ни какой доказательной базы...
Кстати, вы сами подтвердили, что ваша мудрость бесовская. Согласно Библии, которую вы якобы знаете лучше всех христианских богословов мира, что даже по меркам атеизма - полная чушь.=).
И да признайтесь, что хайп ради вашего неумелого пиара своего "богословского" труда.
Где я это подтвердил?
Утверждая, что вы знаете больше всех христианских богословов. Это чушь полнейшная. Я очень много знаю по Библии, и как видно, куда больше вашего изучал Библию, но такие глупые, нескромные заявления я в жизни делать не буду.
Не чушь! Все христианские богословы смотрят на Библию как на исторический документ. Но это - заблуждение. Поэтому все богословы заблуждаются. Я доказываю (!), что Библия - это притча, потому что только такой взгляд на Библию позволяет всё учение Христа объяснить рационально, разрешив в нём все противоречия. Только такой взгляд позволяет увидеть в учении Христа предельно логичную атеистическую и научно-материалистическую вечную идею, с которой я полностью согласен. И все другие люди со временем тоже согласятся.
Нет там никакой материалистической идеи, и уж тем более с атеизмом это не бьется. Если Бога нет, то всё дозволено. И ваши нравственные умопостроения просто липа.
Возьмите за основу простую диалектическую и вечную истину: как добро не может существовать без зла (потому что борьба добра и зла вечна, пока существует человечество), так и земной "рай" для одних невозможен без создания земного "ада" для других. И на этой материалистической и диалектической основе логически постройте моралистическую идею и завуалируйте её под религиозное откровение. Если всё сделаете логически безупречно, то у Вас получится учение Христа, или аналогичная ей материалистическая идея.
Чушь достоевская!
Приведите мне хотя бы один пример злого или доброго поступка, который бы так или иначе был связан с проявлением чуда или сверхъестественной силой. Такого примера просто нет, ибо добро и зло естественны, и никакой связи со сверхъестественными силами мораль не имеет.
Если даже предположить что никакого бога нет, то все равно не все дозволено!...
Попробуйте лечь на постель в брюках и ботинках и жена Вам покажет что не все дозволено Юпитеру!... 
А, если у Вас нет жены значит бог от Вас отвернулся и вы находитесь в лапах сатаны...
Причем здесь чудо? Оценка добра и зла это ваше субъективное мнение, если нет какого-то сверхестественного откровения. Например, почему воровство и коррупция плохо? Для человека это хорошо. Его дети обеспечены. В некоторых племенах Африки была тема, что коварно обманывать и после этого убивать это поступок хороший и достойный подражания. Христиане, когда туда пришли, не могли донести сначала истину, потому что у этих аборигенов был герой - Иуда)))
что такое зло, а что такое добро? С чего вы решили, что можете это определить?Я же не атеист. А вообще я могу так сделать, у меня жена ведома мужем, как в нормальной христианской семье. Другое дело, что она расстроится и отношения просто вникуда уйдут. Но есть семьи, где мужу плевать, и это не редкость. Жена с таким из-за детей или просто боится остаться одна. У вас видимо это боль, жена строит.=) Но поймите, что в таком случае, нет никакой морали. Нравственность, основанная лишь на уголовном праве и побоях со стороны супруга, это просто правила, с которыми человек вынужденно мирится. Но категорий добра и зла в таком случае не существует. Но тезис верен в том смысле, что если нет уголовного и административного права, то человек может делать что хочет.
Если иметь некоторые знания, то можно точно определить, чтО есть добро и чтО есть зло!
Один человек, находясь на необитаемом острове, имеет абсолютную свободу, потому что он не пользуется моралью, и мораль ему просто не нужна. Он свободен от морали и может делать всё, что ему захочется. Мораль человеку нужна только в обществе, чтобы ограничивать человека в его поступках, но ограничивать так, чтобы не делать его слишком несвободным. И какова же эта мораль, которая ограничивает человека, но при этом даёт ему максимум свободы? Это - закон морали "не делай зла" никому, ничему, никогда и ни при каких обстоятельствах. Этому и учит Христос. И все библейские заповеди сводятся к этому одному обобщающему закону морали, который в Библии сформулирован так: "как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон", или "возлюби ближнего как самого себя".
Так вот, исполнять этот закон морали - это добро. Нарушать этот закон морали - это зло.
Всё просто, если владеешь истинным знанием.
с чего бы?))) потому что сверхестественный Иисус сказал так?))) Есть еще одна заповедь, без которой это утверждение просто теряет смысл. Только вы ее, естественно, стыдливо опустили)))
Вы - глупец - приписываете мне то, чего я не говорил... Привычная уловка словоблудов!
Не сверхъестественный, а вымышленный Христос так сказал.
Или Вы думаете, что вымышленные герои не могут говорить истину?
Опять приписываете мне то, чего нет.
Я ответил на конкретно поставленный Ваш вопрос о различении добра и зла. А заповедь "Возлюби Господа Бога..." к различению добра и зла не имеет отношения.
Ручкин Сергей Викторович.
Вы же вроде как грамотный, читать-писать умеете. А по православным сайтам трудно было пройтись чтобы узнать ответы на ваши вопросы?
В первом вопросе Вы утверждаете, что Лазарь после смерти попал в Рай. А Библия повествует, что после смерти Лазарь попал на лоно авраамово. Рай и лоно авраамово, вообще-то, совершенно разные места.
Если интересно то инет Вам в помощь.
И так по каждому Вашему вопросу.
Не хочется время тратить, чтобы отвечать на них. Если Вас это на смом деле интересует, то инфы в нете куча.
А если Вы просто постебаться над христианами решили, то как уже Вам ответил Василий из Москвы:
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас" (Матфей 7:6)
Ну-ну! А красный и алый - разные цвета!...
Демагогия христиан мне известна давно.
Покажите мне библейский текст, из которого видно, что "рай" и "лоно Авраамово" - это разные вещи...
Олег.
Прав был Василий из Москвы, который ответил вот этому туповатому
Ручкину Сергею Викторовичу, что не нужно перед ним бисером метать.
Ну, не хочет человек ничего узнавать, познавать, читать. Ему проще грудь коромыслом выставить и показывать пальцем на христиан, называя их придурками.
Дураку никогда не докажешь, что он дурак. Оставьте его в покое, пусть думает о себе, что он умный. Не тратьте на него свое драгоценное время. Ему же что в лоб что по лбу. Ну, есть вот такие напрочь деревянные люди.
Ну, если я - тупой, то получается, что и учение Христа - тупое, ведь я полностью согласен с учением Христа. Учение Христа - это основа моего мировоззрения.
А может, христиане - "деревянные люди", потому что они не понимают атеистической сути учения Христа: земной "рай" для одних возможен только при условии создания земного "ада" для других?
Ручкин Сергей Викторович, а давайте обсудим Устьянцева Владимира Иннокентьевича.
Что? Не знаете такого? Поэтому и обсудить со мной не можете.
Так Вы и Библию не знаете. Тогда как с Вами можно о Ней говорить?
Вы согласны с учением Господа нашего Иисуса Христа? Так Вы ж его не знаете. Какие главные заповеди велел соблюдать Господь, чтобы он назвал человека братом своим?
Вы же вот считаете, что Рай и лоно авраамаво - это одно и тоже. А для христианина это звучит также как Курск, Куршавель и Курган - это один город.
Если бы Вы читали Бытие (первая книга в Библии), то знали бы что Бог создал только одну землю, насадил на ней рай и поместил в нем человека. Как видите рай был на земле, до тех пор пока человек не испортил всего этого своим грехопадением.
Как вам объяснить решение матрицы, если Вы еле считать до 10-ти-то умеете?
Еще раз повторяю: хотите узнать? Узнавайте. Чай не неграмотный какой крестьянин из ХII века. Как никак в РФ в ХХI веке легко доступны в интернете книги великих Вселенских учителей, в т.ч. и толкования на Библию. Старались люди, писали, труды свои оставил, специально для того чтобы вот таких вот глупых вопросов Вы на публике не задавали.
Мария, ну раз Вы такая умная, то покажите мне библейский текст, из которого видно, что "рай" и "лоно Авраамово" - это разные вещи...
А то Олег что-то не отвечает... Видимо, до сих пор ищет соответствующий библейский текст...
Ой-ей-ей... Товарищ Ручкин, о гордыне ничего не вычитали? Совершите преступление, пожалуйста, станьте скромнее. И воздастся вам.
Олег на сайте Рейтинг: 6.2k сегодня в 16:20 Юбилейный.
Пишет.
В общем, вопросы ни о чем. Больше читайте Библию.
+4 /-3
Больше читайте:
1) Конька Горбунка,
2) Репку,
3) Джордано Бруно,
4) Галилея,
5) Коперника,
Полезней для реальной жизни.
Ну я рад за вас. Вам хоть есть 18 лет? Шутки уж больно школьные.
Священник - Я читал... вашу книжку... что за чушь вы там насочиняли, барон?!
Мюнхаузен - Я читал вашу - она не лучше.
Священник - Какую?
Мюнхаузен - Библию.
Стоп, давайте вначале вернемся к библейскому описанию Иисуса. Разве при его библейском житие ему уже были воздвигнуты храмы (дома Иисуса - по вашему ответу)? И что Иисус еще до вознесения уже был канонизирован? Или он вошел в чей то чужой храм и там наехал на торговцев? Так, что моя реакция разобраться в вашем ответе.
Проблема в том, что вы не догоняете кто такой Иисус.=) Иисус это и есть Бог, воплотившийся и пришедший в храм, как в СВОЙ ДОМ!
Олег Рейтинг: 7.0k вчера в 15:56 Юбилейный.
Пишет:
Проблема в том, что вы не догоняете кто такой Иисус.=) Иисус это и есть Бог, воплотившийся и пришедший в храм, как в СВОЙ ДОМ!
0
ТОЧНОЕ ОПИСАНИЕ РЕЙДЕРАЕ И РЕЙДЕРСКОГО ЗАХВАТА ЧУЖОЙ СОБСТВЕННОСТИ, оказывается Иисус является предком современных рейдеров,
Вы уверены?
Объясните тогда это:
«Отец Мой более Меня» (От Ин 14:28)
или это:
На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также (Ин 5:19).
Или это:
Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог (1 Кор 11:3).
Светлана на сайте Рейтинг: 11.5k сегодня в 12:38 Новосибирск.
Пишет:
Павел Пишет 31.03.2020 в 08:33
Иисус это и есть Бог.
Извиняюсь, но НИКОГДА такого не писал,
для меня:
Иисус зачатый в блуде, 14 летней Марией, от голубя, когда Иосиф был в отъезде, мифический субъект.
Как-то я разговаривала на подобные темы со священником.
Правда, формулировку дала другую.
Я дала ему (священнику) изначально некую картину.
Вот, представьте, есть семья - отец, мать и ребенок.
Отец и мать по окончанию жизненного пути попадают в рай.
А ребенок - в ад.
Отец и мать знают об этом. Икаково им будет в раю, зная о том, что их любимый сын или дочь обречены на вечные муки.
Не превратится ли их вечность в раю в этакий райский ад?
Ответа вразумительного я не получила. Только напыщенную болтовню о том, что нечего о помыслах Божьих тут рассуждать ибо... нечего!
Собственно, религия не дает никаких ответов да и не может дать по сущности своей.
Спасибо, Светлана из Новосибирска, за Ваш интересный комментарий, дополняющий мою тему!
Не превратится. Ребенку сколько лет и с чего бы ему быть в аду вдруг?
Олег Рейтинг: 6.8k сегодня в 16:14 Юбилейный.
Пишет:
Не превратится. Ребенку сколько лет и с чего бы ему быть в аду вдруг?
0
Светлана Рейтинг: 10.3k сегодня в 10:42 Новосибирск.
Пишет:
Как-то я разговаривала на подобные темы со священником.
Правда, формулировку дала другую.
Я дала ему (священнику) изначально некую картину.
Вот, представьте, есть семья - отец, мать и ребенок.
Отец и мать по окончанию жизненного пути попадают в рай.
А ребенок - в ад.
Олег, из Юбилейного,
а что означает гипотетический вопрос?
В религии так не работает, по-крайней мере, в христианстве. Давайте говорить не за папуасов, которые не слышали о Христе, о конкретных ситуациях. Все эти философствования без практики бессмысленны. Нужно разбирать всегда конкретные примеры, потому что это сугубо индивидуально.
Олег. Вы непробиваемо "умны".
У вас дети есть?
Я вам сообщу страшную тайну. Даже несколько.
1. Для любых родителей их ребенок ВСЕГДА ребенок (даже если ему 50 лет). Именно в этом смысле я употребила слово "ребенок".
2. Он (ребенок престарелых родителей в возрасте 50 или 60 лет) может умереть. Представляете? Да, люди смертны и дети нередко умирают раньше своих родителей. От болезней. Погибают в ДТП, войнах, от действий преступников, стихийных бедствий.
И если он (этот ребенок) грешник (по версии церкви), то попадет в ад.
А родители его безгрешные (по версии церкви) попадут в рай.
Откуда и будут вечно наблюдать за муками их любимого ребенка.
И каково им будет в раю?
Неужели это настолько сложно для вашего понимания?
Ну вобщем то религия - это не учебник и не учение, и потому, и не дает ответов.
И разговор ваш с неким священником - ни к селу ни к городу. Священник это далеко не религия. А вы как-то легко это отождествляете.
Понятно, что священник это не религия. Это лишь её переносчик.
Но коль уж мой разговор со священником на такую тему, как вы выразились.. ни к селу ни к городу, то может быть разъясните мне... с кем мне говорить на эту тему?
Вы? Хорошо. Слушаю вас. Откройте глаза мне (ответив на вышепоставленные вопросы).
А вот тут то и первая ошибочка.
Православие тем и отличается от католицизма, что не открывает глаза (в прямом и переносном смыслах). Вам придется самой потрудится над своими очами, чтобы их открыть (ну не десятину же заносить в костел).
Ответ на ваш вопрос (в связи с вышеизложенным) прост - почитайте библию повнимательней, потрудитесь над собой.
Но направление мыслей я вам все же дам - созерцание мучений и само мучение - не одно и то же.
Вопрос есть, а где статья? Это юридический сайт, а не форум вопросов!
Это и есть статья - статья из вопросов. И косвенно она имеет отношение к юриспруденции.
Всё законодательство основано на морали, а наша мораль своими корнями уходит в Библию. Поэтому изменив отношение к Библии и к морали, мы сможем повлиять и на законодательство, изменив его.
Ручкин Сергей Викторович на сайтеРейтинг: 78.0k сегодня в 16:40 Орехово-Зуево.
Пишет:
Мельников Владимир ГеоргиевичПишет 29.03.2020 в 16:22
Вопрос есть, а где статья? Это юридический сайт, а не форум вопросов!
Отвечает:
Это и есть статья - статья из вопросов. И косвенно она имеет отношение к юриспруденции.
МОЖЕТ ПО ЭТОМУ:
И Россия имеет КОСВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ К правовому государству.
Мельников, совсем окосели, статьи не видите? И пишете под всеми статьями и опросами одно и то же. Брысь!
Неужто кто-нибудь ответит?
Вряд ли! У христиан мозги задымятся
от этих вопросов... 
Не ответит никто, потому что все лукавые и все грешны...
Легко.
Максим Рейтинг: 107.7k сегодня в 15:36 Одинцово.
Пишет:
Неужто кто-нибудь ответит?
+4 / 0
Ответят:
КОГДА НАЙДУТ ГЛИНУ ИЗ КОТОРОЙ СЛЕПИЛИ ГЛИНЯНУЮ КУКЛУ, С КЛИЧКОЙ АДАМ.
Когда найдут первобытную пиццу и прочие мифы, не подкрепленные ничем))))
Почитайте текст Панк молебна, что бы понимать смысл выступления Pussy Riot в "храме".
Глеб, а Вы не могли бы скопировать этот текст сюда?
Не получится, пробовал, блокируют здесь. Введите в поисковике текст панк молебна.