Что грозит Михаилу Ефремову. Рассуждения

Здравствуйте, уважаемые читатели публикации!

Не ошибусь, если скажу, что нет человека, который не видел бы ролика в интернете или репортажа по телевизору о ДТП с участием артиста Михаила Ефремова, в результате которого, увы, погиб человек! Я тоже все это смотрел.

Сказать, что М. Ефремов был пьяным, ничего не сказать! Он слово «Му» не выговаривал! Артист он хороший, но это отнюдь не позволяет ему садиться за руль «Джипа Чероки» и гробить людей. Я уже говорил в одном из чатов здесь, что В. Высоцкий был артистом в разы лучше М. Ефремова. И пил он не меньше, а скорее всего, больше М. Ефремова. У него в то время была машина «Мерседес», чуть ли не у единственного в Москве. Но разве он отправил кого-то на тот свет, сев пьяным за руль?

Что нарушил водитель М. Ефремов. Юридический анализ

Итак, что же нарушил М. Ефремов с юридической точки зрения? Сразу оговорюсь, анализ мой будет основываться только на той информации, которая мной почерпнута из видео.

Итак, невооруженным глазом видно, что Ефремов был пьянее водки!

1. ПДД пункт 2.7 - Водителю запрещается

Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

На видео отчетливо видно, что внедорожник Ефремова, не вписавшись в поворот, пересек две сплошные, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.

2. Раздел ПДД РФ «Горизонтальная разметка» линия 1.3 – (двойная сплошная) разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м; Согласно Раздела ПДД «Горизонтальная разметка», линию 1.3 пересекать запрещается.

Это в постановлении о привлечении М. Ефремова в качестве обвиняемого будет звучать примерно так:

«Таким образом, водитель М. Ефремов управляя автомобилем в состоянии опьянения «алкогольного, либо наркотического, в этом случае не влияет на квалификацию), в нарушении п. 2.7 ПДД, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего потерял контроль над движением транспортного средства, пересек линию горизонтальной разметки, обозначенную в ПДД в Разделе «Горизонтальная разметка» под номером 1.3, которую водителю, согласно Раздела ПДД «Горизонтальная разметка», пересекать запрещается, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем ….. в результате чего наступила смерть потерпевшего. Своими действиями М. Ефремов совершил преступление, предусмотренное статьеё 264 часть 4 УК РФ, т.е. «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения».

Что предположительно грозит водителю М. Ефремову

Теперь давайте рассуждать. Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

По всей вероятности М. Ефремов признает вину, ибо отказываться бессмысленно. Моральный и материальный ущерб потерпевшим будет возмещен в полном объеме с огромной долей вероятности. В том, что всевозможные характеристики на него будут исключительно положительные, думаю, сомневаться не стоит. И с таким раскладом он получит лет 6 лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Если потерпевшие попросят суд, то могут и применить ст. 73 УК РФ, позволяющую суду назначить условное наказание. Но, думаю, этого не будет. Слишком уж много шума вокруг этого! Но, повторяю, это все – сугубо личное мое мнение и я не претендую на его истинность.