16.06.2020 судья городского суда Санкт-Петербурга Козлова Наталия Ивановна посчитала, что соглашение, подписанное под доказанной угрозой порчи трудовой книжки заключено работником добровольно. Не скажу, что я как истец очень удивлена. Своеобразие понимания Наталией Ивановной свободы волеизъявления – еще один штрих ко впечатляющей картине российского правосудия, выносящего то и дело весьма удивительные решения, определения и приговоры. Но судьи в последнее время стали обижаться, что их деятельность «скандализируется» СМИ. Поэтому, руки невольно тянется к клавиатуре, чтобы объяснить, кто на самом деле является источником скандализации, и на какое зеркало надо пенять. Привожу здесь письмо, после которого мое дело хоть и было «как бы рассмотрено» городским судом, но совершенно не уменьшился от этого градус скандализации.
В Санкт-Петербургский городской суд
В Санкт-Петербургское отделение
ООО «Российское объединение судей»
председателю
Лакову А.В.
Адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, 6,
От Балуевой М.С., истца по делу 2-4177/2019
В Октябрьском районном суде (Адрес: 190000 Санкт-Петербург, Почтамтская 17)
Проживающей по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ
Тел. ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
baluyeva@list.ru
Уважаемый Алексей Вадимович!
В прошедшем 2018 году судейским сообществом Российской Федерации была выдвинута претензия к средствам массовой информации по поводу «скандализации» работы судов. Считаю нужным сразу же возразить, что данное явление (обозначенное со стороны судейского сообщества весьма спорным термином) называется обычно оглаской, и СМИ ответственны за него в значительно меньшей степени, нежели социальные сети, где граждане России пока еще могут свободно высказывать свое мнение. Потому что СМИ вынуждены считаться с требованием «не оказывать давление» на суд, и то, что появляется в СМИ – это зачастую еще очень легкая версия происходящего на деле в российских судах.
Но для гражданина Российской Федерации огласка с помощью СМИ и социальных сетей – зачастую единственный способ справиться с произволом, игнорированием процессуальных и материальных норм, невежеством и даже просто хамством судей. Поэтому «скандализация» будет только нарастать.
Приведу пример из собственной практики.
Ни в коей мере не пытаясь втянуть Вас в обсуждение существа дела (я знаю, что это нельзя, это же давление и т.д.), я все-таки очень надеюсь, что Вы помните об имеющемся пока еще праве на апелляционное обжалование. И, независимо от существа дела и правоты сторон, возможность апелляционного обжалования законом гражданину пока гарантирована. И это даже можно обсуждать, это не давление.
Так вот, судите сами. Решение по моему делу вынесено в Октябрьском суде Санкт-Петербурга 08.10.2019. На дворе январь 2020, а я до сих пор не получила возможности ознакомиться с материалами дела. Прихожу в суд, а дело мне не дают посмотреть. Нет его в канцелярии (отделе судопроизводства), и непонятно, как получить откуда-то еще. По этому поводу мною написано и зарегистрировано в приемной суда в общей сложности 9 заявлений и жалоб, включая жалобы на имя председателя Октябрьского суда и в Квалификационную коллегию судей. ККС письмом от 19.11.19 №Ж-1921/19 обязала Октябрьский суд провести проверку и в срок до 13 декабря сообщить мне о результатах проверки. Я указанное сообщение, предназначенное мне, не получила. Октябрьский суд игнорирует требования ККС.
Надеюсь, вы понимаете, что написать апелляционную жалобу, не зная, какие материалы остались в деле, какие «потерялись», а какие внезапно «появились», весьма проблематично.
Я подавала отдельное заявление на получение копии протокола и аудиозаписи судебного заседания, и, если Вы помните, такое право –получить копии протокола и аудиозаписи на руки – имеется теперь у сторон процесса. Как Вы, вероятно, догадываетесь, я ничего не получила.
Мне пришлось написать замечания на непредъявленный протокол, обозначив его «протоколом с нулевым содержанием» и попросить в замечаниях исключить протокол из списка доказательств. Я приложила к замечаниям также ходатайство о восстановлении сроков, как того требуют рутинные правила судопроизводства.
Отчаявшись посмотреть материалы дела, не зная на что ссылаться и какие страницы дела указывать, я составила апелляционную жалобу с опорой исключительно на те свои ходатайства и заявления в судебном процессе, которые были зарегистрированы в приемной суда. То есть, на те из документов, где стоит штамп с числом и номером. Удивительно, но у меня получилось составить достаточно логичное обращение. Впрочем, о качестве его рассуждать бессмысленно, так как, если апелляция неправильная, апелляционная инстанция без труда может вынести соответствующее решение, отказав в обжаловании. Однако, для этого апелляционный суд должен состояться. Что не происходит.
Под разными предлогами передача моей апелляционной жалобы в суд второй инстанции откладывается.
Например, определением суда от 18 октября 2019, отправленном с почты значительно позднее, выдвинуто требование поставить идентификаторы сторон в адресные данные ходатайства о восстановлении сроков замечаний на протокол. Сославшись на статьи 131 и 132 ГПК, регулирующие форму искового заявления и на требование, вступающее в силу только в марте 2020 (то есть на данный момент незаконное). Требование мною выполнено. Ходатайство исправлено и подано в суд в исправленном виде. Я поступаю лояльно.
Далее, определением суда от 18 октября 2019 выдвинуты претензии к моей краткой апелляционной жалобе. Вы, вероятно, помните, что краткая апелляционная жалоба – это форма, отсутствующая в процессуальном праве и придуманная исключительно для того, чтобы судящийся гражданин, по отношению к которому суд нарушил процессуальный кодекс и не выдал вовремя полный текст решения (что, как Вы, вероятно, помните, должно состояться по закону не позднее пяти дней со дня принятия решения), чтобы этот гражданин мог хотя бы не пропустить безвинно срок подачи апелляции. Я именно тот гражданин из большинства российских истцов и ответчиков, которому мотивированное решение вовремя выдано не было. Трудно ожидать от краткой апелляционной жалобы наличия мотивировочной части, ведь гражданин, апеллирующий к суду второй инстанции, еще не знает, чем же именно руководствовался суд при вынесении решения и на что именно в деталях следует возражать, что опровергать. Однако, Октябрьский суд требует у меня в том числе и перечислить основания несогласия с решением в краткой апелляции, и я основание добавляю. Исправленную краткую апелляцию регистрирую 13.11.2019 в приемной суда под номером 29248.
Но определением суда от 25.11. 2019 утверждается, что я ничего не исправляла и не подавала, и что по этой причине мне скоро вернут мою краткую апелляцию. Надо понимать, что таким способом суд намерен «доказать», что я пропустила срок. В частной жалобе на это определение я привожу копию сопроводительного листа с регистрационным номером и подаю эту жалобу через приемную. Но это мало что меняет.
Далее, определением на полную апелляционную жалобу, датированным 28 ноября 2019 мне предписывается выслать копию прокурору. Требование впервые законное, и я признаю, что действительно упустила из виду это недавнее изменение правил, и не отправила копию прокурору. Один нюанс вызывает недоумение: предписано исправить недостатки до 12 декабря (иначе вернут), а на почту письмо принесено 13 декабря. Почему данное отправление дожидалось в суде отправки более двух недель, остается тайной. Однако, согласитесь, требование заведомо невыполнимое. Мною частная жалоба подана. Прокурору копия отправлена. Однако, это не приблизило передачу моей апелляционной жалобы в суд второй инстанции.
Я привела примеры того, каким образом проходит переписка моя с судом вот уже более трех месяцев, в течение которых мною подано 4 (четыре) различных вариантов текста апелляционной жалобы, а суд, похоже, ищет причины не допустить мою апелляционную жалобу до второй инстанции. Суд в лице Токарь А.А. с разрешения председателя Новиковой Т.С., от которой за все время поступили два не вполне понятных ответа и которая предпочитает не вмешиваться в это действо.
Складывается впечатление, что суд изо всех сил помогает ответчику, ГБОУ «Центр «Динамика», довершить расправу над учительницей, посмевшей не удовлетвориться условиями труда. Или это не так? И мне все померещилось?
У одной моей коллеги в Москве аналогичное дело просто «потеряно». Я опасаюсь, что это распространенное ноу-хау для подобных ситуаций, и мое дело тоже будет в итоге «потеряно».
Я не прилагаю к данному письму никаких копий, в этом нет смысла. Это не официальное заявление, это частное обращение. Если у кого-то возникнет желание проверить, все легко сделать по номерам и датам. Суть моего обращения в следующем.
В социальных сетях высказывают мнение, что без разрешения председателя регионального суда такое безобразие твориться не может. Вы знаете: а я не верю в эти наветы. Я уважаю Вас, Алексей Вадимович, и верю, что Вы на такое не способны. И я уважаю наш российский суд. Очень уважаю. Да. И я бы очень хотела убедиться в обоснованности своей веры и своего уважения. И чтобы никакой «скандализации», конечно. Это мое искреннее желание.
За сим разрешите раскланяться.
С премногим уважением,
М.Балуева,
учитель английского языка»
Постскриптум. Все таки очень интересно знать, что же заставляет суд так вертеться, чтобы избежать соблюдения законов. Варианты: «заносы», аффилированность с федеральной службой безопасности (безопасности кого от кого?) или «внутреннее убеждение» в недостоинстве людишек, которые должны быть благодарны за то, что им пока еще дают дышать.
М.Балуева
Здравствуйте! Я правовой инспектор труда Межрегионального Профсоюза Работников Образования "Учитель". Это значит, что мне каждый день приходится отвечать на десятки вопросов, связанных с трудовым и другими отраслями права.Кроме того, имею богатый опыт судебной и внесудебной защиты собственных прав:вынудила "черных риэлтеров" купить себе квартиру, помогла друзьям получить муниципальное жилье, не заплатила ни копейки лишнего двум банкам-вымогателям и решила множество других своих вопросов самостоятельно. Буду рада, если вам понравятся и принесут пользу мои статьи или понадобятся мои ответы. Добро пожаловать!
