Как Верховный Суд РФ помог разобраться с иском о разделе имущества бывшим супругам

Несмотря на то, что в Семейном кодексе Российской Федерации всего 7 статей, которые регулируют основные вопросы, связанные с законным режимом имущества супругов и с разделом совместного имущества супругов, но, как показывает судебная практика, в том числе на уровне Верховного Суда Российской Федерации, наши суды не всегда могут надлежащим образом при разделе совместного имущества применять обоснованно эти статьи и выносить законные решения по искам супругов о разделе их совместного имущества.

Это снова подтвердил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2020 года № 20-КГ 19-13.

Раздел совместного имущества супругов

Если супруги не заключали до государственной регистрации брака или во время брака брачный договор согласно статей Главы 8 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), то раздел совместного имущества супругов возможно произвести на основании статьи 38 СК РФ, заключив письменное соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, которое удостоверяется нотариусом. В этом случае супруги вправе разделить по взаимному согласию общее имущество без соблюдения равенства долей в этом имуществе.

В случае спора между супругами или бывшими супругами по поводу раздела общего имущества, нажитого супругами в период брака, раздел имущества возможен в судебном порядке на основании статьи 39 СК РФ с учетом положений статьи 34 СК РФ. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Подробней об этом здесь

В некоторых случаях, есть немало сложностей при разделе судами по искам супругов общего имущества супругов, в том числе при применении положений статей 35, 36, 37 СК РФ. Но это отдельный вопрос, который можно осветить в следующей юридической статье.

Как Верховный Суд РФ своим Определением от 25.02.2020 г. № 20-КГ 19-13 отменил судебные постановления нижестоящих судов по иску бывшего супруга о разделе общего имущества супругов, так как суды не смогли разобраться с положениями статьи 38 Семейного кодекса РФ.

Суть этого дела.

Бывшая супруга обратилась с иском в Кировский районный суд г.Махачкалы о разделе общего имущества супругов, а именно, земельный участок и жилой дом на этом земельном участке, которые были нажиты супругами в период брака.

При приобретении этой недвижимости были определены доли между супругом и двумя дочерьми от общего брака по 1/3 доли каждому.

Истец полагала, что находящаяся в собственности бывшего мужа 1/3 доли земельного участка и жилого дома является общей совместной собственностью супругов, нажитой и приобретенной на совместные денежные средства в период барка, и подлежат разделу в равных долях.

Кировский районный суд г.Махачкалы своим решением от 11 января 2019 года отказал исковым требованиям истца о разделе в равных долях 1/3 долей собственности бывшего мужа на земельный участок и на жилой дом. В качестве обоснований суд первой инстанции указал в решении, что стороны в период брака произвели раздел совместно нажитого имущества супругов согласно ч.2 статьи 38 СК РФ с отступлением от начала равенства долей, с учетом интересов несовершеннолетних детей, в связи с чем принадлежащая ответчику 1/3 доля спорного недвижимого имущества общей совместной собственностью не является и разделу между супругами не подлежит.

Истец обжаловал это решение суда первой инстанции в Верховный суд Республики Дагестана, который своим Апелляционным определением от 29 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставил без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу истца на решение суда первой инстанции и на апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан и признал эти судебные постановления нижестоящих судов незаконными и необоснованными.

В своем Определении от 25 февраля 2020 года № 20-КГ 19-13 Верховный Суд Российской Федерации указал следующее:

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорные земельный участок и жилой дом приобретены в период брака истцом и ответчиком на их совместные денежные средства, в связи с чем являются общей совместной собственностью супругов.
Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и его регистрации) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны в период брака произвели раздел спорных земельного участка и жилого дома, отступив от начала равенства долей супругов, с учетом интересов несовершеннолетних детей.
Между тем каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе с отступлением от начала равенства долей исходя из интересов несовершеннолетних детей, в материалах дела не имеется.
При этом ни договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ни регистрация права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за ответчиком и двумя дочерьми таким соглашением о разделе общего имущества супругов не являются.

Верховный Суд Российской Федерации своим Определением от 25 февраля 2020 года № 20-КГ 19-13 решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2019 года отменил. Дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Юрист Зотов В.И.

г.Петрозаводск

12.07.2020