Григорий, добрый день!

Исходя из предоставленных сведений, к сожалению, не ясно, имело ли место быть установление на данном участке зоны с особыми условиями использования территории (далее будет именоваться ЗОУИТ). От этого будет зависеть перспектива привлечения/ не привлечения к административной ответственности.

Рассмотрим сценарий, что ЗОУИТ был установлен. Скорее всего, это будет охранная зона линий и сооружений связи (подпункт 7 статьи 105 ЗК РФ). Она охраняется государством в силу части 1 статьи 7 ФЗ «О связи».

Факт установления ЗОУИТ порождает обязанность соблюдения как физическими, так и юридическими лицами, определенных правил. Они действуют вот уже почти как 30 лет в силу Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации". Нас интересуют пункты 19 и 23 рассматриваемого постановления.

19 пункт предписывает обязанность заказчика, производящего работы, вызвать на место проведения соответствующих действий не позднее чем за 3 суток до их начала (кроме выходных и праздников), представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

23 пункт дополняет 19 и требует сообщить конкретную дату и время начала проведения работ.

Проецируем на ваш случай. Заказчик сообщает в Минобороны о дате и времени начала проведения работ, параллельно с этим просит пригласить представителя Министерства, чтобы были согласованы все действия и кабели не пострадали. Если такие действия не осуществляются, работы ведутся без какого-либо согласования и допущено повреждение линий связи, то в силу вступает статья 13.5 КоАП РФ (Нарушение правил охраны линий или сооружений связи). Поскольку сети принадлежат Министерству обороны, то действовать будет часть 3 данной статьи - Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало повреждение линий или сооружений связи для нужд органов государственной власти, для нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка. По этой части санкция и для граждан, и для юридических лиц – административный штраф. Размер от полутора до двух и от тридцати до сорока тысяч рублей соответственно.

Это ответственность административная. Она будет только в случае, если ЗОУИТ был установлен, а Правила подверглись нарушению. Во всех остальных случаях данная статья не применяется.

Может ли получиться так, что к ответственности не привлекут? Вполне. Допустим, про этот инцидент доложат не сразу, опомнятся, а сроки выйдут. По части 3 статьи 13.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет всего лишь 2 месяца. По малозначительности от ответственности скорее всего не освободят, все-таки линии связи для нужд обороны страны предназначены.

Вот похожая ситуация. Постановление Мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 22 июня 2016 г. по делу № 5-265/2016. Если кратко: производили расчистку территории от снега, зацепили кабель связи Ростелекома. Связь пропала. К административной ответственности привлекли, только по части 2 статьи 13.5 КоАП, а не по части 3.

Может возникнуть еще ответственность и гражданско-правовая, но о ней чуть позже.

В случае, если ЗОУИТ установлен не был, то риск привлечения к административной ответственности за повреждение кабеля исчезает. Нет особых условий на данном земельном участке – нет состава административного правонарушения.

Но и это еще не все. Существует вероятность привлечения к ответственности еще по одной статье, но на региональном уровне. В вопросе вами указано, что разрешение на проведение земляных работ отсутствовало. Это порождает риск применения положений части 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Все зависит от того, успеет ли Объединение административно-технических инспекций (ОАТИ) в городе Москве уложиться в двухмесячный срок или нет.

Кратко подытожим. Если ЗОУИТ был установлен, то может возникнуть административная ответственность по части 3 статьи 13.5 КоАП РФ. А за нарушение земляных работ еще и по части 1 статьи 8.18 КоАП города Москвы.

Если ЗОУИТ не было, то ответственность может появиться только по статье столичного КоАП за нарушение порядка проведения земляных работ. По ней для юридических лиц санкция либо предупреждение, либо административный штраф в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей. Для граждан куда меньше: предупреждение или штраф в размере от трех до пяти тысяч рублей.

Теперь поговорим о гражданско-правовой ответственности (1064 ГК РФ). К ней можно будет привлечь вне зависимости от того, установлен ЗОУИТ или нет, но при условии, что истец в лице Министерства обороны Российской Федерации, обратится в суд. В вашем случае это будет Арбитражный суд города Москвы.

По поводу сумм, если вдруг требования Минобороны будут заявлены и удовлетворены, вам конкретного ответа никто не даст. Только суд. Неизвестно во сколько обошелся обрыв кабеля, работы по его восстановление и т.д. Я нашел пример из судебной практики, где проводились земляные работы, был факт обрыва кабеля (но не связи, а электрической энергии) по вине организации, проводившей земельные работы. Это решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 августа 2018 г. по делу № А 10-6650/2017. Истец в данной ситуации попросил взыскать с ответчика расходы на:

- поиск и откопку мест повреждения;

- разделку кабеля, его испытание;

- замену кабеля;

- монтаж соединительных муфт;

- сверхурочное привлечение работников для устранения повреждений.

В общей сумме насчитали порядка 65 тысяч рублей. Суд полностью удовлетворил требования истца. Но не забывайте, что сумма в описанной вами ситуации может быть как меньше, так и в разы больше. Неизвестно на какую сумму были повреждения, какие расходы были понесены Министерством обороны.

Факт привлечения к административной ответственности не освобождает от возможности быть привлеченным к гражданско-правовой ответственности. И наоборот.

Ну а что касается лиц, требующих денежных средств. Не обращайте внимания. Любые угрозы, выходящие по своему содержанию за пределы правового поля – повод для обращения с заявлением в полицию.

С уважением,

Ирина, добрый день!

К сожалению, вы не указали на каком праве принадлежит вам земля, я так предполагаю, что на праве собственности. Поэтому буду рассматривать вашу проблему с этой стороны.

Для начала отмечу, что подобное увеличение площади земельного участка – неправомерно. Такие действия подпадают под понятие «самовольное занятие части земельного участка» (также именуются как «самозахват») путём огораживания и использования не принадлежащей вам территории, и являются административным правонарушением, которое будет квалифицироваться по статье 7.1 КоАП РФ. Рассмотрим неблагоприятный для вас сценарий. Вы в таком случае являетесь лицом, не имеющим прав на данную часть земельного участка и, соответственно, в случае проведения проверки, можете быть привлечены к административной ответственности в виде наложения на вас административного штрафа. Размер штрафа зависит от площади земельного участка и наличия кадастровой стоимости. Если последняя определена, то с вас, как гражданина, могут взыскать штраф в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей. Если же по каким-либо причинам она не определена, то с вас, вполне вероятно, взыщут штраф в размере от пяти до десяти тысяч рублей (опять же, если будете привлекаться как гражданин). Штраф, исходя из кадастровой стоимости, будет исчисляться пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка. Об этом говорится в примечании к статье.

Судебная практика в таких случаях, увы, практически однозначна, например, в решении Мосгорсуда от 16.11.2020 по делу № 7-13337/2020 ситуация идентичная: был огорожен и эксплуатировался земельный участок в части, не принадлежащей на законных основаниях, пришли сотрудники Росреестра, оштрафовали, вынесли предписание. Попытались обжаловать их действия в районном и городском суде – безуспешно.

Поэтому, если особых проблем с тем, чтобы демонтировать забор, нет, то лучше сделать это как можно скорее. В любом случае, после визита и фиксации правонарушения сотрудниками Росреестра (нет сто процентной гарантии, что они вообще придут, но исключать такой возможности нельзя), вам скорее всего будет вынесено представление о демонтаже забора. И кроме штрафа за самозахват земли, вы можете быть оштрафованы по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ на сумму в размере от десяти до двадцати тысяч рублей за неисполнение такого требования. Если же вы заблаговременно демонтируете это ограждение, и оно будет находиться строго по периметру принадлежащей вам земли - сможете избавить себя как минимум от двух потенциальных административных штрафов. Изменение территориальной зоны при таком исходе от ответственности за самозахват участка вас не освободит.

Но есть шанс и более позитивного развития событий. Первый вариант – к вам никто никогда не придет. Речь не идет о том, что в отношении вас будут применены какие-либо сроки давности. Нет, самозахват земельного участка считается длящимся правонарушением. Вы указываете, что захват земли произошел «чуть дальше» границ принадлежащей вам территории. Должностные лица могут просто-напросто этого не заметить. Второй вариант – собственник земли претензий на такое расширение не выскажет. Тут уже можно обратиться к позиции Верховного Суда, изложенной в Определении от 24 августа № 302-ЭС 21-5900 по делу № 40-54697/2020. ВС РФ считает, что для привлечения к ответственности за самовольный захват участка необходимо волеизъявление его собственника. В противном случае оснований для привлечения вас к административной ответственности нет. Ну и наконец, третий вариант, он, конечно, редкий случай, но все же – это освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Применяется статья 2.9 КоАП РФ, и в отношении правонарушителя никаких штрафов нет, одно лишь устное замечание. Подобная практика существует, например, в решении Кузнецкого районного суда (Пензенская область) № 12-233/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-233/2018 лицо было освобождено от административной ответственности и отделалось устным замечанием в связи с малозначительностью деяния (площадь захваченной земли составила всего 70 метров квадратных).

Также отмечу, что изменение территориальной зоны процедура не быстрая, будьте к этому готовы. Могу попытаться сжато ее вам объяснить. Как я понял, вы из Новосибирска. Процесс таких изменений в вашем городе регулируется Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года №1288. Если вкратце, то вы подали заявление с предложением об изменении территориальной зоны. Специальная комиссия в течение 30 дней с момента поступления вашего предложения готовит заключение по данному вопросу. Далее эти рекомендации направляются мэру Новосибирска и у него есть 30 дней на принятие или отклонение (не факт, что удовлетворят ваши предложения) поданного вами заявления. После принятия положительного решения у главы города есть 10 дней на его опубликование. Затем идет процедура проверки такого проекта, которая осуществляется мэрией. В течение 10 дней с момента получения результатов проверки назначаются публичные слушания, которые длятся от 1 до 3 месяцев. По их итогам также могут быть внесены изменения в проект, направляемый комиссией мэру города. У последнего есть 10 дней на то, чтобы направить его в Совет депутатов. И уже после одобрения такого проекта в представительном органе и официального опубликования изменений правил землепользования и застройки будет изменена территориальная зона.

Удачи!

Добрый день!

Прежде всего, необходимо различать два процессуальных момента: составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение соответствующего дела. Не всегда и составление, и рассмотрение осуществляет одно и то же должностное лицо. Кроме того, составлять протоколы об административных правонарушениях могут сразу несколько должностных лиц. Так согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ в случае совершения правонарушения, предусмотренного статьей 8.42 КоАП РФ (без указания конкретной части, а значит и часть 1 в том числе), протокол могут составить должностные лица органов внутренних дел (полиции). Только вот дело они не рассматривают. Полицейские лишь передают материалы по подведомственности должностным лицам (в течение 3 суток с момента составления протокола по ч. 1 ст. 28.8 КоАП).

Что касается Росприроднадзора и Росрыболовства. Да, Вы абсолютно правы, ч. 1 ст. 23.23 КоАП РФ и ч. 1 ст. 23.27 КоАП РФ соответственно позволяют должностным лицам этих органов рассматривать дела об административных правонарушениях. А ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ предусматривает, что рассматривающие дела об административных правонарушениях лица могут тоже составлять протоколы об административных правонарушениях.

Теперь непосредственно о роли прокурора. Здесь Вы тоже правы: статья 28.4 КоАП РФ (в части 1) позволяет прокурору возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена как федеральным КоАПом, так и региональным. Поэтому и по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ прокурор может смело вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. После этого постановление в течение трех суток с момента вынесения направляется с подтверждающими материалами в Росприроднадзор либо в Росрыболовство (в зависимости от ситуации).

Сам прокурор дела об административных правонарушениях не рассматривает.

Удачи!

С уважением.